Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23
30 октября 2014 279 просмотров

Подскажите, пожалуйста. Был подписан договор поставки с покупателем. Составлена и подписана спецификация, определен порядок внесения предоплаты, которая, кстати, уже внесена покупателем. Мы закупили под эту спецификацию товар у своего поставщика. Но наш покупатель в последний момент решил отказаться от части товара. В договоре мы не предусмотрели пункт на этот счет. Наш поставщик не хочет забирать часть отказного товара, реализовать его другому покупателю не представляется возможным, т.к. товар слишком специфичен, и, к сожалению, очень дорогостоящий. Как выйти из данной ситуации с наименьшими потерями?

В силу ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем товаров после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право потребовать от покупателя оплаты товаров. Судебная практика также исходит из того, что в случае несвоевременной выборки товара поставщик может требовать компенсации расходов, понесенных в связи с хранением товара. Однако для обоснования расходов на хранение товара необходимо либо заключить договор с третьими лицами, либо принять данный товар на ответственное хранение, уведомив об этом покупателя.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС ДВО от 29.03.2011 № А37-367/2010

<…>

«В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Суды, удовлетворяя требования истца об оплате стоимости товара в размере 13 242 731 руб., исходили из доказанности наличия обстоятельств, предусмотренных этой нормой права.

Так, суды пришли к выводу о том, что вступившим в законную силу решением от 07.10.2009 по делу N А37-1309/2009 Арбитражного суда Магаданской области установлен факт просрочки внесения Учреждением авансовых платежей, в связи с чем с Учреждения в пользу общества взыскана оставшаяся часть аванса в сумме 6 410 030 руб. (ранее 05.06.2009 в добровольном порядке внесен аванс в сумме 2 500 000 руб.). Общая сумма аванса составила 8 910 030 руб.

Суды также указали на то, что вступившим в законную силу решением от 14.05.2010 по делу N А37-300/2010 Арбитражного суда Магаданской области установлен факт частичной невыборки заказчиком товара в сроки, установленные спецификацией к контракту, а также факт наличия товара на складе для его выборки (со ссылкой на акт оприходования готовой продукции на складе поставщика от 06.07.2009).

В рамках настоящего дела судами установлено, что ответчик осуществил выборку товара на сумму 16 457 369 руб. без предъявления претензий к ее качеству. Ответчиком не выбран товар на сумму 13 242 731 руб., а именно: щебень 5/20 мм - 1433 куб.м на сумму 4 012 400 руб., щебень 20/40 мм - 58 куб.м на сумму 80 467 руб. 90 коп., отсев-песок - 4383 куб.м на сумму 9 149 863 руб. 10 коп.

При этом, как указали суды, разногласия по наименованию, объему и стоимости этого товара между сторонами отсутствуют.

Установлен также факт готовности к передаче невыбранного товара, находящегося на складе общества.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

При этом судами отклонены доводы ответчика о ненадлежащем качестве этого товара и отсутствии вины Учреждения в невыборке товара ввиду отказа общества поставлять товар как опровергающиеся материалами дела.

Таким образом, суды, установив факт невыборки Учреждением товара в установленный срок, готовность товара и осведомленность ответчика об этом, применив положения пункта 2 статьи 515 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об оплате стоимости невыбранного товара в размере 13 242 731 руб.

Поскольку договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, в том числе обязательства покупателя принять товар (п. п. 1.2, 7.2 контракта), суды обязали ответчика вывезти товар на сумму 13 242 731 руб.»

<…>

2. Постановление ФАС ПО от 17.12.2010 № А65-6461/2010

<…>

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплату товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02.03.2009 Поставщик передал товар на хранение по договору от 02.03.2009 N 1/03, заключенному с третьим лицом. Стоимость хранения за период с 01.03.2009 по 01.03.2010 составила 165 600 руб.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65 9498/2009, в рамках которого с Заказчика взыскана в пользу Поставщика задолженность по договору, установлено, что стороны по настоящему делу согласовали условия поставки путём самовывоза силами Заказчика. О готовности товара к выборке Поставщик, как указано выше уведомил Заказчика письмами. Выборка товара Заказчиком произведена не была.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании с Заказчика расходов Поставщика по хранению товара.»

<…>

31.10.2014

С уважением, Магамаев Арсен,

Старший эксперт «Системы Юрист»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка