Журнал, справочная система и сервисы
№4
Февраль

В свежем «Главбухе»

Отправляйте в инспекцию новые пояснения по НДС

Подписка
Сегодня «Главбух» за 9682 рубля!
№4
5 ноября 2014 5 просмотров

У нас торговое предприятие (сеть супермаркетов) Министерство имущ. отношений области в конце 2013 г. утвердило перечень торговых центров,согласно которому налог на имущество в 2014году должен рассчитываться по кадастровой стоимости. В этот перечень был включен объект недвижимости нашего предприятия, который не является торговым центром.Мы в начале года об этом сообщили в Министерство. Перечень не исправили. Мы налог по данному объекту рассчитывали по остаточной стоимости, остаточная по этому объекту выше кадастровой и ставка по налогу выше 2,2%. У нас прошла камеральная налоговая проверка за 1 квартал 2014г. налоговая нам насчитала недоимку по данному объекту и начислила пени.Мы дали возражение, так как объект не является торговым центром и налог на имущество мы заплатили по остаточной стоимости больше, чем расчитали бы его по кадастровой.Налоговая оставила наши доводы без внимания, в решении не отражена переплата по налоговой базе по остаточной стоимости. Поясните как права ли налоговая инспекция в части отражение недоимки по налогооблагаемой базе. рассчитанной по кадастровой стоимости и неотражения факта переплаты по налогооблагаемой базе. рассчитанной по остаточной стоимости.

Сложившаяся арбитражная практика (представлена в ситуации в полном ответе) позволяет сделать однозначный вывод о том, что организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога при одновременном выполнении двух условий:

• если на момент возникновения задолженности у нее имелась переплата по тому же налогу в части, зачисляемой в бюджет того же уровня;

• если размер этой переплаты превышал или был равен сумме недоимки.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

Ситуация: Может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности за неуплату налога. На момент образования недоимки за организацией числится переплата по другому налогу того же вида, превышающая недоимку

Сложившаяся арбитражная практика позволяет сделать однозначный вывод о том, что организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога при одновременном выполнении двух условий:

  • если на момент возникновения задолженности у нее имелась переплата по тому же налогу в части, зачисляемой в бюджет того же уровня;
  • если размер этой переплаты превышал или был равен сумме недоимки.*

Такой вывод содержится, например, в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июня 2009 г. № Ф04-3487/2009(8708-А75-40)Московского округа от 27 апреля 2009 г. № КА-А40/3229-09-2Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. № А19-475/07-51-04АП-1146/07(5)-Ф02-446/09Северо-Западного округа от 5 июня 2008 г. № А21-7514/2006.

В то же время в арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих, что организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога и в том случае, если у нее имелась переплата по другому налогу того же вида в размере, превышающем (равном) сумму недоимки. Принимая такие решения, судьи исходят из того, что начиная с 1 января 2008 года налоговое законодательство позволяет делать зачет между разными налогами одного вида (федеральными, региональными, местными) (абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ). Поэтому при наличии переплаты по одному налогу и недоимки по другому налогу того же вида фактической задолженности (по налогам этого вида) у организации не возникает. А значит, основания для привлечения ее к ответственности за неуплату налога отсутствуют. Такая позиция нашла отражение в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 7 августа 2009 г. № А56-45665/2008от 7 августа 2009 г. № А56-15151/2006от 21 мая 2008 г. № А42-6421/2007 и Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. № Ф04-10/2009(19087-А03-34). Не исключено, что следование второй позиции повлечет за собой спор с налоговой инспекцией, который придется разрешать в судебном порядке.

Олег Хороший,
государственный советник налоговой службы РФ III ранга

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Вы уже перешли на онлайн-кассы?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка