Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Подписка
Срочно заберите все!
№24
10 ноября 2014 47 просмотров

К вопросу № 436566. Хочу дополнить предыдущий вопрос следующим: по адресу "головы" у нас зарегистрировано ОП (территориально находится по этому же адресу, т.е. МИФНС одна, и это правомерно). Т.о. два ОП, находящиеся на других территориях, перерегистрированы именно по адресу ОП, а не "головы". Можно так трактовать? Проверка была не выездная, это так называемая "проверочная закупка". Учитывая вышеизложенное, ответьте, пожалуйста, должны ли мы платить штраф? И еще: должны ли мы перерегистрировать ОП по месту нахождения?

Учитывая вышеизложенное вы должны платить штраф. Т.е. правовая и законодательная база для проведение «контрольных закупок» любой ИФНС имеет множество неясностей и «белых» пятен, т.е. в т.ч. какая именно ИФНС имеет право её проводить, но тот факт, что налоговым инспекторам нельзя проводить контрольную закупку, не может быть основанием для отмены постановления об административном нарушении. Такая точка зрения выражалась Верховным судом РФ неоднократно, в частности, в постановлениях от 11 мая 2012 г. № 45-АД12-4, от 29 июля 2009 г. № 41-АД09-3, от 24 июля 2009 г. № 46-АД09-1.

Но так же пользуясь тем, что правовая и законодательная база для проведение «контрольных закупок» любой ИФНС имеет множество неясностей и «белых» пятен, можно оспорить решение о назначении штрафа вашей организации, а именно:

- статьей 13 Закона N 144-ФЗ установлено, что налоговые органы не наделены правом проведения оперативно-розыскных мероприятий. То есть налоговая инспекция вправе проводить контрольную закупку только с привлечением уполномоченных ведомств. Документы, составленные в ходе самостоятельного проведения должностным лицом налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением организацией или предпринимателем ККТ, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие событие административного правонарушения. Соответственно, налоговые инспекторы не вправе самостоятельно проводить контрольную закупку и результаты, полученные в ходе такой закупки, не могут являться доказательством совершения организацией административного правонарушения, выразившегося в неприменении ККТ (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Данный вывод подтверждается Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 16.06.2009 N 1000/09, от 16.06.2009 N 1988/09;

- в письме ФНС России от 17 октября 2012 г. № АС-4-2/17581 говорится о наличии пробелов, недостатков и противоречий в законодательстве, которые часто трактуются судами в пользу налогоплательщиков;

- Минфин России в Письме от 07.02.2006 N 03-01-15/1-23, которое доведено до налоговых инспекций Письмом ФНС России от 28.03.2006 N ММ-6-06/332@, и Верховный Суд РФ в Постановлениях от 29.07.2009 N 41-АД09-3, от 24.07.2009 N 46-ад09-1 считают по-другому. По их мнению, контрольная закупка товара (заказ услуги), которая проведена в ходе проверки правильности применения ККТ, не выходит за рамки полномочий налоговых инспекций по контролю за соблюдением требований Закона N 54-ФЗ. Контрольная закупка не относится к оперативно-разыскным мероприятиям, которые налоговые инспекторы проводить не вправе. Оперативно-разыскная деятельность проводится в целях выявления и пресечения уголовных, а не административных правонарушений, к которым относятся нарушения в сфере применения ККТ.

Следовательно, налоговая инспекция вправе самостоятельно проводить контрольную закупку в рамках проверки соблюдения законодательства о применении ККТ. Между тем, учитывая позицию Президиума ВАС РФ и то, что его выводы (о неправомерности проведения контрольных закупок налоговыми инспекторами) обязательны для применения арбитражными судами, можно руководствоваться его мнением. Таким образом, если контрольная закупка была проведена налоговыми инспекторами самостоятельно, организация вправе обжаловать решение налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Рекомендация:В каких случаях и как организации встать на учет в налоговой инспекции

Обособленные подразделения

Организация должна встать на налоговый учет по местонахождению каждого своего обособленного подразделения (абз. 2 п. 1 ст. 83 НК РФ). При этом постановка на учет филиалов (представительств) и обособленных подразделений организации, не отраженных в ее учредительных документах, различается.

Обособленные подразделения, которых нет в учредительных документах

Территориальную налоговую инспекцию для постановки на учет обособленного подразделения можно определить на официальном сайте ФНС России.

Если обособленные подразделения организации находятся в одном муниципальном образовании на территориях, подведомственных разным налоговым инспекциям, для постановки подразделений на учет организация вправе выбрать одну инспекцию по местонахождению любого из ее подразделений (абз. 3 п. 4 ст. 83 НК РФ). Это правило распространяется только на обособленные подразделения. Поэтому если в одном населенном пункте, но на территориях, подведомственных разным инспекциям, расположены головное отделение организации и ее обособленное подразделение, то регистрироваться придется дважды (письмо Минфина России от 15 апреля 2011 г. № 03-02-07/1-126).

Сергей Разгулин,

действительный государственный советник РФ 3-го класса

2. Статья:Контрольная закупка, проводимая налоговыми органами

Вопрос о том, могут ли налоговые органы в ходе проверки применения организациями ККТ проводить контрольную закупку, получил новый виток обсуждений. Фискалы заявили, что такое мероприятие с их стороны совершенно законно. Проанализируем ситуацию.

Письмо ФНС России от 17 октября 2012 г. № АС-4-2/17581.

Правовые основания для проведения контрольной закупки

Налоговые органы при проведении контрольных закупок ссылаются на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми они могут проводить камеральные или выездные проверки. При этом им разрешено осматривать помещения налогоплательщика, истребовать у него документы и проводить их выемку, а также осуществлять экспертизу.

И несмотря на то, что контрольная закупка в рамках мероприятий налогового контроля в Налоговом кодексе РФ прямо не предусмотрена, ее проведение фискалы обосновывают возможностью осуществления доступа должностных лиц на территорию или в помещение фирмы для проведения проверки (ст. 91 Налогового кодекса РФ).

Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов…» (далее – Закон № 54-ФЗ) предусмотрены следующие действия налоговых органов в рамках проверки использования ККТ:

  • контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного закона;
  • контроль за полнотой учета выручки;
  • проверка документов, связанных с применением контрольно-кассовой техники.

Правда, такой вид налогового контроля, как контрольная закупка, в Законе № 54-ФЗ также не предусмотрен.

С 5 февраля 2012 года действует Административный регламент по проверкам применения контрольно-кассовой техники, утвержденный приказом Минфина России от 17 октября 2011 г. № 132н (далее – Регламент). В пункте 23 Регламента подробно описаны методы, которые налоговики должны использовать при проверках. Дословно там сказано следующее: «...проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установление факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами инспекций в следующих формах:

  • форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);
  • аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)».

По сути, перечисленные мероприятия равнозначны контрольной закупке, пусть и называются по-другому.

Арбитражная практика

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Контроль за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506. Эти документы предоставляют налоговым органам право проводить проверки использования ККТ, но не определяют методов и порядка их проведения.

Между тем проверочная (контрольная) закупка в силу Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом. Налоговики к ним не относятся. На основании данных выводов суды приходят к выводам о неправомерности проведения контрольной закупки налоговыми органами – постановления ФАС Северо-Западного округа от 17 марта 2010 г. № А56-58604/2009, от 5 марта 2009 г. № А56-22949/2008.

Хотя некоторые суды ставят во главу угла обязанность налогоплательщика применять контрольно-кассовую технику. И если она не применяется, считают, что за это организация (предприниматель) должна отвечать.

В то же время у Верховного суда РФ в отношении мероприятий налогового контроля в форме контрольной закупки сложилась иная позиция.

Оперируя теми же нормами, которые мы рассмотрели, Верховный суд РФ пришел к такому выводу.

Тот факт, что налоговым инспекторам нельзя проводить контрольную закупку, не может быть основанием для отмены постановления об административном нарушении.

Такая точка зрения выражалась Верховным судом РФ неоднократно, в частности, в постановлениях от 11 мая 2012 г. № 45-АД12-4, от 29 июля 2009 г. № 41-АД09-3, от 24 июля 2009 г. № 46-АД09-1.

Пробелы законодательства

В целом даже налоговые органы соглашаются с тем, что в настоящее время в части проведения контрольных закупок законодательство содержит значительный пробел.

В письме ФНС России от 17 октября 2012 г. № АС-4-2/17581 говорится о наличии пробелов, недостатков и противоречий в законодательстве, которые часто трактуются судами в пользу налогоплательщиков.

За неприменение ККТ могут оштрафовать

При наличных денежных расчетах (или расчетах с использованием платежных карт) при продаже товаров (работ услуг) все организации и индивидуальные предприниматели должны применять контрольно-кассовую технику. Таково требование пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ.

Отказ в выдаче по требованию покупателя чека или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или же наказывается административным штрафом согласно положениям статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отметим, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба. Данная мера ответственности выражается в письменной форме.

Штрафы же взыскиваются в следующих размерах: с продавца-кассира – в размере от 1500 до 2000 руб.; с руководителя организации или предпринимателя – от 3000 до 4000 руб.; с организации – от 30 000 до 40 000 руб.

Причем обратите внимание: применение административной ответственности к организации не исключает возможности применения штрафа к должностному лицу.

Важно запомнить
Вероятно, теперь следует ожидать возобновления проверок порядка применения ККТ со стороны налоговых органов в форме контрольной закупки и применения административной ответственности по результатам таких проверок к должностным лицам.

Е.В. Шестакова,

генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент», к. ю. н.

Журнал «Учет в туристической деятельности», № 3, март 2013

10.11.2014 г.

С уважением,

Наталья Иванченко, эксперт БСС «Система Главбух».

Ответ утвержден Сергеем Гранаткиным,

ведущим экспертом БСС «Система Главбух».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка