Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В чем постоянно путаются бухгалтеры, когда платят НДФЛ и взносы

Подписка
Срочно заберите все!
№24
12 ноября 2014 13 просмотров

22 сентября за №413661 я задавала вопрос по возврату НДФЛ. Все доводы которые Вы привели мне в ответе я изложила в налоговую инспекцию. К великому сожалению мне в возврате НДФЛ было отказано на основании других писем минфина. Во-первых, что если даже когда-то был возврат НДФЛ без применения ипотеки, то в последующем применить его нельзя на основании того, что возврат применяется только по одному объекту(23.07.2010 №03-04-056-412). Во-вторых, разницу между полученной суммой возврата и лимитом минфин считает, что его возвращать нельзя. В-третьих, почему то налоговики считают и минфин тоже, что если даже применяешь вычет за 2013 год, они все равно попадают под новые законы, хотя есть противоречия, где написано, что именно гос.регистрация имущества должна быть в 2014 году (22.10.2013 №03-04-05/44076, 16.08.2013 №03-04-05/33539). Прошу разъяснить данную ситуацию правомерно ли мне отказали. Я так понимаю, что на сегодняшний день идет полное противоречие Налогового Кодекса и пояснениями Минфина. Так ли это.

Приносим глубочайшие извинения за предоставленный ранее ответ. Предыдущий ответ, к огромному сожалению, из-за сбоя в программе ушел в Ваш адрес по ошибке, в нем вообще не была рассмотрена ситуация, когда имущественный вычет заявлен ранее по одному объекту, а ипотека взята для приобретения другого объекта.

К сожалению, налоговая инспекция права.

Имущественный вычет можно применять в отношении только одного объекта, то есть проценты по ипотеке можно заявить только в отношении того объекта, по которому заявлен имущественный вычет. Если ранее был заявлен имущественный вычет по дому, то проценты по кредиту можно заявить к вычету только, если кредит брался для приобретения этого дома.

Впредь такое не повторится, еще раз примите наши искренние извинения.

Данная точка зрения подтверждается письмом Минфина России от 3 июня 2014 г. N 03-04-05/26542

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ ОТ 03.06.2014 № 03-04-05/26542

«Вопрос: Налогоплательщик (физическое лицо) воспользовался правом на имущественный вычет по НДФЛ в 2007 году в связи с приобретением 1/2 доли в квартире. База по вычету была определена в 500 тыс.руб. (1 млн./2). Имущественный вычет по расходам, направленным на погашение процентов по кредиту, налогоплательщиком в 2007 году не был заявлен, поскольку у налогоплательщика не было таких расходов. В 2012 году этот же налогоплательщик приобрел вторую квартиру в ипотеку и уплачивал проценты по кредиту. Налогоплательщик учитывает все особенности отечественного налогового законодательства РФ, приводящие к его налоговой дискриминации, по утрате им права на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение второй квартиры. Но считает, что поскольку право на имущественный вычет по расходам, направленным на погашение процентов по кредиту налогоплательщиком, не использовано ранее при покупке первой квартиры налогоплательщик имеет право на имущественный вычет по расходам, направленным на погашение процентов по кредиту, со второй квартиры в 2012 году и т.д. Позиция налогоплательщика построена на трактовке действующих норм НК РФ. Согласно абз.2 пункта 8 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.

Прошу разъяснить позицию Минфина РФ и ФНС России, относительно рассматриваемой ситуации.

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34_2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.Из обращения следует, что налогоплательщик в 2007 году воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в сумме произведенных расходов на приобретение квартиры. В 2012 году налогоплательщик приобрел другое жилье по ипотеке и предполагает воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение нового жилья.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

При этом абзацем семнадцатым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса предусмотрено, что общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов, то есть вычет в размере произведенных на уплату процентов расходов рассматривается как часть одного имущественного налогового вычета.

Из изложенного следует, что налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в части расходов на погашение процентов по кредиту, использованному на приобретение квартиры, по расходам на приобретение которой был предоставлен имущественный налоговый вычет.

Абзацем двадцать седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса определено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

Таким образом, поскольку ипотечный кредит фактически использован на приобретение нового жилья, налогоплательщик не вправе получить имущественный налоговый вычет в части расходов на погашение процентов по данному ипотечному кредиту.*

Одновременно сообщаем, что письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов, налоговым агентам и судам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.»

12.11.2014 г.

С уважением,

Александр Родионов,

заместитель начальника Горячей линии БСС «Система Главбух».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме

Статьи по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка