Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23
13 ноября 2014 148 просмотров

Наше предприятие строит модульное здание для складских помещений. Здание будет состоять из металлических конструкций и сэндвич-панелей. Под здание делают площадку, используя щебень,бетон. Вопрос: можно ли учитывать в составе основных средств отдельно сборно-разборное здание и площадку? К какой амортизационной группе отнести объекты? Надо ли регистрировать в регистрационной палате? Как влияет на перечисленные действия условие, что земля под строительство не принадлежит предприятию и не находится в аренде? Спасибо

В уточнении запроса Вам был задан вопрос о наличии разрешение на строительство объекта на неузаконенной территории земельного участка.

В статье 2 Закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» сказано, что разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В статье 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К сожалению, из уточнения можно сделать вывод о том, что проект на строительство есть, а разрешение отдела градостроительства и архитектуры на строительство нет. В случае с объектом движимого имущества оно и не нужно. И здесь собственникам бизнеса опасаться не нужно.

Однако, в этом направлении встанет вопрос о законном получении земельного участка в собственность в том случае, если он занят объектом движимого имущества, а не недвижимого. Собственники эту территорию земельного участка после получения его а аренду, например, узаконить за собой не смогут. Это вопрос правового характера и документов, которые есть в наличии и будут оформляться в процессе формирования земельного участка и строительства.
Вопрос об учете построенных и сооруженных активов необходимо рассматривать с точки зрения

ПБУ 6/01 и норм статей Главы 25 Налогового кодекса РФ (ст. 256 – 259 НК РФ).

Основным критерием принадлежности имущества к категории основных средств в бухучете является срок его полезного использования. Если этот срок превышает 12 месяцев, имущество может быть отнесено к основным средствам. Помимо срока включение имущества в состав основных средств зависит и от характера его использования. Основными средствами может быть признано имущество, которое:

– предназначено для использования в производственной (управленческой) деятельности организации или для передачи в аренду;

– не предназначено для перепродажи;

– способно приносить доход в будущем.

Такие правила установлены пунктами 4 и 5 ПБУ 6/01. Для целей НК РФ под основными средствами понимается имущество (его часть), используемое в качестве средств труда для производства и реализации товаров (работ, услуг) или для управления организацией. Первоначальная стоимость такого имущества должна быть более 40 000 руб. Об этом сказано в пункте 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ. Основные средства со сроком полезного использования более 12 месяцев входят в состав амортизируемого имущества (п. 1 ст. 256 НК РФ). Таким образом, площадка может быть признана:
– отдельным основных средством, если используется для производственных нужд;
– отдельным объектом внешнего благоустройства, который не подлежит амортизации;
– не признается отдельным объектом, а увеличивает стоимость модульного сооружения.

Списать единовременно указанный актив организация не может. Если общество не может определить амортизационную группу по классификатору или по ОКОФ, то в обязательном порядке необходимо сделать запрос в Минэкономразвития России по месту учета.

Такие рекомендации содержатся в письме Минфина России от 3 ноября 2011 г. № 03-03-06/1/711.

В письмах Минфина России от 3 августа 2012 г. № 03-03-06/1/386, от 7 июля 2009 г. № 03-03-06/1/443, от 4 декабря 2008 г. № 03-03-06/4/94 установлена возможность исчисления амортизации или включением в стоимость актива объекта благоустройства территории при условии, что:
– объект предназначен для производственных нужд;
– предусмотрен в смете на строительство;
– осуществлен в рамках требования законодательства.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух и в статье журнала «Российский налоговый курьер», которую Вы можете найти в закладке «Журналы» «Системы Главбух» vip - версия

1. Статья: КРИТЕРИИ, ПО КОТОРЫМ СУДЫ ОЦЕНИВАЮТ, ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТ ДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ ИЛИ ОТНОСИТСЯ К НЕДВИЖИМОСТИ

Конструкция и технические характеристики объекта основного средства не всегда позволяют однозначно определить, относится он к движимому или недвижимому имуществу. С 1 января 2013 г. такой вопрос особенно актуален, ведь принятое на учет имущество с этой даты не облагается налогом на имущество.

Движимое имущество, принятое на учет в качестве объекта основных средств с 1 января 2013 г.,* не признается объектом налогообложения (пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ). В связи с этим для компании важно правильно определить вид приобретенного объекта.

Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в ст. 130 ГК РФ. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).*

На практике такая формулировка вызывает споры в отношении широкого круга объектов - торговых павильонов, ангаров, пристроек к зданиям, складов, автомоек и автостоянок, АЗС, асфальтированных площадок и т.п. К тому же суды указывают, что связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому он может быть отнесен к недвижимости (см. врезку на с. 34). И этот вопрос необходимо решать с учетом всех документов, имеющих отношение к спорному имуществу (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2006 № А43-19271/2005-12-644).

Справка. Квалифицировать спорный объект помогут акты муниципальных образований по капитальному строительству

Прочная связь объекта с землей является основным признаком для отнесения его к недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому суды в первую очередь исходя из представленных документов оценивают, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению.

Критерий 2. Сборно-разборный характер конструкции объекта

По сути, это следствие предыдущего критерия, ведь от особенности конструкции объекта зависит, можно ли его демонтировать без причинения ущерба

Обратите внимание! Сложный объект, состоящий из нескольких сооружений, суд может признать движимым имуществом

Несмотря на то что некоторые сооружения представляют собой конструктивно сложные объекты, суды зачастую признают их движимым имуществом при условии, что каждый из элементов таких объектов можно без вреда демонтировать и перенести на другое место или если сооружения изначально не создавались в качестве недвижимости.*

Так, в Постановлении от 09.06.2008 № А17-5883/2007 ФАС Волго-Вятского округа указал, что автостоянка, состоящая из помещений для охраны, туалета, железобетонного забора, ворот металлических и гравийного покрытия, не относится к недвижимому имуществу, так как все перечисленные объекты представляют собой временные сооружения, их можно переместить в другое место.

ФАС Дальневосточного округа признал движимым имуществом автоматическую мини-АЗС по следующим основаниям. Спорный объект представлял собой заводское изделие, состоящее из двустенного резервуара, расположенного под землей, разделенного на отсеки для хранения топлива, сбора ливнестоков и аварийного пролива. Резервуар располагался на плите, которая служит фундаментом для островка, топливораздаточных колонок и навеса. Крепление к фундаментальной плите осуществлялось болтовыми соединениями. Работа мини-АЗС осуществлялась полностью в автоматическом режиме, что исключало необходимость строительства операторной, подвода коммуникаций водоснабжения, канализации и теплоснабжения (Постановление от 10.09.2009 № Ф03-4475/2009).

Например, ФАС Поволжского округа отнес торгово-информационный киоск к движимому имуществу исходя из его конструкции. А именно: стены объекта и их наружная отделка были изготовлены из металлопрофиля, обшитого ДСП и сайдингом, чердачное покрытие сделано из ДСП с утеплителем, крыша отделана металлочерепицей, внутренняя отделка - сайдинг, полы деревянные, оконные витражи остеклены. Фундамент у строения отсутствовал. В результате суд указал, что сборно-разборный характер киоска позволяет демонтировать объект и перемещать его на иную площадку без причинения ущерба его назначению (Постановление от 16.02.2009 № А57-2919/2008).*

Примечание. Объект не является недвижимостью, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте.

По аналогичному основанию суды отнесли к движимому имуществу следующие объекты:

- здание модульного типа, которое является передвижным сборно-разборным объектом (Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2012 № А40-132980/11-116-357);*

- торговые ряды из модульных павильонов, которые представляют собой легкие сборно-разборные сооружения, не имеют фундамента, их стены и перекрытия возведены из металлических конструкций, полы дощатые, крыша из металлочерепицы (Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2008 № КГ-А41/159-08);

- бытовой и производственный корпуса из легких металлических конструкций, в том числе панелей и профнастила с утеплением (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2006 № А43-19271/2005-12-644, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 21.02.2007 № 1941/07);

- модуль металлический, предназначенный для хранения сыпучих материалов, который состоит из разборных сооружений и оборудования (прогонов, балок, ригелей, металлических панелей, сваренных в некоторых местах), который установлен на облегченном бетонном фундаменте и не имеет системы отопления и иных коммуникаций (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2006 № А11-6035/2005-К2-27/225).

Критерий 3. Наличие у объекта фундамента

На практике наличие фундамента у объекта суды рассматривают в совокупности с другими его характеристиками. Практика показывает, что даже при наличии у основного средства фундамента суды зачастую не признают его недвижимым имуществом.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте. Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости. В свою очередь, возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (Постановление от 13.03.2012 № А33-737/2011*).

Примечание. По мнению судов, наличие у спорного объекта заливного бетонного фундамента не позволяет однозначно отнести его к объекту недвижимости.

ФАС Дальневосточного округа отметил, что наличие фундамента у павильона ("бутовый и металлические столбы") однозначно не свидетельствует о прочной связи такого объекта с землей, при которой невозможно его перемещение без ущерба назначению (Постановление от 06.12.2011 № Ф03-5938/2011, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 05.04.2012 № ВАС-3987/12).*

Практика показывает, что в целом при решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу суды учитывают конструктивные особенности объекта в целом. В частности, по мнению арбитров, не отвечают признакам недвижимого имущества следующие объекты:

- автомойка из быстровозводимых конструкций, имеющая монолитный железобетонный фундамент (Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2012 № А40-144062/10-64-1276);

- торговые киоски, состоящие из металлического каркаса и установленные на капитальном фундаменте (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2008 № Ф08-1203/08);

- торговый павильон, который представляет собой сварную конструкцию облегченного типа, имеет фундамент, но может транспортироваться любым видом транспорта (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.2008 № Ф04-7013/2008(15948-А46-9)).

Таким образом, исходя из совокупности технических критериев (наличие фундамента, его "привязка" к земле, подведение к объекту стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным), суд может признать спорный объект недвижимостью. Например, такое решение вынес ФАС Уральского округа в Постановлении от 15.01.2008 № Ф09-4441/07-С6 в отношении здания поста охраны.

"Российский налоговый курьер", 2013, № 5

И.В.Артельных

Эксперт журнала

"Российский налоговый курьер"

2. Ситуация: Можно ли в налоговом учете начислять амортизацию на объекты внешнего благоустройства (тротуары, внешнее освещение, клумбы и вазоны)

Нет, нельзя.

Понятие «объект внешнего благоустройства» в налоговом законодательстве не определено. Контролирующие ведомства поясняют, что под объектами внешнего благоустройства подразумеваются объекты, которые:*

  • не связаны с коммерческой деятельностью организации;
  • не относятся к каким-либо производственным зданиям и сооружениям;
  • предназначены для создания удобного, эстетически обустроенного пространства на территории организации.

Расходы, связанные с благоустройством территории (в т. ч. амортизационные отчисления по объектам внешнего благоустройства), не соответствуют критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, а следовательно, налоговую базу по налогу на прибыль они не уменьшают. Об этом сказано в письмах Минфина России от 18 октября 2011 г. № 03-07-11/278, от 30 октября 2007 г. № 03-03-06/1/745, УМНС России по Московской области от 8 декабря 2003 г. № 04-24/АА885.

В письмах от 30 января 2008 г. № 03-03-06/1/63, от 30 мая 2006 г. № 03-03-04/1/487, от 25 апреля 2005 г. № 03-03-01-04/1/201 Минфин России отрицает возможность начисления амортизации по таким объектам внешнего благоустройства, как:

  • асфальтированные участки вокруг магазинов и промышленных предприятий;
  • погрузочно-разгрузочные площадки;
  • парковки для грузового и легкового автотранспорта;
  • подъездные пути;
  • тротуары и пешеходные дорожки;
  • внешнее электрическое освещение (в т. ч. установки наружного освещения);
  • газоны, клумбы, деревья и кустарники;
  • лестницы, декоративные фонтаны, скульптуры, вазоны и т. п.

Свою позицию финансовое ведомство аргументирует тем, что первоначальную стоимость основных средств, с сооружением которых связаны эти объекты, расходы на их обустройство не увеличивают. В Общероссийском классификаторе основных фондов они не упомянуты. Следовательно, такие объекты не отвечают критериям основных средств (п. 1 ст. 257 НК РФ), а являются самостоятельными видами амортизируемого имущества, не подлежащими амортизации. Некоторые суды поддерживают эту точку зрения (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. № А58-5090/05-Ф02-1684/06-С1, от 10 марта 2006 г. № А33-22400/04-С3-Ф02-858/06-С1).

Следует отметить, что в некоторых хозяйственных ситуациях Минфин России соглашается с возможностью амортизации объектов внешнего благоустройства либо с включением затрат на благоустройство в первоначальную стоимость других основных средств. В частности, финансовое ведомство допускает начисление амортизации по объектам, которые имеют признаки объектов внешнего благоустройства, но при этом соответствуют критериям основного средства (п. 1 ст. 257 НК РФ). Например, это возможно в организациях, деятельность которых связана с организацией отдыха (санаториях, пансионатах и т. п.), выставок и культурно-массовых мероприятий. Расходы на благоустройство и озеленение своей территории такие организации могут квалифицировать как затраты, непосредственно связанные с обеспечением нормальных условий отдыха, то есть с деятельностью, направленной на получение доходов. При расчете налога на прибыль эти затраты включаются в состав прочих расходов (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Если в ходе работ по благоустройству создаются объекты, соответствующие критериям основных средств (например, спортплощадки, теннисные корты, автомобильные парковки и т. п.), стоимость этих объектов можно амортизировать на общих основаниях. Такие разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 3 августа 2012 г. № 03-03-06/1/386, от 7 июля 2009 г. № 03-03-06/1/443, от 4 декабря 2008 г. № 03-03-06/4/94.*

Кроме того, амортизация объектов внешнего благоустройства либо включение затрат на их создание в первоначальную стоимость других основных средств возможны, если эти объекты создаются в силу требований законодательства, а также нормативно-технических документов в области промышленной безопасности. В отдельных отраслях экономики формирование таких объектов прямо вменяется в обязанности организаций. Поэтому их тоже можно амортизировать (письмо Минфина России от 19 июня 2008 г. № 03-03-06/1/362). Арбитражная практика подтверждает этот вывод (см., например, постановления ФАС Московского округа от 10 апреля 2008 г. № КА-А40/2263-08, от 27 сентября 2007 г. № КА-А40/9456-07, от 20 марта 2006 г. № КА-А40/1706-06, Волго-Вятского округа от 22 октября 2008 г. № А28-1630/2008-43/29, Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. № А58-5090/05-Ф02-1684/06-С1, Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г. № А56-11749/04).

Главбух советует: есть аргументы, позволяющие амортизировать объекты внешнего благоустройства и в некоторых других ситуациях. Но чтобы воспользоваться этими аргументами, организации, скорее всего, придется обращаться в суд.*

Иногда расходы на благоустройство неразрывно связаны с сооружением основных средств. Такая ситуация может возникнуть, если в проекте на строительство здания изначально заложено создание объектов внешнего благоустройства. Например, когда внешнее благоустройство является элементом единого дизайна возводимого строения или когда договором предусмотрено, что подрядчик при строительстве здания должен заасфальтировать прилегающую к нему территорию. Такие расходы не приводят к созданию самостоятельных объектов внешнего благоустройства, а включаются в первоначальную стоимость возводимых зданий, сооружений и т. п. После ввода этих объектов в эксплуатацию расходы организации на благоустройство будут постепенно уменьшать налогооблагаемую прибыль через амортизацию. При рассмотрении подобных ситуаций некоторые суды встают на сторону организаций (см., например, постановления ФАС Московского округа от 21 января 2009 г. № КА-А40/12910-08, Северо-Западного округа от 13 июля 2009 г. № А56-48313/2008, от 7 июня 2004 г. № А56-28373/03).

Кроме того, иногда начисление амортизации по объектам внешнего благоустройства признается правомерным из-за неоднозначной формулировки, которая содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ. Исходя из его буквального толкования можно сделать вывод, что амортизировать запрещено лишь объекты лесного и дорожного хозяйства, сооруженные с привлечением бюджетного (целевого) финансирования, а также специализированные сооружения судоходной обстановки и другие аналогичные объекты. Поскольку иных ограничений в отношении амортизации объектов внешнего благоустройства Налоговый кодекс РФ не содержит, некоторые суды принимают решения в пользу организаций именно по этой причине (см., например, постановления ФАС Московского округа от 12 октября 2010 г. № КА-А40/12233-10, от 2 апреля 2010 г. № КА-А40/2846-10, Северо-Западного округа от 1 июня 2009 г. № А56-33207/2008). Подробнее об этом см. Можно ли в налоговом учете начислять амортизацию по таким объектам, как асфальтовые (бетонные, тротуарные) покрытия, которые созданы без привлечения бюджетного (целевого) финансирования.

Елена Попова, государственный советник налоговой службы РФ I ранга

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка