Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23
19 ноября 2014 344 просмотра

Ранее я вам задавала вопрос, можно ли передать лицензию на право добычу полезных ископаемых другому юридическому лицу. Ответ прозвучал - нет. Согласно ст. 17.1 Закона о "Недрах" право пользования участками недр переходит к др. субъекту предпринимательской деятельности если юр.лицо - пользователь недр выступает учредителем другого юр.лица. Вопрос - доля юр. лица в новом предприятии должна составлять не менее половины уставного капитала - это 50 или 51%? Второй вопрос в продолжение - каким образом должна быть обозначена передача лицензии? т.е. как вклад в уставный капитал она не может быть передана. если я правильно понимаю, т.е каким образом указать, что новое юр.лицо создано для осущ. деятельности на предоставленном участке недр?

2) Право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством РФ и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр.

Таким образом, для подтверждения создания юр.лица для осуществления деятельности на предоставленном участке недр необходимо передать (например, внести в качестве вклада в уставный капитал) имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, для продолжения деятельности на предоставленном в пользование участке недр, о чем указать в учредительных документах и в заявке на переоформление лицензии.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление 13 ААС от 28.09.2012 № А42-7521/2011

<…>

«Из материалов дела следует, что новый недропользователь - ООО «Кольская Нерудная Компания» создано ООО «Стройтехинвест» с долей уставного капитала в размере 50 процентов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.*

За переоформлением спорной лицензии в Комитет 06.08.2010 обратился Денисенко А.Л., являющийся с 05.06.2009 генеральным директором Общества на основании протокола общего собрания участников Общества от 04.06.2009 и приказа (распоряжения) от 05.06.2009 № 29 К о переводе работника на другую должность. На момента подачи в Комитет заявления Денисенко А.Л. действовал от имени Общества без доверенности в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.08.2010.

Полномочия генерального директора Денисенко А.Л. были прекращены решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-4975/2010 только 18.07.2011.

Как верно установлено судом первой инстанции, обратившийся в Комитет за переоформлением права пользования недрами генеральный директор Общества Денисенко А.Л. являлся уполномоченным лицом.

Из представленной на переоформлении лицензии заявки следует, что ООО «Стройтехинвест» выступило учредителем нового юридического лица, ООО «Кольская Нерудная Компания», созданного для продолжения деятельности на предоставленном в пользование участке недр – «Мус-озеро». ООО «Кольская Нерудная Компания» располагает, соответствующим имуществом, необходимым для осуществления деятельности, согласно выданной лицензии. К заявке были приложены все необходимые для переоформления документы в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Комитета по переоформлению лицензии соответствовали действующему законодательству, основания для отказа ООО «Стройтехинвест» в переоформлении права пользования недрами у Комитета отсутствовали.*»

<…>

2.Постановление 3 ААС от 05.11.2013 № А33-6472/2013

<…>

«С заявлением в управление представлены копии учредительных документов общества «Нижнеингашский угольный карьер», подтверждающие в том числе, факт учреждение данного общества обществом «Восток-Уголь» и долю данного учредителя в размере 50 процентов уставного капитала нового юридического лица, согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента от 05.12.2012 № 7, документы о передаче претенденту имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участками недр (договор подряда на маркшейдерское обслуживание, договор подряда на выполнение работ по экскавации вскрышных пород и угля, транспортировке породы, планировке рабочих площадок и подъездов, акт приема-передачи горнотранспортного оборудования, перечень горного оборудования, справки о составе и квалификации персонала и другие).

<…>

Согласно пункту 2.2 устава общества с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский угольный карьер» указанное общество вправе осуществлять, в том числе следующие виды деятельности:

- добыча бурого угля открытым способом;

- обогащение бурого угля;

- агломерация бурого угля и так далее.

В связи с изложенным суд считает, что общество с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский угольный карьер» создано для продолжения деятельности общества «Восток-Уголь», в том числе на предоставленных участках недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр для добычи угля на Ошаровском участке Искринского месторождения в Нижнеингашском районе.

Обществу «Восток-уголь» принадлежит доля в уставном капитале общества «Нижнеингашский угольный карьер», равная 50%.

Заявление о переоформлении лицензии подано обществом «Нижнеингашский угольный карьер» при наличии письменного согласия общества «Восток-Уголь» на переоформление лицензии, подписанного генеральным директором общества.

Статья 17.1 Закона о недрах предусматривает, что при переоформлении лицензии новому юридическому лицу должно быть передано имущество, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка. Действующее законодательство не содержит понятие объекта обустройства в границах лицензионного участка и перечень таких объектов.

В рамках переоформления лицензии обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский угольный карьер» по акту приема-передачи переданы экскаватор ЭО-5126, бульдозер Т-130, фронтальный погрузчик на базе трактора К-701, насосная станция Ст-150 - 125 - 315, кран стреловой самоходный на пневмоходу КС-4361-А ПС, вагончик, высоковольтная линия ВЛ-10кв и КIII-630КВА инвентарный № 00000028, что подтверждается актом приема-передачи горнотранспортного оборудования с баланса общества «Восток-Уголь» на баланс ООО «Нижнеингашский угольный карьер» от 03.12.2012.

Ссылка заявителя на арест судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении общества «Восток-Уголь» техники, а также воздушной линии, линии электропередач, трансформаторной будки КIII-630-КВА; на невозможность осуществления водоотливных работ в угольном карьере и соответственно осуществление деятельности по добыче бурового угля открытым способом при отсутствии линии электропередачи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в акте описи и ареста от 10.08.2012 в отношении ВЛ-10кВ и КIII-630-КВА инв. № 00000028 указано, что данные объекты не принадлежат обществу «Восток-Уголь» по причине неоплаты по договору с индивидуальным предпринимателем Вохмяниным А.Н.

При этом, проведение правовой экспертизы представленных в управление документов, в том числе вопрос о проверке наличия (отсутствия) у заявителя вещных прав на указанное в акте приема-передачи имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, не входит в компетенцию управления при рассмотрении заявления о переоформлении лицензии в соответствии с Административным регламентом. Административный регламент не предусматривает необходимость представления вместе с заявлением документов, подтверждающих вещные права лица, передающего, в том числе в аренду соискателю лицензии.

Подписание акта приема-передачи горнотранспортного оборудования от 03.12.2012 от имени обеих сторон одним лицом не запрещено действующим законодательством, указанного вывода не изменяет и не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

Кроме того, обществом «Нижнеингашский угольный карьер» в материалы дела представлены договор от 03.12.2012 аренды у ООО «Транслогистика» насосной станции Ст-150 - 125 - 315, договоры аренды на период с 03.12.2012 по 18.02.2013 вагончика, трактора колесного (К-701), трактора Т-130, экскаватора ЭО-5126. 15.02.2013 обществом «Нижнеингашский угольный карьер» с обществом с ограниченной ответственностью фирма «Торговое окно Красноярья» заключен договор аренды крана стрелового самоходного на пневмоколесном ходу КС-4361А, 18.02.2013 заключен договор аренды с ООО «Транслогистика» вагончика, трактора колесного (К-701), трактора Т-130, экскаватора ЭО-5126, вагончика. Как пояснило общество «Нижнеингашский угольный карьер», им заключены трудовые договоры с машинистом экскаватора, водителем автомобиля КРАЗ, водителем автомобиля МАЗ, машинистом бульдозера, механиком, делопроизводителем, уборщиком производственных помещений, директором базы, завскладом, сторожами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, третье лицо подтверждает, что заявителем передано обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский угольный карьер» имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

<…>

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования подпункта 4 пункта 69 Административного регламента в части передачи имущества обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский угольный карьер», необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в то числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, соблюдены.*

При изложенных обстоятельствах управление правомерно на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона о недрах, Административного регламента приказом от 29.01.2013 № 24 переоформило лицензию КРР 01536 ТЭ на право добычи бурого угля на Ошаровском участке Искринского месторождения с общества «Восток-уголь» на общество «Нижнеингашский угольный карьер». Основания для вывода о несоответствии оспариваемого приказа управления Закону о недрах и Административному регламенту отсутствуют.»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка