Журнал, справочная система и сервисы
№7
Апрель

В свежем «Главбухе»

Проверьте свои расчеты

Подписка
3 месяца подписки в подарок!
№7
19 ноября 2014 250 просмотров

Вопрос о стоимости услуг по договору складского хранения.Может ли быть по договору сумма 100 руб. и не сочтут ли эту сделку притворной.У нас покупатель находится в Москве,а склад хранения в Липецке.Москва считает, что 100 руб. не может быть и вызвать вопросы у налоговой.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух и Системы Юрист.

1. Рекомендация:Что нужно проверить поклажедателю при заключении договора хранения

<…>

11. Вознаграждение хранителя и порядок его уплаты

Если стороны не согласуют это условие, то хранение нужно будет оплатить по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за такие услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФпостановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2010 г. по делу № А33-12082/2009определением ВАС РФ от 6 июля 2010 г. № ВАС-8277/10 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).*

По умолчанию (п. 1 ст. 896 ГК РФ) поклажедатель должен будет уплатить вознаграждение по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам – по истечении каждого периода.

Пример условия договора хранения о размере вознаграждения

«Поклажедатель уплачивает Хранителю вознаграждение за хранение в размере _____ рублей в месяц (день, неделю)».

Пример условия договора хранения о порядке оплаты вознаграждения

«Поклажедатель уплачивает Хранителю вознаграждение за хранение не позднее ______ числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Хранителя».

При безналичных расчетах, по общему правилу, местом исполнения денежных обязательств является банк кредитора, а само обязательство поклажедателя по уплате вознаграждения будет считаться исполненным в день поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего хранителя (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

По умолчанию (п. 1 ст. 897 ГК РФ) расходы хранителя на хранение вещивключаются в вознаграждение за хранение, но в договоре может быть установлено и иное. Поклажедателю лучше избегать условия, по которому он будет обязан сверх вознаграждения уплатить хранителю еще и такие расходы.

А вот чрезвычайные расходы, наоборот, поклажедатель по умолчанию (п. 3 ст. 898 ГК РФ) должен будет возместить сверх вознаграждения за хранение, но в договоре также может быть предусмотрено иное. Поклажедателю выгодно закрепить в договоре условие, согласно которому все чрезвычайные расходы включаются в размер единого вознаграждения.

Подробнее см. Вознаграждение за хранение и чрезвычайные расходы: как поклажедателю избежать лишних затрат.

<…>

Виктор Анохин

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, председатель Арбитражного суда Воронежской области в отставке

Сергей Аристов

выпускающий редактор ЮСС «Система Юрист»

Дмитрий Чваненко

начальник юридического отдела компании «Русский проект»

2. Рекомендация:Вознаграждение за хранение и чрезвычайные расходы: как поклажедателю избежать лишних затрат

За хранение вещи поклажедатель должен заплатить хранителю вознаграждение, установленное в договоре, если, конечно, стороны не согласовали, что хранение будет безвозмездным. Если в договоре не указана конкретная сумма, то хранение нужно будет оплатить по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за такие услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Однако на практике могут возникнуть ситуации, при которых поклажедатель может значительно сократить размер вознаграждения за хранение и чрезвычайных расходов, а иногда и вовсе их не выплачивать.

Как можно сократить размер вознаграждения

Размер вознаграждения, который стороны установили в договоре, можно (и нужно) сократить в двух случаях.

1. Если поклажедатель заявит хранителю об отказе от части услуг хранителя (например, об уменьшении объема склада, зарезервированного для хранения) в разумный срок (абз. 2 п. 1 ст. 888 ГК РФ). При этом оплатить потребуется только объем фактически оказанных услуг по хранению.

Пример из практики: суд отказал хранителю в части взыскания задолженности по договору хранения, так как поклажедатель его заблаговременно уведомил об отказе от зарезервированного объема для хранения товара

10 августа 2007 года между ЗАО «О.» (хранителем) и ООО «О.» (поклажедателем) был заключен договор оказания услуг хранения и складской обработки товара.

Письмом от 31 декабря 2008 года поклажедатель уведомил хранителя об отказе от зарезервированного в марте 2009 года объема хранения. Однако позднее ЗАО «О.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 20 505 353 руб. 95 коп. задолженности по договору и 764 620 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд пришел к выводу, что «ответчик заблаговременно уведомил истца об отказе от зарезервированного... объема для хранения товара и такой отказ соответствует закону» и частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из объема фактически оказанных услуг по хранению и складской обработке товаров (704 756 руб. 30 коп. основного долга и 133 576 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) (постановление ФАС Московского округа от 15 апреля 2010 г. № КГ-А40/2808-10 по делу № А40-104379/09-9-819).

2. Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает. В таком случае он будет иметь право на соразмерную часть вознаграждения, если договором не установлено иное (п. 3 ст. 896 ГК РФ).

Пример из практики: суд отклонил довод хранителя о неоплате его услуг поклажедателем за декабрь 2003 года, так как последний отказался от договора 15 декабря и хранитель имел право лишь на соразмерную часть вознаграждения за период с 1 по 15 декабря 2003 года, которую поклажедатель оплатил путем уменьшения размера исковых требований

5 марта 2003 года ООО «У.» (поклажедатель) и ЗАО «М.» (хранитель) заключили договор хранения нефтепродуктов со сроком действия до 31 декабря 2003 года.

Стороны исполняли договорные обязательства до декабря 2003 года.

15 и 25 декабря 2003 года поклажедатель потребовал возвратить находящиеся на хранении нефтепродукты, однако хранитель их вернул лишь частично (не было возвращено дизельное топливо (летнее) в количестве 177,2 т).

ООО «У.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости 177,2 т дизтоплива (летнего) в сумме 2 374 480 руб., исходя из цены 13 400 руб. за одну тонну.

ЗАО «М.» сослалось на то, что оно удерживало груз в качестве меры по обеспечению исполнения по оплате за хранения.

Суд указал: «Ответчик с момента получения письма от 15.12.2003 был обязан возвратить истцу принятые на хранение нефтепродукты... В соответствии с ч. 3 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации... ответчик имеет право лишь на соразмерную часть вознаграждения за период с 1 по 15.12.2003, которую истец оплатил ему путем уменьшения размера исковых требований... Ответчик не вправе удерживать нефтепродукты в качестве меры по обеспечению исполнения по оплате за хранение в связи несоразмерностью способа самозащиты нарушению».

Суд удовлетворил иск в полном объеме (постановление ФАС Поволжского округа от 6 апреля 2005 г. по делу № А49-10031/04-80/24).

Если в договоре установлена неустойка (штраф, пени) за то, что поклажедатель потребует вернуть вещь до окончания срока ее хранения, то это условие в любом случае будет недействительным. И если хранитель попытается взыскать такую неустойку, суд откажет ему в удовлетворении иска. Это связано с тем, что право поклажедателя потребовать досрочного возврата вещи прямо предусмотрено статьей 904 Гражданского кодекса РФ. Поскольку данная норма носит императивный характер, стороны не вправе установить в договоре иное правило.

<…>

Как можно сократить размер расходов на хранение

Вознаграждение хранителя включает в себя обычные расходы на хранение вещи, если иное не установлено договором (п. 1 ст. 897 ГК РФ). То есть еслипоклажедатель освобождается от выплаты вознаграждения за хранение, то он не должен будет их возмещать.

<…>

Виктор Анохин

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, председатель Арбитражного суда Воронежской области в отставке

Сергей Аристов

выпускающий редактор ЮСС «Система Юрист»

Дмитрий Чваненко

начальник юридического отдела компании «Русский проект»

3. Ситуация: Как определить, что договорная цена соответствует рыночному уровню

В основу налогообложения контролируемых сделок между взаимозависимыми лицами заложен принцип сопоставления доходов, фактически полученных по сделке, с доходами, которые организация могла бы получить, если бы аналогичная сделка совершалась с лицом, не являющимся взаимозависимым. При этом любой доход, недополученный организацией в сделке с взаимозависимым лицом, учитывается при формировании налоговой базы. Такой порядок предусмотрен пунктом 1 статьи 105.3 Налогового кодекса РФ. Например, организация, предоставившая взаимозависимому лицу беспроцентный заем, для целей налогообложения должна включить в состав доходов сумму процентов, которые она получила бы, если бы такой же заем был предоставлен любой другой организации на рыночных условиях (письмо Минфина России от 24 февраля 2012 г. № 03-01-11/1-15).

Чтобы определить, соответствует ли договорная цена, примененная в контролируемой сделке, рыночному уровню, нужно использовать информацию о сопоставимых сделках, сторонами которых не являются взаимозависимые лица. А потом сравнить полученные данные.*

По общему правилу сравнивать контролируемые и сопоставимые сделки можно, если они совершены в одинаковых коммерческих или финансовых условиях (п. 2 ст. 105.5 НК РФ). Чтобы определить тождественность или близость таких условий, необходимо проанализировать (сопоставить) ряд характеристик, состав которых представлен в таблице. При этом для анализа можно использовать только общедоступную информацию. Использование сведений, которые составляют налоговую тайну, или информации, доступ к которой законодательно ограничен, недопустимо. Такой порядок предусмотрен статьей 105.5и пунктом 3 статьи 105.6 Налогового кодекса РФ.

Чтобы получить необходимую для анализа информацию, можно использовать:

  • сведения о ценах и котировках российских и иностранных бирж;
  • публикации таможенной статистики внешней торговли России. В частности, такие данные публикуются на официальном сайте ФТС России;
  • сведения о ценах (пределах колебания цен) и биржевых котировках, которые содержатся в официальных источниках информации органов государственной власти и местного самоуправления (в частности, в области регулирования ценообразования и статистики, например ФАС России, Росстата России и т. д.);
  • сведения о ценах (пределах колебания цен) и биржевых котировках, которые содержатся в источниках информации иностранных государств;
  • сведения о ценах (пределах колебания цен) и биржевых котировках, которые содержатся в иных опубликованных и (или) общедоступных изданиях и информационных системах;
  • данные информационно-ценовых агентств;
  • информацию о собственных сделках организации с невзаимозависимыми лицами.

Если среди названных источников организация не найдет (найдет недостаточно) необходимой информации, то можно использовать данные бухгалтерской и статистической отчетности других организаций. Эти данные можно получить из следующих источников:

  • общедоступные российские и иностранные печатные издания;
  • общедоступные информационные системы;
  • официальные интернет-сайты российских и иностранных организаций.

Такой порядок предусмотрен положениями пунктов 1 и 2 статьи 105.6 Налогового кодекса РФ.

После того как организация выбрала данные, необходимые для сопоставления сделки (или, наоборот, удостоверилась в их отсутствии (недостаточности)), определите рыночную цену одним из следующих методов:

Организация вправе применить любой из этих методов (как отдельно, так и совмещая несколько методов). При этом нужно учитывать, что кроме сделок по приобретению товаров, подлежащих перепродаже, наиболее приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен. Однако использование этого метода возможно тогда, когда организация располагает всей необходимой информацией. Если же такой информации нет или недостаточно, можно использовать остальные методы определения рыночной цены. С этой целью надо выбрать именно тот метод (те методы), который более объективно характеризует соответствие договорной цены рыночному уровню. Кроме того, остальные методы можно также использовать, когда определяется рыночная цена группы однородных сделок между взаимозависимыми лицами.

Такие правила установлены пунктами 1–5 статьи 105.7 Налогового кодекса РФ.

Если совершена разовая сделка, а перечисленные методы не позволяют определить соответствие договорной цены рыночному уровню, можно использовать результаты независимой оценки (п. 9 ст. 105.7 НК РФ).

Сергей Разгулин,

действительный государственный советник РФ 3-го класса

4. Рекомендация:Цена товара: формулировка условий договора, возможные риски для поставщика

<…>

Внимание! Явное занижение (или завышение) договорной цены товара по отношению к рыночной цене несет существенные риски для сторон договора поставки.

Стороны часто сознательно занижают цену товара в договоре для оптимизации налогообложения либо при наличии коррупционной составляющей. В таких случаях налоговые органы могут обратиться в суд с требованием о доначислении поставщику налогов и уплате штрафов. Иск будет удовлетворен, если будут представлены доказательства того, что поставщик действительно получил большую сумму, чем указано в договоре поставки*.

Кроме того, сама сделка с явно заниженной (или завышенной) ценой может быть признана недействительной на основании статьи 168 и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ как притворная сделка, прикрывающая:

  • сделку дарения покупателю (при занижении цены) или
  • сделку дарения продавцу (при завышении цены).

См., например, постановление Президиума ВАС РФ от 14 ноября 2000 г. № 4774/00.

Внимание! Свобода договора в отношении условия о цене товара может быть ограничена. Уполномоченные государственные органы и (или) органы местного самоуправления в установленных законом случаях могут устанавливать обязательные для применения цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.).

На это указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Ограничение цен происходит путем государственного либо ведомственного регулирования цен. Оно необходимо для того, чтобы:

  • стабилизировать цены;
  • реализовывать социально-экономическую и научно-техническую политику государства;
  • развивать рыночные отношения, конкуренцию, свободное перемещение продукции, свободную экономическую деятельность;
  • защитить частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности;
  • пресечь нарушения со стороны субъектов естественных монополий и хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке;
  • предотвратить или преодолеть кризисные явления в экономике.*

Пример государственного регулирования цен с целью их стабилизации

Правительство РФ может установить предельно допустимые розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости. Для этого нужно, чтобы рост цен на них на территории отдельного субъекта (нескольких субъектов) Российской Федерации составил 30 и более процентов в течение 30 календарных дней подряд. Предельно допустимые розничные цены могут быть установлены на срок не более чем 90 календарных дней (п. 5 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Приведенный пример относится к государственному регулированию цен прямого характера. Данный вид регулирования состоит в том, что государство:

  • устанавливает в твердой сумме цены (тарифы) на товары, снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на товары, наценки на товары;
  • регулирует цены (тарифы) на товары, различные надбавки, наценки, определяя их предельный уровень или коэффициенты к действующим ценам (тарифам) либо иным образом.

Если на товар установлены фиксированные цены, то хозяйствующие субъекты обязаны реализовать продукцию только по такой цене, а если установлены предельные цены – по цене не выше (не ниже) установленных границ.

Примеры определения предельного уровня цен на товары

Установление максимальных цен – Правила государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (утверждены постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 г. № 865).

Установление минимальных цен – постановление Правительства РФ от 8 февраля 1996 г. № 131 «О мерах по обеспечению устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности».

Установление предельных уровней минимальных и максимальных цен – пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Кроме того, государственное регулирование цен может носить косвенный характер, когда уполномоченные органы:

  • принимают для целей налогообложения рыночные цены на аналогичные товары, сложившиеся на момент их реализации, в случае продажи товаров по цене не выше себестоимости;*
  • определяют состав затрат, определяющих структуру цены, которые могут быть отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг), для уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль;
  • устанавливают налоги, пошлины, сборы, которые приходится учитывать в структуре цены (НДС, акцизы, таможенные пошлины и сборы и т. п.).

Внимание! Налоговый кодекс РФ предусматривает возможность контроля со стороны налоговых органов над соответствием рыночным ценам цен в сделках между взаимозависимыми лицами.

Соответствующие правила закреплены в разделе V.1Налогового кодекса РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 105.3 Налогового кодекса РФ цена сделки между взаимозависимыми лицами не должна отличаться от рыночных цен при сопоставимых условиях.

<…>

Александр Симачев

руководитель юридического департамента ОАО «Корпорация "Иркут"» (авиастроение)

Сергей Аристов

выпускающий редактор ЮСС «Система Юрист»

Виктор Анохин

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, председатель Арбитражного суда Воронежской области в отставке

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Новости по теме



Совет недели

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии (исчисленные с дохода свыше 300 000 руб. за периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 182 1 02 02140 06 1200 160.

За период с 2017 — КБК единый и для фиксированного в части ПФР, и для превышения 1% — 182 1 02 02140 06 1110 160.

  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие займы выдает ваша компания?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка