Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Шины: как учесть покупку, замену и списание

Подписка
Срочно заберите все!
№23
24 ноября 2014 4 просмотра

При проведении выездной налоговой проверки за 2011-2012 годы нарушений по учету клиринговых операций не выявлено, НДС, принятый к вычету по уплаченным авансам поставщикам через биржу, ИФНС не оспорен. Если в при проведении выездной проверки за последующие периоды ИФНС будет оспаривать суммы возмещенного НДС, то может ли являться факт принятия к вычету НДС по аналогичным операциям в предыдущих периодах, в случае судебного разбирательства, рассматриваться как аргумент в пользу налогоплательщика.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

Статья:Дюжина документов, которые помогают организациям избежать налоговых санкций

<…>

11. Акт предыдущей выездной проверки налогоплательщика

Диаграмма 11

Бывает, что налоговики провели выездную проверку и не выявили нарушений налогового законодательства, однако при следующей проверке признали те или иные действия организации неправомерными и привлекли ее к ответственности. При этом аналогичных претензий при проверке прошлых налоговых периодов инспекторы не предъявляли.

Лишь каждый пятый из экспертов, участвовавших в нашем опросе (19%), попробовал бы оспорить действия проверяющих в суде, сославшись на акт предыдущей проверки. Остальные не рискнут ссылаться на такой акт как на документ, освобождающий от налоговых санкций.

Олег Сомин, заместитель руководителя направления судебной практики аудиторско-консалтинговой группы «Уральский союз», отметил, что большинство судов не признают акт предыдущей проверки, в ходе которой правонарушение не было выявлено, разъяснением, освобождающим от пеней и штрафов. Дело в том, что еще в 2006 году Президиум ВАС РФ указал следующее (постановление от 21.03.06 № 13815/05):

«Для вывода о том, что налогоплательщик выполнял указания налогового органа, разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос налогоплательщика и предшествовать представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, заявлению о предоставлении льготы, уплате налогов и сборов либо проведению налоговой проверки».

Таким образом, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что акт выездной проверки и решение по нему, которыми налоговое правонарушение не было выявлено, нельзя приравнивать к разъяснениям, защищающим от налоговых санкций. Рекомендованный высшим судом подход нашел отражение в целом ряде судебных решений (постановления ФАС Дальневосточного от 22.09.14 № Ф03-3031/2014Западно-Сибирского от 13.02.14 № А03-5093/2012Поволжского от 03.06.10 № А55-28425/2009и Уральского от 21.04.09 № Ф09-2396/09-С3 округов).*

Более того, суды также указывают, что невыявление налогового правонарушения в ходе ранее проведенных проверок не лишает инспекцию возможности выявить его при проверке налогоплательщика в следующие периоды. При этом ненадлежащее исполнение налоговиками своих обязанностей не является основанием для исключения вины налогоплательщика. Значит, привлечение нарушителя к ответственности правомерно (постановление ФАС Центрального округа от 26.09.07 № А54-5125/2006).*

Впрочем, если акты предыдущих проверок или решения по ним содержат правовую оценку налоговиками обстоятельств, относящихся к спорному вопросу, суды могут признать этот факт обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика. Но только при условии, что правовое регулирование по спорной ситуации не изменилось с момента составления инспекцией указанных документов. Это подтверждают и некоторые суды (постановления ФАС Северо-Западного от 12.09.08 № А56-3910/2007Поволжского от 19.04.07 № А55-12344/06 и Дальневосточного от 21.03.07 № Ф03-А51/07-2/363 округов).*

12. Акт ранее проведенной камеральной проверки декларации налогоплательщика

Диаграмма 12

Зачастую инспекторы выявляют налоговые правонарушения только при выездной проверке, не замечая их в ходе камеральных проверок. Некоторые суды считают, что акт ранее проведенной камеральной проверки освобождает налогоплательщика от пеней и штрафов, если правонарушение было обнаружено лишь во время последующей выездной проверки (постановления ФАС Волго-Вятского от 15.10.12 № А38-6365/2011 иСеверо-Западного от 27.06.07 № А66-7049/2006 округов).*

Елена Куранова, руководитель проектов по аудиту ООО «Первая Аудиторская Компания», полагает, что акт камеральной проверки не является официальным разъяснением налогового органа. Ведь этот документ предназначен прежде всего для отражения фактов нарушения налогового законодательства или отсутствия таковых, а также выводов и предложений проверяющих по устранению выявленных нарушений (подп. 12 и 13 п. 3 ст. 100 НК РФ). Значит, акт камеральной проверки, скорее всего, не поможет организации оспорить налоговые санкции, примененные инспекцией по результатам выездной проверки по тем же налогам.

Аналогичного мнения придерживаются большинство судов (постановления ФАС Северо-Западного от 24.12.12 № А66-4622/2012 и от 24.06.11 № А75-8783/2010,Восточно-Сибирского от 29.01.09 № А19-3295/08-50-Ф02-7091/08 и Уральского от 16.09.08 № Ф09-6712/08-С2 округов). Ведь выездная проверка как раз и нацелена на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральных проверок (определение КС РФ от 08.04.10 № 441-О-О). Для этого в ходе выездных проверок налоговики более детально изучают документы бухгалтерского и налогового учета, а при необходимости проводят и другие контрольные мероприятия (ст. 899294 и 95 НК РФ).

Вместе с тем решение инспекции, принятое по результатам камеральной проверки, суд может учесть как иное обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.07 № Ф08-2488/2007-1025А).

<…>

ЕленаВайтман,

эксперт журнала «Российский налоговый курьер»

Журнал «Российский налоговый курьер»,

№23, декабрь2014

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка