Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23
26 ноября 2014 478 просмотров

Нас интересует налоговая ответсвенность и последствия если директор - один из учредителей не будет предоставлять отчетность в налоговые и иные органы в связи с отсутствием деятельности и бухгалтера

Какова ответственность директора и бухгалтера подробно читайте в статьях ниже.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» и в материалах «Системы Главбух» vip-версия


Статья: Бухгалтер уволился: кто ответит за ошибки?

Бухгалтер строительной фирмы уволился. Ошибки, относящиеся к периоду его работы, обнаружены при налоговой проверке после его увольнения. Кто за них будет отвечать? И какова возможная ответственность?

Если выявлены налоговые правонарушения...

В соответствии с налоговым законодательством за совершение налоговых правонарушений предусмотрена ответственность, которая возлагается на налогоплательщика. Так, Налогового кодекса РФ установлено, что в определенных законом случаях ответственность несут организации и физические лица.

Если налогоплательщиком выступает организация – юридическое лицо, то и ответственность несет организация.

Одновременно за выявленные налоговые нарушения могут привлекаться к административной, уголовной или иной ответственности и должностные лица организации при наличии соответствующих оснований. Об этом сказано в статьи 108 Налогового кодекса РФ.

За что отвечает главный бухгалтер

статьи 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в компании и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет ее руководитель.

Главный же бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности ().

В случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в установленном порядке, искажения отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации руководитель компании и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Такая норма содержится в закона № 129-ФЗ.

Привлечь к ответственности можно не всегда

Рассмотрим подробнее виды ответственности и возможности их применения.

Административная ответственность

Ответственность за правонарушения в области финансов, налогов и сборов установлена в Кодекса РФ об административных правонарушениях. Конкретные меры наказания зависят от вида нарушения.

Так, несвоевременное представление налоговой декларации влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 руб. ().

Такое же наказание предусмотрено и за непредставление в установленный срок в налоговые, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда документов или иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а также представление их в неполном объеме или в искаженном виде ().

Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 3000 руб.

Под грубым нарушением понимается:
– искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
– искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

При этом постановление за нарушение законодательства о налогах и сборах (а также таможенного, валютного и некоторых других видов законодательства РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Такое правило содержится в Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснения по поводу определения конкретного должностного лица, с которого следует взыскивать штрафы по приведенным выше статьям, даны в. В частности, в сказано, что суды, разграничивая административную ответственность руководителя компании и главного бухгалтера, должны руководствоваться правилами статей и закона № 129-ФЗ. То есть судьям придется подробно разбираться с распределением служебных обязанностей в конкретной организации. Оно обычно устанавливается локальными нормативными актами (приказами, распоряжениями, должностными инструкциями и т. п.).*

Уголовная ответственность

Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов с организаций, совершенное в крупном или особо крупном размере, в виде значительных штрафов (до 500 000 руб.), лишения свободы (до шести лет), лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (это крайние меры).

Разъяснения судам по поводу привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления даны в. Способами уклонения от уплаты налогов и сборов в крупном или особо крупном размере считаются как умышленные действия (включение в налоговую декларацию и иные документы заведомо ложных сведений), так и умышленное бездействие (непредставление необходимых документов). На это указано в постановления № 64.*

Размеры нарушений

Размеры нарушений В соответствии со Уголовного кодекса РФ крупным размером признается сумма налогов и сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм, либо превышающая 1,5 млн руб. А особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2,5 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм, либо превышающая 7,5 млн руб.

В соответствии со Уголовного кодекса РФ крупным размером признается сумма налогов и сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм, либо превышающая 1,5 млн руб.

А особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2,5 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм, либо превышающая 7,5 млн руб.

По Уголовного кодекса РФ субъектами преступления могут быть признаны не только руководитель организации, но и главный бухгалтер или бухгалтер – при отсутствии в штате должности главного бухгалтера (). Однако данное преступление возможно только с прямым умыслом, который необходимо доказать. При этом следует учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении, которые указаны в Налогового кодекса РФ ().

Ответственность вновь принятого главного бухгалтера

С увольнением прежнего бухгалтера деятельность организации не прекращается. И нового бухгалтера также волнует вопрос об ответственности – ведь учет ведется непрерывно.

Позиция Минфина России разъяснена в письме от 23 октября 2008 г. № 03-02-08/20. Финансисты высказали свое мнение по вопросу о том, какие меры ответственности могут быть применены к главному бухгалтеру за нарушения его предшественников, выявленные в ходе налоговой проверки.

Так, в отношении административной ответственности должностного лица было обращено внимание на обязательное установление наличия вины нарушителя, которое предусмотрено статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. А в отношении уголовной ответственности по Уголовного кодекса РФ выражено согласие с мнением верховных судей об обязательном установлении наличия умысла обвиняемого и о перечне обстоятельств, исключающих его вину, установленном Налогового кодекса РФ.

Из чего можно сделать вывод, что за чужие ошибки главный бухгалтер нести ответственность не должен. Его могут наказать только за то, в чем он действительно виноват.

Материальная ответственность

Можно ли привлечь уволившегося бухгалтера к материальной ответственности?

В части компенсации работником потерь от причиненного им организации ущерба (например, в связи с уплатой налоговых санкций – штрафов, пеней и т. п.) подобная возможность действующим законодательством предусмотрена. Указанные вопросы регулируются, прежде всего, нормами законодательства о труде. Так, Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. А вот неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Ущерб должен быть реальным. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества. Таким образом, обязательным условием применения материальной ответственности является наличие реального ущерба.

Реальным ущербом от ошибок бухгалтера могут быть, например, налоги, пени, штрафы, начисленные по результатам проверки. Но только фактически уплаченные. Ведь согласно Трудового кодекса РФ, ущерб возникает при утере имущества. То есть в отношении доначисленных налогов и начисленных штрафных санкций – в момент их уплаты компанией в добровольном порядке на основании требования налогового органа, либо в момент списания денежных средств с расчетного счета организации на основании решения о взыскании, либо в момент удовлетворения требований за счет имущества налогоплательщика.

Материальная ответственность работника должна быть предусмотрена. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с главным бухгалтером. Об этом сказано в Трудового кодекса РФ.

При этом необходимо учесть следующее.

Согласно закона № 129-ФЗ, главным бухгалтером можно быть лишь в той организации, где создана бухгалтерская служба (в подчинении у главбуха находятся заместители, бухгалтеры и их помощники). А если этой службы в компании нет, в штат вводится должность бухгалтера, к которому положения Трудового кодекса РФ не применяются. При создании бухгалтерской службы в дальнейшем такой бухгалтер может быть переведен на должность главного бухгалтера с соблюдением процедур, установленных трудовым законодательством. Тогда у работодателя появляется право на применение к работнику положений о взыскании материальной ответственности в полном размере.

На основании сказанного можно сделать такой вывод: применение материальной ответственности в размере причиненного работодателю ущерба возможно только к главному бухгалтеру при условии, что в трудовом договоре с ним есть соответствующее положение.

Порядок взыскания. Поскольку работник организации уже уволился, привлечь его к материальной ответственности можно только через суд.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения виновной стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Моментом обнаружения ущерба является день получения акта по результатам проверки. Компания имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба ().

Если организация пропустила срок для обращения в суд, судья вправе отказать в иске.

Обратите внимание: если реальная уплата недоимки, пеней, штрафа произошла позже (например, из-за отсутствия денежных средств), момент обнаружения ущерба и момент его возникновения могут значительно различаться. В этом случае судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока. На это указано в постановлении Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52.

Однако помните: для обращения в суд организация должна располагать доказательствами вины уволившегося бухгалтера.

К ним относятся:
– несоблюдение норм налогового и бухгалтерского законодательства, повлекшее причинение ущерба, подтвержденного актом проверки, решением о привлечении организации к ответственности;
– наличие и размер причиненного ущерба, подтвержденные платежными документами;
– трудовой договор, где должно быть указано, что в обязанности главного бухгалтера входит соблюдение норм налогового законодательства РФ. Кроме того, трудовой договор должен содержать положение о полной материальной ответственности.

Если договором не предусмотрена полная материальная ответственность, то работник несет за причиненный ущерб материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (). В таком размере ущерб можно взыскать через суд.

И. Н. Ложников


Статья: За какие ошибки в учете инспекторы не вправе штрафовать лично бухгалтера

Чем поможет эта статья: Вы узнаете, за какие ошибки в бухучете инспекторы теперь вправе штрафовать лично бухгалтера. И что предпринять, чтобы такого не случилось.

От чего убережет: От штрафа в размере 2000—3000 руб.

Важная деталь

С 1 ноября 2013 года инспекторы больше не вправе штрафоватьпо КоАП РФ за грубые ошибки в бухучете, если они уже исправлены.

Налоговики теперь будут реже штрафовать бухгалтеров за ошибки в учете. Причина — поправки в статью 15.11 КоАП РФ (Федеральный закон от 21 октября 2013 г. № 276-ФЗ). По этой статье работникам, ответственным за учет в компании, грозит штраф от 2000 до 3000 руб. В то же время есть законные возможности этого штрафа избежать.

За какие бухгалтерские ошибки штрафуюткомпанию, а за какие — бухгалтера

Перечень грубых ошибок в КоАП РФ и налоговом законодательстве отличается.

За что оштрафуют компанию. Вот перечень грубых погрешностей из статьи 120Налогового кодекса РФ:

— отсутствие первичных документов и счетов-фактур;

— отсутствие налоговых и бухгалтерских регистров;

— систематическое несвоевременное или неправильное отражение операций на счетах, в налоговых регистрах и в отчетности.

Если грубая ошибка привела к налоговому долгу, то инспекторы вправе выбрать, по какой статье оштрафовать предприятие — по статье 120 или по статье 122 Налогового кодекса РФ (эта норма предусматривает штраф именно за недоимку). Одновременно по двум основаниям штрафа не будет. Наверняка налоговики выберут тот штраф, который больше.

Важная деталь

За грубую ошибку, которая не привела к недоимке, штрафапо КоАП РФ не будет. Но только если сделать исправительные записи до утверждения бухотчетности.

За что могут оштрафовать бухгалтера. Административная ответственность грозит бухгалтеру за грубые ошибки в учете, перечисленные в примечаниях к статье 15.11 КоАП РФ. Назовем их.

Во-первых, это искажения в бухгалтерском учете, из-за которых компания занизила сумму начисленного налога не менее чем на 10 процентов. Важно, что такими грубыми ошибками являются лишь те, которые связаны с бухгалтерским учетом и привели к недоимке. До 1 ноября бухгалтера могли оштрафовать даже в том случае, если компания начислила налогов больше, а не меньше положенного. Более того, из старой редакции не было понятно, грозит ли штраф, если ошибочный расчет налогов никак не связан с огрехами в бухгалтерском учете. Например, из-за технического сбоя данные из бухгалтерской программы неверно перенесли в налоговую декларацию. К счастью, законодатели эти неточности устранили.

Перечень ошибок, из-за которых может возникнуть недоимка, мы привели в таблице ниже.

За что чаще всего штрафуют бухгалтера

В чем инспекторы видят ошибку Почему ошибку считают грубой Можно ли оспорить штраф
Входной НДС приняли к вычету на основании копий счетов-фактур из-за того, что поставщик задерживает оригиналы Искажены данные по счетам 19 и68 субсчет «Расчеты по НДС» Штраф можно оспорить, так как бухгалтер нарушил правила вычета НДС, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса РФ. Бухгалтерское законодательство этот вопрос не регулирует. Более того, данные на счета 19 и 68попадают из налоговых регистров — книг покупок и книг продаж. Важное уточнение про ошибки в счетах-фактурах. Если неточности не мешают инспекторам идентифицировать покупателя, продавца, наименование товаров, работ, услуг, а также их стоимость, ставку НДС и сумму налога, то проверяющие не вправе отказать в вычете (п. 2 ст. 169 НК РФ). И тогда об искажении данных на счетах не может быть речи
Входной НДС приняли к вычету на основании счетов-фактур, в которых есть ошибки
Входной НДС приняли к вычету не в том налоговом периоде Несвоевременно отражены данные по счету 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»
Налоговые расходы списали на основании копий первички из-за того, что поставщик задерживает оригиналы Искажены данные по счету 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль» Штраф можно оспорить, если речь идет о расходах, которые компания признает при расчете налога на прибыль на основании специальных налоговых регистров. Например, любые нормируемые затраты (представительские, рекламные расходы, проценты по займам, компенсация за использование личного имущества работника на службе и т. д.). Организации, как правило, учитывают такие расходы на основании справок-расчетов или иных налоговых регистров. А раз так, то говорить об искажении в бухучете нельзя
Налоговые расходы списали на основании первички, в которой есть ошибки
Налоговые расходы списали на основании копий первички из-за того, что поставщик задерживает оригиналы Несвоевременно отражены данные по счету 68 субсчет «Расчеты по x`налогу на прибыль»
Занизили стоимость основного средства на счете 01(03) Занижен налог на имущество, так как отражена неверная сумма на счете 01 (03) Штраф оспорить не получится, так как ошибка напрямую связана с иска- жениями в бухучете. Ведь налоговой базой является среднегодовая стои- мость имущества, которую компания определяет по данным бухучета (п. 1 ст. 375 НК РФ). Обратите внимание, что с 2014 года региональные власти могут прописать в законодательстве другой порядок по некоторым объ- ектам: базой станет кадастровая стои- мость, а не бухгалтерская

Во-вторых, грубой ошибкой является искажение строки показателя бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов. Но за такой вид ошибок бухгалтеров штрафуютредко. Дело в том, что эти ошибки обычно не приводят к недоимке. А значит, оштрафоватькомпанию согласно Налоговому кодексу нельзя (см. комментарий юриста ниже).

Наталья Травкина


При наличии переплаты инспекторы не вправештрафовать бухгалтера

— Раньше проверяющие могли оштрафовать бухгалтера, даже если он завысил сумму налогов не менее чем на 10 процентов. И в нашей практике были случаи, когда инспекторы пытались это сделать. Теперь же в статье 15.11 КоАП РФ четко прописано: к административной ответственности бухгалтера могут привлечь, только если начисленные налоги были занижены.

Предположим, у компании есть недоимка. Но возникла она не из-за ошибок в бухучете, а по какой-то другой причине. Например, из-за арифметической ошибки в декларации. В этой ситуации применять административный штраф инспекторы не вправе. Это также следует из новой редакции статьи 15.11 КоАП РФ. Если налоговые инспекторы предъявят штраф в такой ситуации лишь потому, что за компанией числится недоимка, то надо доказать, что в бухучете никаких ошибок нет. А долг возник из-за неточности в налоговых регистрах или подготовленных декларациях.

В течение какого срока инспекторы могут взыскатьштраф

За грубые ошибки, которые привели к неверно начисленной сумме налога, бухгалтера могутоштрафовать в течение года (п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Этот срок необходимо рассчитывать начиная с даты, когда было допущено нарушение. А именно с даты подачи налоговой декларации.

А вот если грубая ошибка привела к искажению бухгалтерской отчетности, то налоговики могут выписать штраф в течение всего трех месяцев. Этот вывод опять же следует из статьи 4.5 КоАП РФ. Обратите внимание: штраф за грубые ошибки в учете налоговики могут взыскать с бухгалтера только через суд. Во время проверки инспекторы лишь выписывают протокол об административной ответственности.

Как избежать штрафа за грубые ошибки

Можно на вполне законных основаниях избежать штрафа за грубые ошибки. Надо лишь обнаружить их раньше проверяющих. То есть до налоговой проверки. После чего надо будет, во-первых, заплатить от имени компании недоимку и пени. А во-вторых, подать уточненную налоговую декларацию в ИФНС (ст. 15.11 КоАП РФ и ст. 81 НК РФ).

Пени в бухгалтерском учете начисляйте так:

ДЕБЕТ 99 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»
— начислены пени по налогу на прибыль;

ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль» КРЕДИТ 51
— перечислены в бюджет недоимка и пени по налогу на прибыль за тот период, в котором компания допустила ошибку.

По пеням, которые относятся к другим налогам, сделайте такие же проводки в бухгалтерском учете. Если же грубая ошибка не привела к недоимке, то достаточно внести исправления в данные бухучета. Теперь об этом прямо сказано в статье 15.11 КоАП РФ. Исправляя ошибку, необходимо руководствоваться правилами, предусмотренными в ПБУ 22/2010. Так, если вы обнаружите ошибку до того, как закончится год, то исправительные записи сделайте текущей датой. А если год уже закончился, то декабрем.

Если бухгалтер обнаружил существенную ошибку, но отчетность компания уже представила собственникам и налоговикам, то ее надо исправить. При этом к отчетности необходимо приложить пояснения о том, что второй вариант (пересмотренный) заменяет первоначальные формы. Такой вывод можно сделать из пункта 8 ПБУ 22/2010.

Главное, о чем важно помнить

1За ошибки в налоговом учете, которые привели к недоимке, инспекторы не вправештрафовать бухгалтера. Можно только компанию.

2Можно избежать административного штрафа по КоАП РФ за ошибки в бухгалтерском учете, из-за которых возникла недоимка, если заплатить долг и пени, а потом сдать уточненку.


Статья: Ответственность руководителя компании. За какие ошибки в бизнесе отвечает лично директор

Юристам в силу специфики работы постоянно нужно контролировать различные направления деятельности компании с целью выявления потенциальных рисков. Один из таких рисков – возможность применения в отношении компании мер ответственности как со стороны госорганов, так и со стороны контрагентов. Однако руководителя наряду с рисками компании волнует вопрос его личных рисков, а именно: какая ответственность может грозить конкретно ему за действия, связанные с его работой?

Это один из самых распространенных «личных вопросов», с которым директор компании обращается за консультацией к юристу. И это не случайно: руководителю есть о чем беспокоиться. Он отвечает практически за все, что происходит с компанией, за все ее действия, а значит, может быть привлечен к различным видам ответственности: имущественной, административной, уголовной. Более того, в некоторых случаях директор отвечает не только перед государством или контрагентами, но и перед самой компанией. Например, если по его вине компания несет убытки. В этом справочнике приведены наиболее распространенные основания привлечения к ответственности руководителей, виды ответственности, а также конкретные санкции, которые она может включать.

Виды ответственности руководителя компании

Вид ответственности Пояснение Примеры из практики
Предусмотренная трудовым законодательством
Материальная ответственность за причиненный компании ущерб (ст. 277 ТК РФ) Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный компании (ст. 277 ТК РФ). Ответственность возникает при наличии нескольких условий: противоправности действий (бездействия), наличия ущерба компании, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, а также виной руководителя Суд взыскал с директора сумму зарплаты, выплаченной работнику, которого он принял в компанию без необходимости (постановление ФАС Уральского округа от 21.07.11 по делу № А76-22610/2010). В другом деле руководитель изменил себе размер оклада, не согласовав его с общим собранием участников общества. Суд признал суммы, превышающие первоначальный оклад, незаконно выплаченными и взыскал их с руководителя (постановление ФАС Уральского округа от 19.03.12 по делу № А76-5123/2011). В третьем случае с директора взыскана сумма, выданная третьему лицу на основании подписанного директором чека, но в кассу эти деньги не поступили (постановление ФАС Уральского округа от 07.06.12 по делу № А60-40049/2011)
Грубое нарушение трудовых обязанностей или принятие необоснованного решения Руководителя компании могут уволить не только по общим основаниям (ст. 81 ТК РФ), но также и по специальным. Например, в качестве специальных оснований увольнения директора могут выступить следующие: принятие руководителем необоснованного решения, которое затем повлекло за собой нарушение сохранности имущества организации, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), однократное грубое нарушение руководителем трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), иные основания, установленные трудовым договором (п. 13 ч. 1 ст. 81, п. 3 ст. 278 ТК РФ) Суд подтвердил законность увольнения руководителя филиала банка. Внутренняя проверка выявила нарушения требований законодательства, надзорных органов и внутрибанковских нормативных документов, которые стали следствием отсутствия контроля со стороны руководства филиала. В частности, руководитель принял необоснованные решения о выдаче кредитов нескольким лицам (определение Верховного суда от 04.06.09 № 53-В09-4)
Предусмотренная корпоративным законодательством
Материальная ответственность за убытки (включая упущенную выгоду), причиненные компании Корпоративное законодательство предусматривает ответственность руководителя, который нарушает свою обязанность действовать в интересах компании добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). Он отвечает за убытки, причиненные компании его виновными действиями или бездействием (п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14.11.02 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») Во взыскании упущенной выгоды арбитражные суды чаще всего отказывают (определение ВАС РФ от 17.08.10 № ВАС-11149/10, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.11 по делу № А82-802/2009). Доказать размер упущенной выгоды и причинную связь между действиями директора компании и возможной упущенной выгодой крайне сложно. Однако в практике существуют и обратные примеры. Так, директор компании продал принадлежащее компании здание по цене, которая оказалась значительно ниже рыночной. Причем никаких действий, связанных с определением рыночной стоимости объекта, руководитель не предпринял. В результате суд взыскал с директора компании разницу между рыночной ценой и фактической ценой продажи объекта (определение ВАС РФ от 10.08.10 № ВАС-10065/10)
Предусмотренная законодательством о банкротстве
Субсидиарная ответственность по денежным обязательствам компании В рамках дела о банкротстве компании, при недостаточности конкурсной массы руководитель компании солидарно с другими контролирующими ее лицами несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам компании, по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний руководителя (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») Как правило, суды отказывают в привлечении директора к субсидиарной ответственности по обязательствам компании по причине недоказанности его вины. Также сложно доказать причинную связь между действиями директора и банкротством компании (постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.06.12 по делу № А24-1960/2010). Но все же примеры удовлетворения арбитражными судами подобных требований все-таки есть, хотя и достаточно редкие. Так, например, в одном из дел суд установил, что руководитель компании-должника совершил действия, которые впоследствии привели к необоснованному расходованию денежных средств организации. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями директора и банкротством компании была выявлена (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.12 по делу № А45-3006/2010)
Административная ответственность
По целому ряду составов административных правонарушений ответственность может понести как сама компания, так и ее должностное лицо (чаще всего таким должностным лицом выступает именно директор) Возможные санкции для должностного лица – предупреждение, административный штраф и дисквалификация (то есть лишение права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица на срок от шести месяцев до трех лет – статья 3.11 КоАП РФ). Максимально возможный размер штрафа для должностного лица – 50 тыс. рублей (ст. 3.5 КоАП РФ), но штраф в таком размере довольно редкое явление. В частности, он предусмотрен за навязывание контрагенту условий, запрещенных Федеральным законом от 28.12.09 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» (ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ), за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов или иных объектов недвижимости (ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ). Дисквалификация – тоже сравнительно редкая санкция. Например, она применяется, если директора в течение года повторно привлекают к ответственности за аналогичное нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 4.6, ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), за недобросовестную конкуренцию (ст. 14.33 КоАП РФ) Директора привлекли к административной ответственности за невыплату работникам зарплаты (п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ). Поскольку до этого его уже привлекали к ответственности за аналогичное правонарушение, суд назначил ему наказание в виде дисквалификации сроком на один год (постановление Московского городского суда от 01.12.11 по делу № 4а-2473/11). В другом деле руководитель компании тоже был привлечен за нарушение сроков выплаты зарплаты, на этот раз работнику в день увольнения. Поскольку ранее он уже подвергался административному наказанию за совершение аналогичного нарушения по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему была назначена дисквалификация сроком на один год (постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 23.01.12 по делу № 4а-5/2012). В одном из дел проверка Госстройнадзора выявила, что компания строит многоэтажный дом без разрешения на строительство. Директора этой компании привлекли к ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и наложили штраф в размере 50 тыс. рублей (решение Омского областного суда от 01.06.10 № 77-289(190)/2010)
Уголовная ответственность
За некоторые незаконные действия, связанные с осуществлением руководства компанией, директор может быть привлечен к уголовной ответственности Большинство составов преступлений, за которые может быть привлечен к уголовной ответственности руководитель компании, расположено в главе 22 Уголовного кодекса (преступления в сфере экономической деятельности). Например, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174, 174.1 УК РФ), недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ), злостное уклонение от раскрытия информации, определенной закнодательством о ценных бумагах (ст. 185.1 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и сборов (ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ), неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротсство и фиктивное банкротство (ст. 195–197 УК РФ) и др. Но директор может стать субъектом ответственности и по составам, предусмотренным в других разделах и главах Уголовного кодекса. Например, директор может отвечать за нарушение правил охраны труда, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ст. 143 УК РФ).Возможные санкции – штрафы, лишение свободы, обязательные или исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Директора компании привлекли к уголовной ответственности по пункту «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса за внесение в налоговые декларации компании по НДС заведомо ложных сведений и неправомерное предъявление НДС к возмещению из бюджета. В результате компания не уплатила в бюджет НДС в особо крупном размере. Суд признал директора виновным и назначил ему наказание в виде реального срока лишения свободы на один год и шесть месяцев с лишением права занимать руководящие должности на три года. Еще пример: директора кафе привлекли к уголовной ответственности в виде лишения свободы по статье 143 Уголовного кодекса: в кафе произошел взрыв баллона с углекислым газом, два человека погибли. Суд счел директора виновным, поскольку он не организовал обучение работников, аттестацию и периодические проверки знаний по охране труда и технике безопасности. Он издал приказ о возложении на менеджера предприятия обязанностей по соблюдению требований охраны труда, зная, что этот менеджер соответствующее обучение не проходил и необходимыми знаниями не обладал (кассационное определение от 17.01.12 Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда по делу № 22-135)

Наталья Кашкина


Статья: К какой ответственности чаще всего на практике привлекают руководителя компании

Руководитель организации выполняет существенно больше обязанностей, чем рядовые сотрудники. Соответственно за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых функций ему грозит ответственность не только в виде штрафа или отстранения от работы, но также и лишение свободы. В таблице приведены наиболее распространенные виды ответственности, к которой на практике контролеры и суды привлекают руководителей компаний.

Состав правонарушения и норма закона, которая устанавливает ответственность Правовые последствия (санкции) Официальные разъяснения государственных органов, решения судов, практические примеры привлечения руководителя к ответственности
Материальная ответственность
Статья 277 ТК РФ устанавливает полную материальную ответственность руководителя за нанесение прямого ущерба имуществу работодателя Руководитель возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями ФАС Уральского округа в постановлении от 21.05.12 № Ф09-2882/12 удовлетворил требование компании о взыскании убытков, причиненных руководителем общества. Поскольку премия последнему была выплачена в отсутствие оснований, установленных каким-либо договором или положением, определяющим порядок ее исчисления.
Московский городской суд рассмотрел дело, в котором генеральный директор путем злоупотребления служебным положением, в нарушение устава и трудового договора заключил договоры аренды. В рамках этих договоров он получил от ряда лиц денежные средства за аренду помещений и плату за электроэнергию, которые на расчетный счет организации не перечислил и в кассу не оприходовал. После чего похитил их, то есть присвоил, чем причинил обществу ущерб в особо крупном размере. В связи с чем суд вынес решение о возмещении директором имущественного вреда, причиненного обществу (апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.12 № 11-8368)
Административная ответственность
Статья 5.27 КоАП РФ устанавливает ответственность для должностного лица организации, которое нарушило законодательство о труде и об охране труда Штраф в размере от 1000 до 5000 руб. При совершении такого нарушения повторно — дисквалификация на срок от 1 года до 3 лет Можайская городская прокуратура в ходе проверки на полиграфическом комбинате выявила нарушения трудового законодательства:
—в ряде приказов об увольнении отсутствовали подписи работников об ознакомлении с приказом или записи о невозможности довести приказ до сведения работника либо записи (акта) о том, что работник отказывается знакомиться с приказом под роспись (ст. 84.1 ТК РФ);
—унифицированные формы первичной учетной документации Т-5 и Т-8 при вынесении приказов о переводе работников комбината на другую работу и при увольнении оформлены с нарушениями (начиная с 1 января 2013 года унифицированные формы первичных учетных документов не обязательны к применению на основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.11 «О бухгалтерском учете»).
Верховный суд РФ в постановлении от 10.10.11 № 4-АД11-8 признал правомерным привлечение руководителя комбината к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. за нарушение указанных норм трудового законодательства.
Московский городской суд согласился с привлечением руководителя общества к ответственности в виде дисквалификации сроком на 1 год, поскольку руководитель допустил повторное нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ и условий коллективного договора, регламентирующих сроки выплаты зарплаты (постановление от 10.09.12 № 4а-2159/12)
Статья 13.11 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) Предупреждение или штраф в размере от 500 до 1000 руб. ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 18.01.12 № А53-4649/2010 рассмотрел дело, в котором общество — оператор мобильной связи получило запрос судебного пристава-исполнителя с требованием сообщить о том, является ли должник по исполнительному производству абонентом указанного оператора связи, и в случае положительного ответа дать номер его мобильного телефона.
Суд указал, что в случае исполнения указанных запросов обществу (а именно руководителю, которому был адресован запрос) грозила ответственность за нарушение установленного порядка распространения персональных данных на основании статьи 13.11 КоАП РФ
Статья 13.11.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера Штраф в размере от 3000 до 5000 руб. Указанная норма вступила в силу с 14 июля 2013 года (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.07.13 № 162-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ “О занятости населения в РФ” и в отдельные законодательные акты РФ»).
На момент подписания номера в печать официальных разъяснений и судебной практики по вопросу применения этой нормы найти не удалось
Статья 13.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка представления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, или представление недостоверной статистической информации Штраф в размере от 3000 до 5000 руб. Прокурор Советского района г. Томска привлек конкурсного управляющего к административной ответственности за непредставление в орган статистики сведения о наличии задолженности по заработной плате.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.03.13 № 14223/12 признал правомерным решение прокуратуры. Поскольку в том случае, если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ для руководителя такого должника (абз. 1 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве)
Части 2—4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения или лицензии, если такое разрешение или лицензия обязательны, а также с нарушением условий, предусмотренных таким разрешением или лицензией Штраф от 3000 до 5000 руб. с возможной с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья Верховный суд РФ в постановлении от 16.02.12 № 85-АД12-1 признал правомерным привлечение руководителя предприятия к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначению наказания в виде штрафа с конфискацией 86 игровых терминалов и компьютерного системного блока.
Поскольку было установлено, что компания осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования (игровых терминалов) без специального разрешения (лицензии) на организацию и проведение азартных игр
Статья 14.1.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр Штраф в размере от 30000 до 50000 руб. с конфискацией игрового оборудования Суд г. Челябинска привлек руководителя организации к ответственности за осуществление деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в виде штрафа и конфискации игровых автоматов. Верховный суд РФ признал вину директора, но отменил наказание в виде конфискации имущества, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорные игровые автоматы общество арендовало у третьего лица (постановление от 09.01.13 № 48-АД12-4)
Статья 14.1.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, с нарушением условий, предусмотренных лицензией Штраф в размере от 20000 до 75000 руб. В связи с тем, что указанная норма действует сравнительно недавно, судебной практики, подтверждающей привлечение к ответственности руководителя за нарушения в сфере транспорта в соответствии с данной статьей, найти не удалось. Однако есть дело, подтверждающее ответственность компании-юрлица за подобное нарушение.
Так, Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что компания допустила задержки вылета целого ряда воздушных судов из аэропорта Внуково на срок свыше двух часов по причине отсутствия резервного воздушного судна. Тем самым организация нарушила пункты 7 и 72 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утв. приказом Минтранса России от 28.06.07 № 82) и статью 102 Воздушного кодекса РФ. В связи с этим суд посчитал правомерным привлечение общества к административной ответственности (постановление от 22.04.13 № 09АП-7529/2013, оставлено в силе определением ВАС РФ от 10.06.13 № ВАС-7215/13)
Статья 14.12 КоАП РФ устанавливает ответственность за ложное публичное объявление о банкротстве компании или за действия руководителя, которые влекут ее банкротство Штраф в размере от 5000 руб. до 10000 руб. или дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет Судебных решений, в которых руководитель организации привлечен к ответственности по указанной статье КоАП РФ, найти не удалось
Статья 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за неправомерные действия руководителя при банкротстве компании Штраф в размере от 5000 руб. до 10000 руб. или дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет ФАС Волго-Вятского округа на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве привлек к ответственности арбитражного управляющего, поскольку последний:
—зачислял и расходовал денежные средства должника через кассу без зачисления на расчетный счет;
—нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника;
—не перечислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;
—не опубликовал предусмотренные законодательством о банкротстве обязательные сведения;
—превысил лимит расходов по оплате труда привлеченных лиц
Часть 3 статьи 14.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных сведений о юрлице в орган, осуществляющий госрегистрацию Предупреждение или штраф в размере 5000 руб. Воронежский областной суд решением от19.01.10 №21-7 подтвердил правомерность привлечения к ответственности руководителя организации, которая в нарушение части 3 статьи 14.25 КоАП РФ не сообщила в регистрирующий орган сведения о месте нахождения исполнительного органа общества
Часть 1 статьи 14.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление юрлицом в течение срока дисквалификации Штраф в размере 5000 руб. Арбитражный суд Омской области (дело №А46-6142/2009) привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на один год (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ). Однако после вступления решения в законную силу арбитражный управляющий в течение срока дисквалификации продолжил осуществлять деятельность по управлению и проведению процедур конкурсного производства. В связи с этим Арбитражный суд Омской области признал арбитражного управляющего виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ (п. 1 ст. 20.2 Закона о банкротстве).
Но ФАС Западно-Сибирского округа отменил указанное решение, поскольку установил нарушение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности (постановление от 26.02.10 №А46-17529/2009, оставлено в силе определением ВАС РФ от 23.06.10 № ВАС-7775/10)
Статья 15.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, в том числе сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет Предупреждение или штраф в размере от 500 до 3000 руб. Мировой судья района Якиманка г. Москвы в постановлении от14.04.11 №100 привлек генерального директора общества к административной ответственности, поскольку общество не подало заявление о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения (отменено постановлением Московского городского суда от 16.09.11 № 4а-2052/11 в связи с ненадлежащим извещением мировым судьей лица о месте и времени рассмотрения дела)
Статья 15.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение срока представления в налоговый орган сведений об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации Предупреждение или штраф в размере от 1000 до 2000 руб. Челябинский областной суд рассмотрел дело, в котором общество закрыло расчетный счет и своевременно не сообщило об этом в инспекцию. Суд привлек директора организации к ответственности по статье 15.4 КоАП РФ. При этом суд отклонил доводы руководителя о том, что расчетный счет закрыт директором филиала без уведомления генерального директора общества. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются субъектами ответственности, в связи с чем директор филиала юридического лица также не может быть субъектом административного правонарушения (постановление от 26.08.11 № 4а11-511)
Статья 15.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение сроков представления налоговой декларации Предупреждение или штраф в размере от 300 до 500 руб. ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 30.06.05 № Ф04-4096/2005(12618-А45-29) подтвердил, что в статье 15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность руководителя организации-налогоплательщика за нарушение установленных налоговым законодательством сроков представления налоговой декларации в налоговый орган, которое явилось следствием неисполнения либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей
Статья 15.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля Штраф в размере от 300 до 500 руб. В рамках налоговой проверки инспекция истребовала у организации (банка) документы, касающиеся деятельности проверяемой компании, — карточки с образцами подписей и оттиска печати, доверенности и приказ о приеме на работу. В связи с непредставлением контролерам указанных документов руководитель банка была привлечена к административной ответственности (постановление Верховного суда РФ от 18.08.11 № 46-АД11-10)
Статья 15.11 КоАП РФ устанавливает ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности Штраф в размере от 2000 до 3000 руб. Верховный суд РФ в постановлении от 09.09.05 № 91-АД05-2 признал правомерным привлечение к ответственности руководителя организации, поскольку последний нарушил требования действующего законодательства при составлении актов, отражающих факт покупки компанией сырья у населения
Часть 1 статьи 15.33 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка и сроков представления документов и информации в органы государственных внебюджетных фондов Штраф в размере от 300 до 2000 руб. Руководитель организации своевременно не представил в территориальный орган ПФР расчет по страховым взносам, в связи с чем был привлечен к административной ответственности (ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и постановление Верховного суда от 11.10.12 № 16-АД12-8).
А в постановлении от 18.01.12 № 80-АД11-3 Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором руководитель компании был привлечен к ответственности по указанной статье из-за несвоевременного уведомления об открытии счета в банке (однако суд прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности).
При этом важно помнить, что Министерство здравоохранения и социального развития РФ в письме от 21.05.10 № 1274-19 уточнило, что информировать контролеров необходимо только о тех счетах, которые открыты на основании договора банковского счета
Статья 20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности Предупреждение или штраф в размере от 6000 до 50000 руб. Верховный суд РФ в постановлении от 29.10.12 № 5-АД12-11 признал правомерным привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб. генерального директора ГУП г. Москвы «ДЕЗ №... г. Зеленограда» за нарушение правил пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации жилого дома, в частности:
—не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах;
—в сети внутреннего противопожарного водопровода не обеспечен нормативный расход воды для пожаротушения;
—помещения жилого дома не оборудованы пожарной сигнализацией с установкой дымовых пожарных извещателей;
—устройства для самозакрывания дверей лестничных клеток находятся в неисправном состоянии
Уголовная ответственность
Статья 145.1 УК РФ устанавливает ответственность за частичную или полную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат. Если такие действия руководитель совершает из корыстной или иной личной заинтересованности Штраф в размере до 500000 руб. или в размере зарплаты (иного дохода) осужденного за период до 3 лет, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо принудительные работы на срок до 3 лет, либо лишение свободы на срок до 3 лет Московский городской суд в определении от 17.08.11 № 22-10240 оставил в силе приговор мирового судьи от 30.05.11, которым руководитель общества был привлечен к уголовной ответственности на основании части 1 статьи 145.1 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. Директор общества из корыстной и иной личной заинтересованности не выплачивал работникам заработную плату и не производил иные выплаты свыше 2 месяцев.
Президиум Нижегородского областного суда постановлением от 08.06.06 привлек к уголовной ответственности руководителя общества в виде лишения свободы на 6 месяцев, который присвоил и не выплатил работнице сумму пособия по беременности и родам. Аргументировал директор свои действия тем, что намеревался выплатить ей данное пособие после того, как у нее закончится декретный отпуск и она выйдет на работу
Статья 171 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное предпринимательство Штраф в размере до 300000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо арест на срок до 6 месяцев В рамках оперативно-разыскных мероприятий сотрудники МВД обследовали склад организации. По результатам проверки были обнаружены ж/д вагоны-цистерны, в которых находилась бесцветная жидкость с характерным запахом спирта. Но документы, подтверждающие легальность производства и оборота, а также товаросопроводительные документы на этот спирт компания не представила. Прокуратура М??сковской области установила, что в действиях руководителя организации усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171 УК РФ (оставлено в силе определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.06 № А40-38345/06-79-212)
Статья 173.1 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное образование, создание или реорганизацию юридического лица Штраф в размере от 100000 до 500000 руб. или в размере зарплаты (иного дохода) осужденного за период от 7 месяцев до 3 лет, либо принудительные работы на срок до 3 лет, либо лишение свободы на срок до 5 лет Судебных решений, в которых руководитель организации привлечен к ответственности по указанной статье УК РФ, найти не удалось
Статья 173.2 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное использование документов для образования, создания или реорганизации юридического лица Штраф в размере от 100000 до 500000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 7 месяцев до 3 лет, либо принудительные работы на срок до 3 лет, либо лишение свободы на срок до 3 лет Судебных решений, в которых руководитель организации привлечен к ответственности по указанной статье УК РФ, найти не удалось
Статья 176 УК РФ устанавливает ответственность за незаконное получение кредита Штраф в размере до 300000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо принудительные работы на срок до 5 лет, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 5 лет Липецкий областной суд назначил наказание в виде лишения свободы руководителю организации, который, представив банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, незаконно получил кредит, чем причинил банку крупный ущерб. Верховный суд признал действия директора противозаконными, однако учитывая, что осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, на своем иждивении имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, а также данные о его заболеваниях, снизил меру ответственности — вместо лишения свободы назначил директору штраф (определение от 31.01.12 № 77-Д11-06)
Статья 177 УК РФ устанавливает ответственность за уклонение от погашения кредиторской задолженности Штраф в размере до 200000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо принудительные работы на срок до 2 лет, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 2 лет ФАС Поволжского округа рассмотрел дело, в котором компания обратилась в прокуратуру г. Казани с просьбой о привлечении директора организации-должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела по данному основанию, указав, что компания пропустила срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Однако суд посстановил пропущенный срок, посчитав причины такого пропуска уважительными (постановление от 24.12.98 № 3/199)
Статья 199 УК РФ устанавливает ответственность за уклонение от уплаты налогов Штраф в размере от 100000 до 500000 руб. или в размере зарплаты (иного дохода) осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься деятельностью на срок до 3 лет или без такового Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай привлек к ответственности в виде лишения свободы руководителя компании. Основанием для привлечения к ответственности послужил тот факт, что за тот период, когда осужденный был директором организации, последняя не перечисляла в бюджет налоговые платежи. Указанные средства были направлены директором на приобретение обанкротившегося гранитного завода, погашение задолженности за электроэнергию и аренду помещений. Верховный суд РФ определением от 22.06.04 № 52-Д04-5 оставил в силе решение суда нижестоящей инстанции
Статья 199.1 УК РФ устанавливает ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента Штраф в размере от 100000 до 500000 руб. или в размере зарплаты (иного дохода) осужденного за период от 1 года до 5 лет, либо принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься деятельностью на срок до 3 лет, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься деятельностью на срок до 3 лет Руководитель организации был признан виновным в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с налоговым законодательством РФ исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в крупном размере. Московский городской суд в кассационном определении от 09.11.11 № 22-13729 признал ответственность по части 1 статьи 199.1 УК РФ правомерной
Статья 199.2 УК РФ устанавливает ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов Штраф в размере от 200000 до 500000 руб. или в размере зарплаты (иного дохода) осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет, либо принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет Московский городской суд в кассационном определении от 09.11.11 № 22-13729 согласился, что директор организации правомерно признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание налоговой недоимки

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка