Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Налоговики разрешают не платить ЕНВД, если магазин закрылся

Подписка
Срочно заберите все!
№24
28 ноября 2014 45 просмотров

С 1 января 2015 года прекращается нормирование расходов по уплате процентов за пользование заемными средствами. Организации смогут учитывать начисленные проценты без ограничений, исходя из фактической Ставки, предусмотренной условиями сделки.В связи с этим у нас возник вопрос. Наша фирма в декабре 2012 года взяла кредит 3 млн.руб. (без назначения) на 3 года, из них на нужды организации пошло 1 млн.руб., а 2 млн.руб. дали кредит сотрудникам. Сотрудники вернули 2 млн.руб. в декабре 2013г., в кассу организации.На сегодняшний день включаем в расходы 1/3 процентов исходя из расчета по нормированию процентов.1.Правильно? Или с января 2014года можно было включать всю сумму из расчета по нормированию процентов?2. Как учитывать проценты в 2015 году в связи с отменой нормирования расходов, в нашем случае?

С 1 января 2015 года нормировать проценты по полученному кредиту Вам не нужно. При этом проценты по полученному кредиту, направленному на выдачу беспроцентного займа, также нельзя учесть при расчете налога на прибыль.

Соответственно, проценты в части полученного кредита, который был направлен на выдачу беспроцентных займов сотрудникам, и после 1 января 2015 года при расчете налога на прибыль не учитывайте.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Ситуация: можно ли учесть при расчете налога на прибыль проценты по полученным займам (кредитам). Полученные средства были направлены на выдачу беспроцентных займов третьим лицам

Нет, нельзя.

Выдав беспроцентный заем, организация доход не получает. Поэтому проценты, которые она уплачивает по таким займам (кредитам), учесть в составе внереализационных расходов нельзя. Эти расходы не направлены на получение дохода и не отвечают критерию экономической обоснованности. Это следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 265 и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.*

Такой позиции придерживается налоговая служба (см., например, письмо УФНС России по г. Москве от 28 февраля 2005 г. № 20-12/12463).

Существует арбитражная практика, поддерживающая данную точку зрения (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 7 марта 2007 г. № А56-60519/2005 и от 19 октября 2006 г. № А42-5855/2005, Дальневосточного округа от 8 ноября 2007 г. № Ф03-А73/07-2/3272, Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2007 г. № Ф04-7979/2007(40214-А46-15)).

Главбух советует: назначение займа не может влиять на учет процентов по нему. И вот почему.

Налоговый кодекс не ставит в зависимость возможность учета процентов по займам (кредитам) в составе расходов от назначения использования заемных средств. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного займа (кредита). Это следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ. Косвенно такую точку зрения подтверждает письмо Минфина России от 18 августа 2006 г. № 03-03-04/1/633. В нем финансовое ведомство указывает на то, что в целях налогообложения прибыли расходом признаются проценты по долговым займам (кредитам) независимо от их целевого назначения.

В арбитражной практике есть примеры решений судов, которые поддерживают данную позицию (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 18 августа 2008 г. № Ф03-А73/08-2/3236, Западно-Сибирского округа от 30 мая 2007 г. № Ф04-3107/2007(34377-А46-42) и от 15 мая 2007 г. № Ф04-2582/2007(33714-А27-25), Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. № А05-6193/2007).

<…>

Из рекомендации «Как учесть при налогообложении проценты по полученному займу (кредиту)»

Андрей Кизимов,

заместитель директора департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики Минфина России

2. Статья:Пять наиболее рискованных с налоговой точки зрения целей получения кредита

С.Б. Соловьев, налоговый консультант аудиторско-консалтинговой компании

<…>

1. Компания включила в расходы проценты по кредиту, направленному на выдачу беспроцентного займа: у судов нет однозначного мнения

Налоговая служба высказала свою позицию по этому вопросу еще в 2005 году и с тех пор свое мнение не изменила (письмо УФНС России по г. Москве от 28.02.05 № 20-12/12463). По мнению налоговиков, расходы в виде процентов за полученные кредиты и займы в случае их использования для предоставления беспроцентных займов другим организациям не являются внереализационными расходами компании и не уменьшают ее налогооблагаемую прибыль. Поскольку такие расходы не направлены на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).*

Судебная практика по этому вопросу противоречива. Некоторые суды соглашаются с контролерами, что расходы в виде спорных процентов экономически необоснованны. Ведь компания фактически не получает доход от использования заемных средств (постановления ФАС Волго-Вятского от 11.03.11 № А28-5351/2010, Московского от 16.11.11 № А40-1037/11-99-5 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 28.03.12 № ВАС-2810/12) и от 06.05.09 № КА-А40/2336-09 округов).

Однако есть судебные решения и в пользу налогоплательщика. Компании в этом случае приводят следующие доводы:*

— денежные средства не имеют идентифицирующих признаков, поэтому невозможно однозначно утверждать, что на выдачу спорного беспроцентного займа были направлены именно привлеченные, а не собственные средства налогоплательщика (постановления ФАС Северо-Западного от 02.07.08 № А05-6193/2007, Поволжского от 16.12.08 № А12-9039/2008 и от 05.12.08 № А12-3509/08 округов);
— НК РФ не ставит право учета для целей налогообложения расходов в виде процентов в зависимость от характера использования заемных средств (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.07 № Ф04-3107/2007(34377-А46-42) и от 15.05.07 № Ф04-2582/2007(33714-А27-25));
— выдача беспроцентного займа обусловлена экономическими интересами налогоплательщика. То есть его действия направлены на получение дохода в будущем или на уменьшение убытка. Например, в результате выдачи беспроцентного займа поставщику компания смогла договориться с ним о дополнительных скидках при покупке товара (постановления ФАС Уральского от 19.01.11 № Ф09-11444/10-С3 и Поволжского от 22.09.11 № А72-9216/2010 округов).

Таким образом, при учете в налоговых расходах процентов по таким займам компании нужно быть готовой к возможным спорам с проверяющими.

2. Организация учла при налогообложении проценты по кредиту, который перевыдала другому лицу под более низкий процент: большинство судов не против

Большинство судов признает правомерным включение в налоговые расходы процентов по полученным займам, если затем компания сама выступает кредитором. Причем даже если организация выдает кредит под более низкий процент.

Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 04.08.11 № А12-22102/2010 отклонил довод инспекторов о том, что спорные расходы экономически неоправданны, поскольку предоставление займов под низкие проценты не преследует цели получения дохода. В этом деле компания получила кредит от банка, предусматривающий уплату процента в размере от 10 до 26% годовых. Кроме того, по условиям договора компания обязана была выплачивать банку комиссию за неиспользованную часть кредита в размере 1% годовых. Чтобы не уплачивать указанную комиссию, организация воспользовалась всей суммой предоставленного кредита, а не используемую в производственной деятельности часть средств предоставила сторонним организациям по договору займа под 1% годовых. Суд согласился, что предоставление займа под более низкий процент в рассматриваемой ситуации, по сути, привело к получению компанией дохода.

В другом споре ФАС Московского округа также признал обоснованными расходы в виде процентов по займу, несмотря на то что организация выдала кредит дочерней компании под более низкий процент. Дело в том, что дочерние организации осуществляли для материнской компании работы по геологическому изучению недр, что позволяло сократить накладные расходы по содержанию службы главного инженера, главного геолога, бухгалтерии и финансовой службы, отдела материально-технического обеспечения. Предоставленные заемные средства были необходимы дочерней компании для решения срочных текущих вопросов, связанных с осуществлением производственной деятельности по одному из месторождений (постановление от 23.12.10 № КА-А40/15995-10).

Вместе с тем в постановлении от 16.11.11 № А40-1037/11-99-5 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 28.03.12 № ВАС-2810/12) ФАС Московского округа поддержал налоговиков. Суд согласился, что большая часть полученных заемных средств организация использовала на предоставление займов взаимозависимым лицам под более низкие проценты. Следовательно, убыток от указанных операций налогоплательщик необоснованно учитывал в составе внереализационных расходов.

Учитывая сложившуюся арбитражную практику, доказать правомерность отражения в налоговом учете процентов по займу, направленному на более льготное кредитование третьего лица, удастся, если компания сможет подтвердить, что преследовала цель получить доход.

Буква закона

В 2015 году порядок учета процентов по займам изменится

Федеральный закон от 28.12.13 № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона “О рынке ценных бумаг” и части первую и вторую НК РФ» внес существенные изменения в статью 269 НК РФ, которые вступят в силу с 1 января 2015 года.*

В частности, статья 269 НК РФ будет регулировать правила признания в налоговом учете процентов не только как расходов заемщика, но и доходов заимодавца. Контроль величины таких доходов и расходов будет осуществляться в соответствии с общими правилами трансфертного ценообразования (раздел V.1 НК РФ). В этом случае при предоставлении беспроцентного займа в налоговом учете заемщика необходимо отразить доход исходя из рыночной ставки процента. Соответственно снизится риск исключения из налоговых расходов процентов по займам, направленным на выдачу беспроцентного кредита.*

<…>

Журнал «Российский налоговый курьер» № 3, Февраль 2014

01.12.2014 г.

С уважением,

Мария Мачайкина, эксперт БСС «Система Главбух».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка