Журнал, справочная система и сервисы
8 декабря 2014 67 просмотров

В марте 2012 году к нам на р/с поступила оплата за товар от покупателя юридического лица, в дальнейшем товар был отгружен по доверенности. Сейчас мы узнаем что в декабре 2011 прошла реорганизация покупателя путем слияния с другой фирмой (назовем ее Х), на сегодняшний день фирма Х обратилась в арбитражный суд с требование признать сделку 2012 года недействительной и вернуть ей деньги. Как нам быть в данной ситуации, какими способами мы можем доказать реальность сделки ведь товар нами был отгружен и то что мы ничего не знали на тот момент о реорганизации покупателя (есть счет-договор, платежные документы, накладная, доверенность, счет фактура, по данной сделке уплачен НДС и налог на прибыль). Если суд примет решение не в нашу пользу получается, что мы должны вернуть деньги, но товар нам никто не вернет. Если есть аналогичные дела просим предоставить ссылки для ознакомления с ними.

Связано это с тем, что при признании сделки недействительной, стороны обязаны вернуть друг другу все, полученное по этой сделке – т. е. не только денежные средства за товар покупателю, но и сам товар продавцу (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Вероятно, сделку оспаривают на том основании, что она совершена неуполномоченным лицом, если руководитель организации – покупателя не обладал полномочиями по совершению сделок, если до совершения такой сделки юридическое лицо – покупатель было реорганизовано. Избежать оспаривания такой сделки невозможно – если заинтересованное лицо обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной, дело должно быть рассмотрено в суде.

При этом основная линия защиты организации в данном случае может заключаться в доказательствах того, что организация Х не имела права обращаться с таким иском, не являясь стороной по сделке (пункт 2статьи 166 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что сделка заключена до 2013 г., и к ней применяются правила, действующие в 2012 г.).

Если это не поможет, остается доказывать, что на самом деле сделка не является недействительной. Иными словами, что при ее заключении не было допущено тех нарушений, на которые ссылается истец, или же что такие нарушения не влекут недействительность сделки. Важно, что бремя доказывания при этом возложено на истца. То есть ответчику чаще всего остается только опровергнуть те или иные доводы истца.

Также важно отметить, что срок исковой давности по сделке, заключенной 2012 г. не истек, поэтому возразить против иска на этом основании не удасться.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух и Системы Юрист.

1. Гражданский кодекс РФ

<…>

«Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

.В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки не действительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.*

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

<…>

Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделкаможет быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица».

<…>

2. Рекомендация:Как при заключении сделки уменьшить риск ее оспаривания

Гражданское законодательство направлено на защиту прав всех участников оборота. Вот почему в качестве одной из мер защиты закон позволяет оспорить сделку и самим ее участникам, и даже тому лицу, которое не является стороной сделки, но считает, что она нарушает его права.

Есть несколько оснований, по которым суд может признать сделку недействительной (в данной рекомендации рассматриваются те основания, которые могут привести к недействительности сделки, заключенной в рамках предпринимательской деятельности).

Избежать оспаривания сделки невозможно. К любой компании (предпринимателю) могут предъявить иск с требованием признать сделку недействительной или с требованием применить последствия недействительности такой сделки.

Чтобы уменьшить такой риск, необходимо еще на стадии заключения сделки исключить основания, по которым ее впоследствии можно было бы признать недействительной. Для этого нужно соблюсти требования законодательства и корпоративные процедуры, если это необходимо.

Это поможет предотвратить предъявление исков контрагентами и третьими лицами. Если же такой иск все же будет предъявлен, у компании будет возможность доказать в суде, что на самом деле нарушений не было или что, хотя нарушения все-таки были допущены, они не влекут недействительности сделки (см. подробнее: Что необходимо возразить в суде, если контрагент требует признать вашу сделку недействительной, Что делать, если вашу сделку с контрагентом пытаются оспорить в суде третьи лица).

О том, как избежать оспаривания отдельных условий сделки (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»), см. подробнее:

  • Что нужно проверить в проекте договора, который прислал ваш контрагент;
  • Как написать протокол разногласий к договору, предложенному контрагентом, и отстоять новые условия;
  • Как разработать типовые договоры, связанные с основным видом деятельности компании;
  • Как разработать типовые договоры, не связанные с основной деятельностью компании;
  • Как использовать в работе утвержденные типовые договоры;
  • Как доказать, что условие договора должно применяться, несмотря на то что оно не соответствует тексту закона.

<…>

Требования, несоблюдение которых влечет оспоримость сделки

1. Сделка не должна совершаться в противоречии с целями деятельности юридического лица (ст. 173 ГК РФ). Это значит, что сделка не должна противоречить целям деятельности юридического лица, определенно ограниченным в его учредительных документах.

:Для оспаривания сделки по данному признаку истцу необходимо доказать, что вторая сторона сделки заведомо знала или должна была знать о существующем ограничении. На практике доказать это в отношении коммерческих компаний довольно сложно.

2. Сделка не должна совершаться с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ). Превышение полномочий может иметь место, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором (например, это касается полномочий посредников по договорам комиссии, поручения, агентирования и т. п.) либо если полномочия органа юридического лица ограничены его учредительными документами. Чтобы установить факт превышения полномочий, должно быть доказано, что лицо или орган при совершении сделки вышли за пределы установленных ограничений.

Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. При этом в обязательном порядке истец должен доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий своего контрагента.*

Подробнее см. постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок».

Пример из практики: суд признал недействительным договор, заключенный с превышением полномочий

Товарищество собственников жилья «П.» и ЗАО «Я.» заключили договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию жилого дома. Впоследствии товарищество обратилось в суд с требованием признать договор недействительным как совершенный председателем товарищества с превышением полномочий, определенных уставом, поскольку заключение договора не было одобрено решением правления товарищества.

Суд иск удовлетворил исходя из следующего. Названный договор со стороны товарищества был одобрен решением правления, принятым в отсутствие кворума. Кроме того, на момент заключения договора председателем товарищества и генеральным директором ЗАО «Я.» было одно и то же лицо (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 октября 2010 г. по делу № А82-3434/2009).

3. При совершении сделки должны быть соблюдены необходимые корпоративные процедуры. Это значит, что если сделка подпадает под признаки крупности, заинтересованности или приравнивается к таковым согласно уставу компании, то она должна быть одобрена согласно установленному законом порядку.

Сделка с заинтересованностью не может быть признана недействительной в следующих случаях:

Крупная сделка не может быть признана недействительной, если она:

  • совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества;
  • связана с размещением акционерным обществом эмиссионных ценных бумаг (ст. 739 Закона об АО);
  • обязательна для общества в соответствии с законом и расчеты по ней производятся по ценам, определенным уполномоченным органом власти.

Общество может в любой момент вплоть до вынесения судом решения избежать признания крупной сделки или сделки с заинтересованностью недействительной, одобрив ее (п. 6 ст. 79п. 1 ст. 84 Закона об АО, п. 5 ст. 45 Закона об ООО).

С 1 сентября 2013 года появился новый способ защитить сделки, для совершения которых требуется согласие иного лица или органа юридического лица (в первую очередь, это все те же сделки, для принятия которых необходимо соблюдение корпоративных процедур, но не только они). Теперь такое согласиеможно получить заранее.

<…>

Даниил Дугинов

советник Администрации Президента РФ, магистр частного права, LL.M

Мария Комарова

ведущий эксперт ЮСС «Система Юрист», кандидат юридических наук

Михаил Латушкин

кандидат юридических наук, начальник правового управления филиала «Центральный» ОАО «Оборонэнергосбыт»

3. Рекомендация:Что необходимо возразить в суде, если контрагент требует признать вашу сделку недействительной

Избежать оспаривания сделки невозможно. К любой компании (предпринимателю) могут предъявить иск с требованием признать оспоримую сделку недействительной или с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки. При этом контрагент может сам инициировать судебный процесс таким иском либо заявить такое требование в качестве встречного иска в рамках уже возникшего спора (чтобы признать недействительным договор, на основании которого от него требуют заплатить деньги, передать товары и т. п.).*

Внимание! Стратегия защиты сделки от оспаривания зависит от того, когда она была заключена: до или после 1 сентября 2013 года.

Дело в том, что 1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс РФ. Они устанавливают новые правила, которые значительно облегчили защиту сделок от оспаривания, но распространяются только на сделки, заключенные после этой даты. При оспаривании сделок, которые были заключены до этой даты, продолжают применяться прежние правила. Поэтому в настоящей рекомендации ссылки на соответствующие положения части первой Гражданского кодекса РФ приводятся в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года.

Контрагент пытается признать недействительной сделку, которая была заключена до 1 сентября 2013 года. Можно ли для защиты такой сделки сослаться на новые положения Гражданского кодекса РФ, которые существенно затрудняют оспаривание сделок

Напрямую этого сделать нельзя. Однако на основе этих новых положений можно разработать дополнительные аргументы в свою защиту.

Дело в том, что пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ установил следующие переходные правила: «Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166–176, 178–181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

Таким образом, при оспаривании сделок, заключенных до 1 сентября 2013 года, суды не должны учитывать новые ограничения на оспаривание – они должны применяться только к сделкам, заключенным после этой даты (подробнее об этих ограничениях см.Какие сделки стало труднее оспорить с 1 сентября 2013 года).*

Однако новые правила стоит изучить и попытаться на их основе подготовить дополнительные аргументы в защиту оспариваемой сделки.

Например, если истец пытается оспорить уже исполненную сделку, суд может прийти к выводу, что настоящая цель истца состоит в уклонении от ответственности, предусмотренной договором. В этом случае суд может расценить это как злоупотребление правом и отказать в удовлетворении иска, сославшись на статью 10Гражданского кодекса РФ. Если бы речь шла о сделке, заключенной после 1 сентября 2013 года, суд отказал бы в таком иске на основании новых положений о недействительности сделок.

О возможности такого подхода к использованию новых правил свидетельствуют, в частности, слова председателя ВАС РФ А.А. Иванова, произнесенные на совещании председателей арбитражных судов в апреле 2013 года: «Судам следует переходить к перспективному применению тех или иных положений Гражданского кодекса методом толкования в духе новелл, предлагаемых проектом, и при рассмотрении конкретных дел использовать те правовые позиции, которые имеются в проекте, если они не находятся в явном противоречии с положениями действующего Гражданского кодекса» (подробнее см. информацию на сайте ВАС РФ).

Эта рекомендация посвящена защите сделок, заключенных до 1 сентября 2013 года, если их пытается оспорить контрагент, то есть участник самой сделки.

О том, как защитить сделку, которую пытается оспорить какое-либо третье лицо, см. отдельную рекомендацию.

Порядок действий по защите сделки

В такой ситуации у стороны, которая заинтересована в стабильности сделки, есть несколько способов защиты.

Во-первых, можно сослаться на пропуск срока исковой давности.

Во-вторых, на то, что контрагент не имел права обращаться с таким иском. Дело в том, что есть несколько оснований, по которым суд может признать сделку недействительной (в данной рекомендации рассматриваются те основания, которые могут привести к недействительности сделки, заключенной в рамках предпринимательской деятельности). На некоторые из этих оснований имеет право сослаться любое лицо, у которого есть в этом заинтересованность (это касается случаев, когда закон говорит, что сделка, заключенная с такими-то нарушениями, является ничтожной). На другие основания могут сослаться только те лица, которым закон прямо это разрешает. Такие правила содержит пункт 2статьи 166 Гражданского кодекса РФ.

Наконец, если это не поможет, остается доказывать, что на самом деле сделка не является недействительной. Иными словами, что при ее заключении не было допущено тех нарушений, на которые ссылается контрагент, или же что такие нарушения не влекут недействительность сделки. Важно, что бремя доказывания при этом возложено на истца. То есть ответчику чаще всего остается только опровергнуть те или иные доводы истца.*

Срок исковой давности

Самым первым возражением против иска о признании сделки недействительной может служить ссылка на пропуск срока исковой давности. Такой пропуск служит самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Важно не забыть об этом аргументе, так как суд не может по своей инициативе (без заявления ответчика) отказать в иске по причине пропуска срока давности.

Для применения последствий недействительности ничтожных сделок срок исковой давности составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).*

Пример из практики: суд отказал в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, сославшись на пропуск срока исковой давности

Индивидуальный предприниматель Б. (дольщик) и индивидуальный предприниматель Т. (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве объекта. Считая спорный договор недействительной сделкой ввиду его несоответствия закону, застройщик обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сослались на преюдициальную действительность оспоренного договора, а также на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. При рассмотрении дела было установлено, что исполнение договора началось 24 октября 2007 года с момента перечисления денежных средств дольщиком на расчетный счет застройщика. Исковое же заявление застройщик подал 1 февраля 2011 года (постановление ФАС Дальневосточного округа от 12 августа 2011 г. № Ф03-3564/2011 по делу № А24-311/2011определением ВАС РФ от 15 декабря 2011 г. № ВАС-15949/11 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

Право на оспаривание

Предъявить в суд иск о признании оспоримой сделки недействительной могут только те лица, которые прямо указаны в законе. К таким лицам относят:

  • по сделкам, выходящим за пределы правоспособности компании (ст. 173 ГК РФ), – саму компанию, ее учредителя (участника) или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью компании;
  • по сделкам, совершенным с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ), – лицо, в пользу которого установлены соответствующие ограничения, то есть саму компанию, а в случаях, прямо указанных в законе, – иных лиц, в том числе и учредителей (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»);*
  • по сделкам, совершенным с нарушением корпоративных процедур (п. 6 ст. 79,п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; п. 5 ст. 45п. 5 ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), – участника (акционера) компании или саму компанию.

Организация-контрагент может оспорить сделку по какому-либо из этих оснований только в том случае, если нарушение в процессе заключения сделки допустила сама эта организация (ее исполнительный орган). Часто такое оспаривание происходит в случаях корпоративных конфликтов. Например, новый директор организации приходит к выводу, что предыдущий директор заключил сделку с превышением полномочий или с нарушением корпоративных процедур. И обращается в суд, чтобы оспорить такую сделку, подозревая, что прежний директор действовал в сговоре с контрагентом. В таких ситуациях алгоритм защиты заключенной сделки будет таким же, как в случае, когда на эти основания ссылается не сам контрагент, а его участники или учредители (см. подробнее Что делать, если сделку с контрагентом пытаются оспорить в суде третьи лица).

Сторона сделки не может оспорить ее на том основании, что какое-либо из этих трех нарушений допущено контрагентом по сделке. Нельзя сослаться даже на выход контрагента за пределы правоспособности. Суды отказывают в удовлетворении подобных требований.

Пример из практики: суд отклонил встречный иск заказчика о признании договора подряда недействительным из-за отсутствия лицензии, признав заказчика ненадлежащим истцом

ООО «В.» (истец) обратилось с иском к ООО «Г.» (ответчик) о взыскании долга по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражая против заявленных требований, ответчик предъявил встречный иск о признании договора подряда недействительным в связи с отсутствием у истца лицензии на производство строительных работ (ст. 173 ГК РФ).

Суд в удовлетворении встречного иска отказал в связи с тем, что ответчик не является лицом, обладающим в соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса РФ правом оспаривания в судебном порядке договора подряда по основанию совершения его другим юридическим лицом в отсутствие лицензии на занятие соответствующей деятельностью (определение ВАС РФ от 18 марта 2011 г. № ВАС-2594/11).

Если подан иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, у ответчика тоже есть теоретическая возможность возразить на него, сославшись на личность истца. Дело в том, что закон позволяет обратиться с таким иском «любому заинтересованному лицу».

Однако при оспаривании сделки контрагентом такая ссылка теряет всякий смысл. Ведь очевидно, что в силу своего правового положения (сторона сделки) контрагент-истец априори является заинтересованным лицом в таком споре.

<…>

Ничтожные сделки

К ничтожным относят сделки, которые:

  • не соответствуют требованиям закона или иным правовым актам, за исключением случаев, когда закон прямо устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ);
  • совершены с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
  • совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка) (п. 1 ст. 170 ГК РФ);
  • совершены с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Если сделка не содержит названных выше изъянов, то у суда не будет оснований для того, чтобы признать ее недействительной в силу ничтожности и применить последствия ее недействительности.

<…>

Виктор Анохин

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, председатель Арбитражного суда Воронежской области в отставке

Мария Комарова

ведущий эксперт ЮСС «Система Юрист», кандидат юридических наук

Максим Козлов

заместитель начальника юридического отдела ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»

4. Рекомендация:Что делать, если вашу сделку с контрагентом пытаются оспорить в суде третьи лица (сделка заключена до 1 сентября 2013 года)

<…>

Порядок действий по защите сделки

К любой компании (предпринимателю) могут предъявить иск с требованием признать оспоримую сделку недействительной или с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В такой ситуации у стороны, которая заинтересована в стабильности сделки, есть несколько способов защиты.

Во-первых, можно сослаться на пропуск срока исковой давности.

Во-вторых, на то, что истец не имел права обращаться с таким иском. Дело в том, что есть несколько оснований, по которым суд может признать сделку недействительной (в данной рекомендации рассматриваются те основания, которые могут привести к недействительности сделки, заключенной в рамках предпринимательской деятельности). На некоторые из этих оснований может сослаться любое лицо, у которого есть в этом заинтересованность (это касается случаев, когда закон говорит, что сделка, заключенная с такими-то нарушениями, является ничтожной). На другие основания могут сослаться только те лица, которым закон прямо это разрешает (это касается так называемых оспоримых сделок). Такие правила содержит пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ.

Наконец, если это не поможет, остается доказывать, что на самом деле сделка не является недействительной. Иными словами, что при ее заключении не было допущено тех нарушений, на которые ссылается истец, или же что такие нарушения были, но они не влекут недействительность сделки. Важно, что бремя доказывания при этом возложено на истца. То есть ответчику чаще всего остается только опровергнуть те или иные доводы истца.

В то же время есть факты, которые в таких спорах обязан доказывать именно ответчик.

Пример обстоятельств, которые должен доказывать ответчик в деле об оспаривании заключенной им сделки

ООО «А.» и ОАО «Б.» заключили между собой сделку. Один из акционеров ОАО «Б.» предъявил в суд иск о признании данной сделки недействительной на том основании, что для ОАО «Б.» эта сделка имеет признаки заинтересованности и при этом не была одобрена в надлежащем порядке.

В такой ситуации именно ООО «А.» должно будет доказать, что оно не знало и не должно было знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения (подп. 3 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

Подробнее см. Что такое сделка с заинтересованностью и каков порядок ее совершения акционерным обществом.

<…>


Право на оспаривание

Если сделка оспоримая, то заявить в суд иск о признании ее недействительной могут только те, кто прямо указан в законе. Следовательно, истцу в ряде случаев необходимо доказать, что он обладает соответствующим статусом. Например, если оспаривается сделка с заинтересованностью, заключенная акционерным обществом, то истец должен подтвердить, что он являлся акционером этого общества и на момент совершения сделки, и на момент предъявления иска в суд (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 октября 2010 г. по делу № А25-1199/2009). Таким образом, тактика ответчика – проверить, действительно ли истец соответствует всем требованиям, названным в законе, и если нет – обратить на это внимание суда.

Если предъявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец должен доказать наличие у него заинтересованности в оспаривании сделки. Дело в том, что закон позволяет обратиться с таким иском не любому лицу, а лишь лицу, имеющему материально-правовой интерес в применении последствий недействительности ничтожной сделки. А значит, в этом случае ответчик может сослаться на отсутствие заинтересованности у лица, заявившего иск.

Наличие заинтересованности является необходимым условием. При этом сам по себе факт обращения с иском в суд не может служить доказательством заинтересованности. Истец в процессе должен будет подтвердить:

  • какое субъективное право или охраняемый законом интерес нарушены заключенной сделкой;
  • какие неблагоприятные правовые последствия сделка повлекла для истца.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Если истец не сможет доказать своей заинтересованности в оспаривании сделки, суд, скорее всего, вынесет решение в пользу ответчика.

Пример из практики: суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными договоров аренды в силу их ничтожности в связи с тем, что истец не доказал своей заинтересованности

Унитарное предприятие передало в аренду ООО «М.» часть салона-магазина, а также движимое имущество. Через некоторое время с просьбой заключить аналогичный договор к предприятию обратилось ООО «Р.», но получило отказ.

После этого ООО «Р.» обратилось к предприятию, ООО «М.» и администрации муниципального образования с иском о признании недействительными двух договоров аренды в силу их ничтожности. По мнению истца, оспариваемые договоры нарушили его право на получение имущества в аренду.

Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись в том числе на отсутствие у истца заинтересованности. Аргументация: лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся прежде всего сами стороны ничтожной сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием. Истец стороной договора не является.

Защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством использования предусмотренных законом способов защиты. Удовлетворение же исковых требований о признании ничтожными договоров аренды не направлено на восстановление прав истца (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. № 15АП-12139/2011 по делу № А32-7159/2011; аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2010 г. по делу № А63-1805/2009).

<…>


Оспоримые сделки

К оспоримым сделкам относят, в частности (перечислены те из оспоримых сделок, которые имеют значение в рамках предпринимательской деятельности):

  • выходящие за пределы правоспособности юридического лица (ст. 173 ГК РФ);
  • совершенные с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ);
  • совершенные с нарушением корпоративных процедур (п. 6 ст. 79п. 1 ст. 84Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО); п. 5 ст. 45п. 5 ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО)).

1. Сделка, выходящая за пределы правоспособности юридического лица. К этим сделкам относят:

  • сделки компании, которые противоречат целям деятельности, ограниченным в ее учредительных документах;
  • сделки, совершенные компанией, не имеющей лицензии на занятие соответствующей деятельностью.

Такие сделки могут быть оспорены только самой компанией, ее учредителем (участником) или государственным органом, осуществляющим контроль или надзор за деятельностью компании. Следовательно, истец должен подтвердить, что он обладает соответствующим статусом, например является акционером компании.

В обоих случаях истцу потребуется доказать, что вторая сторона сделки заведомо знала или заведомо должна была знать о существующем ограничении, то есть о незаконности сделки. На практике доказать это в отношении коммерческих организаций довольно сложно. Таким образом, юристу ответчика будет достаточно заявить, что его организация не знала и не должна была знать об ограничениях. А доказать обратное должен будет истец.

Может ли быть признана недействительной сделка, если срок лицензии одной из сторон истек после заключения сделки

Нет, не может.

Закон требует наличия действующей лицензии лишь на момент совершения сделки (ст. 173 ГК РФ). Истечение срока действия лицензии в период после заключения договора не является основанием, по которому сделка может быть впоследствии признана судом недействительной (постановление Президиума ВАС РФ от 17 июля 2007 г. № 3386/07).

2. Сделка, совершенная с превышением полномочий. Превышение полномочий может иметь место, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором (например, это касается полномочий посредников по договорам комиссии, поручения, агентирования, полномочий арендатора на заключение договоров субаренды и т. п.) либо если полномочия органа юридического лица ограничены его учредительными документами. Чтобы установить факт превышения полномочий, должно быть доказано, что лицо или орган при совершении сделки вышли за пределы установленных ограничений.

С иском в суд может обратиться лицо, в отношении которого установлены соответствующие ограничения. Таким лицом является сама компания, а в случаях, прямо указанных в законе, – иные лица, в том числе и учредители (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»). При этом в обязательном порядке истец должен доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий своего контрагента.

Однако Законы об АО и об ООО не наделяют акционера (участника) правом предъявлять иски об оспаривании сделок акционерного общества по основаниям, установленным статьей 174 Гражданского кодекса РФ. Акционер может заявить иск о признании такой сделки недействительной только в том случае, если при ее совершении нарушены корпоративные процедуры (см., например, постановленияФАС Северо-Кавказского округа от 12 августа 2011 г. по делу № А61-1885/2010,ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2011 г. по делу № А33-2400/2009,ФАС Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. по делу № А66-4608/2011).

3. Сделки, совершенные с нарушением корпоративных процедур. К таким сделкам относятся крупные сделки и сделки с заинтересованностью. При этом правом оспаривания обладает только участник (акционер) или само общество.

Сделка с заинтересованностью не может быть признана недействительной в следующих случаях:

Крупная сделка не может быть признана недействительной, если она:

  • совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества;
  • связана с размещением акционерным обществом эмиссионных ценных бумаг (ст. 739 Закона об АО);
  • обязательна для общества в соответствии с законом и расчеты по ней производятся по ценам, определенным уполномоченным органом власти.

Общество может в любой момент вплоть до вынесения судом решения избежать признания крупной сделки или сделки с заинтересованностью недействительной, одобрив ее (п. 6 ст. 79п. 1 ст. 84 Закона об АО, п. 5 ст. 45 Закона об ООО).

Особенности оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства

Может оказаться так, что контрагент совершил сделку в преддверии банкротства. В этом случае внешний или конкурсный управляющий организации-контрагента вправе оспорить такую сделку по специальным основаниям, предусмотреннымглавой III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

1. Подозрительные сделки. К ним относятся:

2. Сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Чтобы возразить на такие требования, ответчику нужно доказать, что на самом деле сделка не подпадает под критерии, указанные в соответствующих нормах Закона о банкротства. Например, компания доказала, что по договору купли-продажи получила справедливую цену за проданные в преддверии банкротства нежилые помещения (55 млн руб.), поскольку цена даже превышала рыночную стоимость (49,6 млн руб.), определенную в отчете об оценке (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 августа 2011 г. по делу № А67-3492/2010).

<…>

Даниил Дугинов

советник Администрации Президента РФ, магистр частного права, LL.M

Мария Комарова

ведущий эксперт ЮСС «Система Юрист», кандидат юридических наук

Михаил Латушкин

кандидат юридических наук, начальник правового управления филиала «Центральный» ОАО «Оборонэнергосбыт»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Как вы учитываете канцтовары?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка