Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Банк запросил авансовые отчеты директора. Показать?

Подписка
Срочно заберите все!
№24
15 января 2015 129 просмотров

Мы являемся поставщиком товара.В договоре поставки указано пункт:"Стороны обязуются приложить все усилия для того, чтобы осуществить взаимовыгодное продвижение товаров на рынке, далее виды услуг, оказываемых Покупателем Поставщику по настоящему договору:1.Услуги по выкладке (мерчендайзингу) товаров.2.Рекламный фонд и рекламные услуги."Составлено отдельное приложение к договору к услуге п.1, "Размещение товаров на торцах стеллажных полок".1.Не возникнет ли у контролирующих органов к данным расходам претензии?2.По каким статьям расходов учесть в налоговом и бухгалтерском учете.Спасибо!

Если Вы поставляете непродовольственные товары, такое условие может быть предусмотрено в договоре или в дополнительном соглашении к нему.

По мнению контролеров, вознаграждение магазину за оптимальную выкладку товаров можно учесть в рекламных расходах в пределах норматива, то есть 1 % от выручки (п. 4 ст. 264 НК РФ).

Однако, организации вправе учесть всю сумму расходов на приоритетное размещение товаров в магазине, без каких-либо ограничений. Аргументы следующие. Выкладка товаров — это не реклама, а только их привлекательное размещение, так как, посетители магазина получают о товаре лишь ту информацию, которую им итак по закону обязан предоставить продавец. А стоимость на ценниках, сведения на упаковках или красочная витрина не признаются рекламой (п. 2 ст. 2 Закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ). Поэтому, плату за выкладку товаров можно признать полностью в составе прочих расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Таким образом, расходы по выкладке товаров безопаснее учитывать как рекламные в пределах 1% от выручки. При этом, если цена услуг по выкладке превышает этот норматив, то разницу можно включить в рекламные расходы в следующих отчетных периодах текущего года и признавать их в пределах лимита. Но, если Вы готовы защищаться в суде, есть положительная судебная практика (постановление ФАС Московского округа от 18 февраля 2013 г. по делу № А40-83540/12-116-180).

В бухучете расходы на рекламу относятся к расходам по обычным видам деятельности. Это следует из пунктов 5 и 7ПБУ 10/99.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Ситуация:Можно ли учесть при расчете налога на прибыль расходы, связанные с продвижением товаров через розничную торговую сеть (мерчандайзинг)

Да, можно.*

Для этого поставщик должен:

  • обосновать экономическую целесообразность услуг мерчандайзинга;
  • подтвердить расходы документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством.

Такие требования предусмотрены пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Услуги мерчандайзинга поставщикам могут оказывать как непосредственно предприятия розничной торговли, так и привлеченные для этих целей специализированные компании.

По общему правилу оказание подобных услуг выходит за рамки отношений, возникающих из договора поставки (ст. 506 ГК РФ). Однако такое условие может быть предусмотрено в смешанных договорах, сочетающих в себе элементы договора поставки и других гражданско-правовых договоров (например, договора возмездного оказания услуг) (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Кроме того, оказание услуг мерчандайзинга может быть предусмотрено в дополнительных соглашениях к договорам поставки или в специально заключенных договорах с третьими лицами.*

Некоторые особенности имеет порядок документального подтверждения затрат на продвижение через розничную торговую сеть продовольственных товаров. Дело в том, что статья 9 Закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ ограничивает условия, которые могут быть включены в договоры поставки, заключенные между производителями (оптовыми поставщиками) продовольственных товаров и розничными торговыми организациями. В частности, в такие договоры запрещено включать положения, согласно которым розничная торговая организация оказывает производителям (оптовым поставщикам) рекламные, маркетинговые и другие услуги по продвижению продовольственных товаров (ч. 12 ст. 9 Закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ).*

В договоре поставки может быть предусмотрено лишь вознаграждение, которое производитель (оптовый поставщик) выплачивает розничной торговой организации за приобретение определенного количества продовольственных товаров (не более 10% от цены этих товаров с учетом НДС) (ч. 4 ст. 9 Закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗписьмо Минфина России от 13 октября 2010 г. № 03-07-11/411). Включение в цену договора иных вознаграждений, а также изменение условий договора в этой части не допускается (ч. 6 ст. 9 Закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ).*

Таким образом, ни сам договор поставки, ни дополнительные соглашения к нему не могут предусматривать условий об оказании розничными торговыми организациями услуг мерчандайзинга производителям (оптовым поставщикам) продовольственных товаров. Подобные услуги могут быть оказаны только на основании отдельных договоров о возмездном оказании услуг (ч. 11 ст. 9 Закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ). Лишь при наличии такого договора плату за услуги мерчандайзинга производитель (оптовый поставщик) продовольственных товаров сможет учесть при расчете налога на прибыль. Такая точка зрения отражена в письмах Минфина России от 27 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/294от 19 февраля 2010 г. № 03-03-06/1/85.*

Если поставщик сумеет экономически обосновать и документально подтвердить затраты на услуги мерчандайзинга, то при расчете налога на прибыль он сможет включить их стоимость в состав расходов на рекламу в пределах норматива (1% от выручки). Это связано с тем, что в пункте 4 статьи 264 Налогового кодекса РФ такие расходы прямо не упомянуты. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 18 марта 2014 г. № 03-03-06/1/11641от 13 декабря 2011 г. № 03-03-06/1/818от 27 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/294. Некоторые суды разделяют позицию финансового ведомства (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. № Ф04-4721/2008(9200-А46-40)Уральского округа от 17 декабря 2007 г. № Ф09-10398/07-С3).*

Главбух советует: в суде можно попытаться доказать, что расходы на мерчандайзинг не относятся к затратам на рекламу, а потому уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль без ограничений. Обосновать такую позицию помогут следующие аргументы.

Мерчандайзинг – это комплекс мероприятий, направленных на продвижение определенных товаров или продукции конкретного производителя. В него могут входить маркетинговые исследования, анализ потребительского спроса, оценка и стимулирование деятельности розничной торговой сети по увеличению объема продаж и т. п. Кроме того, понятие мерчандайзинга включает в себя выполнение специальных работ по рациональному размещению и приоритетной выкладке товаров, созданию их эффективных запасов и оформлению торговых мест. При этом ни маркетинговые исследования, ни мероприятия, связанные с приоритетной выкладкой товаров, не соответствуют понятию «реклама», основным содержанием которого является распространение информации о продвигаемом товаре (п. 1 ст. 3 Закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ). Исходя из этого определения, реклама в первую очередь должна содержать в себе какие-либо сведения о товаре. Однако выкладка товаров означает лишь их привлекательное размещение. Никаких дополнительных сведений о товарах в результате их выкладки покупатели не получают, а информация, которая содержится на упаковках, рекламой не признается (п. 278 ч. 2 ст. 2 Закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ). Такую информацию продавец обязан предоставлять покупателям на основании статьи 10Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1.

Необходимость услуг мерчандайзинга, а также связь этих услуг с производством и реализацией обусловлены заинтересованностью производителей (поставщиков) в скорейшей реализации своей продукции в максимальных объемах. Поэтому в зависимости от состава мероприятий, которые предусмотрены договором на оказание услуг мерчандайзинга, расходы на их оплату можно квалифицировать:

  • либо как расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка и сбор информации, связанной с производством и реализацией товаров (подп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ);
  • либо как расходы на услуги по предоставлению сотрудников (если услуги мерчандайзинга оказывались персоналом, привлеченным по договорам аутсорсинга) (подп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ);
  • либо как прочие расходы, связанные с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

В каждом из этих случаев при расчете налога на прибыль такие затраты можно включать в состав прочих расходов без ограничений. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, которые признают правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2009 г. № 11175/09определение ВАС РФ от 19 марта 2009 г. № ВАС-2627/09, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 29 марта 2013 г. № А32-5215/2012Московского округа от 18 февраля 2013 г. № А40-83540/12-116-180,Центрального округа от 4 декабря 2008 г. № А35-6838/07-С21Поволжского округа от 16 сентября 2008 г. № А49-395/08Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. № Ф04-4721/2008(9200-А46-40)).

Из рекомендации «Как учесть при расчете налога на прибыль нормируемые расходы»

Елена Попова, государственный советник налоговой службы РФ I ранга

2.Статья:Плату за привлекательную выкладку товаров в магазине можно учесть в расходах полностью

Продавая товары в магазины, многие поставщики платят розничной сети за то, чтобы их продукция была размещена в торговом зале наиболее привлекательно для потенциальных покупателей. Можно ли расходы на такую приоритетную выкладку учесть при расчете налога на прибыль полностью? Либо выплаченные розничной сети суммы надо списывать как рекламные в пределах 1 процента от выручки?

Мнение контролеров на этот счет отличается от подхода практиков. Ваши коллеги, пользователи сайта журнала «Главбух», проголосовали за ту позицию, которая им ближе.

Результаты опроса, а также наши рекомендации приведены далее в статье.

Мнение контролеров

Валентина Буланцева,

начальник отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций Минфина России

— Вознаграждение магазину за оптимальную выкладку товаров можно учесть в рекламных расходах в пределах норматива, то есть 1 процента от выручки. Основание — пункт 4 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

В этой норме приведен закрытый перечень расходов на рекламу, которые компания вправе признать в полной сумме. Среди них нет платы за привлекательное размещение товаров в торговой точке.*

Поэтому потраченные суммы надо включать в нормируемые рекламные расходы и списывать их в пределах лимита. Такие выводы есть, к примеру, в письме Минфина России от 13 декабря 2011 г. № 03-03-06/1/818.*

<…>

Аргументы практиков

Евгения Яковлева,

руководитель отдела ЮК «ПРИОРИТЕТ»

— Компания вправе учесть всю сумму расходов на приоритетное размещение товаров в магазине, без каких-либо ограничений. Аргументы здесь такие. Выкладка товаров — это не реклама, а только их привлекательное размещение. Ведь в результате этого мероприятия посетители магазина получают о товаре лишь ту информацию, которую им итак по закону обязан предоставить продавец. А стоимость на ценниках, сведения на упаковках или красочная витрина не признаются рекламой. Это прямо прописано в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ. Вот поэтому плату за выкладку товаров можно признать полностью в составе прочих расходов на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.*

Совет от редакции

Екатерина Никитина,

эксперт журнала «Главбух»

— Как видите, контролеры считают, что плату за выкладку товаров надо нормировать. Поэтому эти расходы безопаснее учитывать как рекламные в пределах 1 процента от выручки. Заметим, если цена услуг по выкладке превышает этот норматив, то разницу можно включить в рекламные расходы в следующих отчетных периодах текущего года и признавать их в пределах лимита.

Однако если вы с таким подходом не согласны и готовы защищаться в суде, то в этом вам помогут аргументы практика. Ведь их поддерживают суды. Вот одно из позитивных для компаний решение — постановление ФАС Московского округа от 18 февраля 2013 г. по делу № А40-83540/12-116-180.

Осторожно! По мнению налоговиков, услуги по выкладке продовольственных товаров уменьшают прибыль, только если предусмотрены отдельным договором. Ревизоры ссылаются на пункт 11 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ.*

Журнал «Главбух» № 13 Июль 2013

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка