Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В январе у вас новые сроки отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№24
20 января 2015 367 просмотров

При инвентаризации обнаружилась недостача, обвинили материально ответственное лицо -кладовщика. На самом деле товар не был посчитан при приемке и у этой организации часто бывают расхождения, при приемке товара. товар хранился ночью на улице., неохраняемый. Кладовщика уволили, собираются подавать на него в суд на сумму недостачи.Какие последствия ожидают кладовщика в данной ситуации.

Однако важно учесть, что, поскольку работодатель обратится к бывшему сотруднику с иском в рамках гражданского процесса, именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие причиненного ему ущерба, вины бывшего сотрудника и причинно–следственной связи между ними. Для этого работодатель может, например, провести служебное расследование и представить суду его результаты.

Соответственно, в том случае, если доказательств вины сотрудника нет (а имеется счетная ошибка при приемке товара, или отсутствие должных условий хранения товара, гарантирующих его безопасность), суд с большой долей вероятности откажет организации в требовании о взыскании материального ущерба с гражданина.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» vip-версии.

1. Рекомендация:Как удержать из зарплаты материальный ущерб, нанесенный организации

Порядок удержания

Сумму материального ущерба с дохода сотрудника удерживайте в таком порядке.

Сначала подсчитайте сумму потерь, которая включает в себя:
– размер материального ущерба;*
– расходы на приобретение или восстановление имущества (например, ремонт);
– расходы на возмещение ущерба, который сотрудник причинил другим гражданам или организациям (например, ущерб от ДТП в части, не покрытой страховым возмещением).

Состав потерь, которые обязан возместить сотрудник, нанесший организации материальный ущерб, указан в статье 238 Трудового кодекса РФ.

<…>

Создание специальной комиссии

Для подтверждения суммы материального ущерба в организации можно создать специальную комиссию (ст. 247 ТК РФ). Ее состав утверждает руководитель организации. Создавать комиссию целесообразно при установлении фактов хищения или злоупотребления, а также порчи ценностей.*

В государственных (муниципальных) учреждениях

Выявленную недостачу (стоимость потерь) отражайте в инвентаризационных описях (сличительных ведомостях), утвержденных приказом Минфина России от 15 декабря 2010 г. № 173н.

Если сумму материального ущерба можно установить на основании документов, полученных от контрагентов, комиссию можно не создавать. Например, при ДТП по вине сотрудника сумму материального ущерба можно установить по документам, полученным от страховой и ремонтной компаний.*

Оценка ущерба

Сумму ущерба определяйте по рыночным ценам на день причинения ущерба (совершения сотрудником ДТП, обнаружения недостачи и т. п.). При этом ущерб не может быть оценен ниже стоимости имущества по данным бухучета (с учетом износа). При определении ущерба не учитывайте фактические потери в пределах норм естественной убыли. Такой порядок установлен статьей 246 Трудового кодекса РФ.

Письменные объяснения сотрудника

После определения суммы ущерба возьмите с сотрудника письменные объяснения о причинах, по которым он возник. Если сотрудник отказывается это сделать, то составьте акт. Такой порядок установлен частью 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ.

Приказ об удержании

Для взыскания суммы ущерба с виновного сотрудника руководитель организации должен издать приказ об удержании. Приказ нужно выпустить не позже чем через месяц после того, как комиссия установит размер ущерба.

Расчет суммы ущерба

На основании приказа с дохода сотрудника удержите стоимость ущерба, не превышающую его среднего месячного заработка. С учетом этого правила нужно взыскивать ущерб и в тех случаях, когда сотрудник несет ограниченную материальную ответственность, и в тех случаях, когда материальная ответственность наступает в полной сумме ущерба.*

Сумму ущерба, превышающую средний месячный заработок, можно получить с сотрудника только через суд (в том случае, если на него возлагается полная материальная ответственность). В то же время сотрудник может добровольно возместить сумму ущерба. При этом по соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.

Такой порядок установлен статьей 248 Трудового кодекса РФ.

Ситуация: как определить средний месячный заработок при расчете суммы материального ущерба, которую можно удержать из дохода сотрудника

Законодательство не предусматривает методику расчета среднего месячного заработка. Для всех случаев сохранения среднего заработка установлен единый порядок его расчета на основании среднего дневного (часового) заработка (ст. 139 ТК РФ). Поэтому при расчете суммы материального ущерба необходимо использовать именно его. Различные наименования, которые использованы при определении размеров выплат, не могут служить основанием для использования какого-либо другого порядка.

Стоимость ущерба, удерживаемого из дохода сотрудника, не должна превышать его среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). В данном случае средний месячный заработок следует рассчитывать на основании среднего дневного (часового) заработка и рабочих дней (часов) в течение того месяца, в котором был обнаружен материальный ущерб (ст. 139 ТК РФ, п. 9 и 13 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922).

Удержать из месячной зарплаты сотрудника можно не более 20 процентов. Поэтому взыскивать сумму материального ущерба в размере средней зарплаты, скорее всего, придется в течение нескольких месяцев.*

Пример расчета материального ущерба, взыскиваемого с сотрудника. Договор о полной материальной ответственности с сотрудником не заключен

В январе по вине сотрудника А.С. Кондратьева вышел из строя принтер. Сотрудник несет ограниченную материальную ответственность.

Размер материального ущерба оценен в 12 000 руб.

Средний дневной заработок Кондратьева составляет 900 руб./дн. В январе 15 рабочих дней.

Средний месячный заработок Кондратьева в январе составил 13 500 руб. (900 руб./дн. ? 15 дн.).

Поскольку средний месячный заработок больше суммы ущерба, по приказу руководителя с Кондратьева удерживается 12 000 руб. При этом из каждой его зарплаты – не более 20 процентов.

<…>


Пример расчета зарплаты сотрудника с учетом удержаний в пределах его среднего заработка

12 января 2013 года по вине сотрудника А.С. Кондратьева вышел из строя принтер. С сотрудником не заключен договор о полной материальной ответственности.

Размер материального ущерба оценен в 10 000 руб.

За период с января по декабрь 2012 года Кондратьев отработал 250 дней. За этот период ему начислено 200 000 руб.

В январе 2013 года 17 рабочих дней.

Средняя зарплата Кондратьева за месяц, в котором был нанесен материальный ущерб (январь 2013 года), составляет:
200 000 руб. : 250 дн. ? 17 дн. = 13 600 руб.

Поскольку размер материального ущерба не превышает средней зарплаты Кондратьева, с его дохода можно удержать все 10 000 руб.

За январь 2013 года Кондратьеву начислена зарплата в сумме 15 000 руб. Кондратьеву предоставляется стандартный налоговый вычет по НДФЛ в размере 400 руб. (детей у Кондратьева нет).

Сумма НДФЛ за январь 2013 года составляет:
(15 000 руб. – 400 руб.) ? 13% = 1898 руб.

Доход сотрудника после налогообложения равен:
15 000 руб. – 1898 руб. = 13 102 руб.

Максимальный размер удержаний с дохода сотрудника за месяц составляет:
13 102 руб. ? 20% = 2620 руб.

Размер ущерба, нанесенного сотрудником, больше этой суммы. Однако в январе из зарплаты Кондратьева бухгалтер удержал только 2620 руб. Оставшиеся 7380 руб. (10 000 руб. – 2620 руб.) организация удержит из зарплаты сотрудника в следующих месяцах.

<…>

Нина Ковязина, заместитель директора департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

2. Рекомендация:Как получить компенсацию убытков, возникших из-за неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств

<…>

Если контрагент не исполнил свои обязательства либо выполнил их ненадлежащим образом, это может причинить убытки добросовестному участнику гражданского оборота. Эти убытки по общему правилу можно компенсировать за счет нерадивого контрагента – либо во внесудебном порядке (если контрагент не оспаривает сумму убытков), либо в судебном порядке (если контрагент не согласен с причинением убытков или с их размером).

При возникновении судебного спора истец должен доказать как сам факт причинения убытков, так и их размер. Порой это сделать достаточно сложно. Однако тщательная подготовка к процессу повысит шансы на успех.

Доказывание факта причинения убытков

Чтобы получить от контрагента компенсацию убытков, нужно сначала доказать, что эти убытки имели место быть. Возмещение убытков – разновидность гражданско-правовой ответственности. Следовательно, чтобы возникло право на компенсацию убытков, необходимо наличие всех условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность:*

1. Противоправное поведение контрагента

Убытки не могут быть причинены правомерными действиями контрагента. Так, если контрагент воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, то это не может служить основанием для взыскания с него каких-либо убытков, даже если в результате расторжения договора другая сторона понесла какие-либо имущественные потери. А вот если договор или закон запрещает односторонний отказ, в такой ситуации появляются основания требовать возмещения убытков. Другой пример: если должник по денежному обязательству добросовестно вовремя погашает свой долг перед кредитором, то это не может причинить последнему убытки. Поэтому если стороны договорились об отсрочке платежа и покупатель перечисляет деньги в соответствии с договором, то продавец не может заявить, что эта отсрочка причинила ему убытки. Но если должник нарушил условия договора и погасил свой долг перед контрагентом не вовремя, это может повлечь за собой возникновение убытков.

Следовательно, противоправное поведение контрагента может быть выражено:

  • в неисполнении им условий обязательства (например, не перечисляет сумму долга);
  • в ненадлежащем исполнении условий обязательства (например, не вовремя перечисляет сумму долга).

Противоправное поведение контрагента может выражаться в различных формах: неуплата денежных средств, повреждение или присвоение чужого имущества, непередача оплаченного товара, самовольное распоряжение чужим имуществом и т. д.

При этом кредитору необходимо обратить особое внимание на фиксацию факта противоправного поведения контрагента. Например, если покупатель не перечислил денежные средства по договору, подтвердить факт неисполнения условий контракта можно с помощью выписки по расчетному счету, полученной в банке кредитора.

Если убытки причинены повреждением чужого имущества, то нужно будет зафиксировать, во-первых, первоначальное состояние имущества, а во-вторых, ненадлежащее состояние имущества после причинения ему ущерба. Подробнее об этом см. Как взыскать с арендатора убытки, вызванные ненадлежащим использованием арендованной недвижимости.

2. Причинение вреда кредитору противоправными действиями контрагента

Одного лишь противоправного поведения не достаточно для возникновения убытков у кредитора. Для этого необходимо, чтобы данным противоправным поведением был причинен вред. Иными словами, у кредитора должны возникнуть неблагоприятные имущественные последствия из-за противоправного поведения должника.

Например, если должник просрочил на три дня оплату долга в 3 тыс. руб. контрагенту, годовой оборот которого исчисляется в десятках миллионов рублей, то это, скорее всего, не повлечет возникновение убытков у кредитора.

Если же организация задолжала своему кредитору несколько миллионов рублей, из-за чего последний не смог приобрести очередную партию товаров для последующего использования в предпринимательской деятельности, и из-за этого последняя на время была приостановлена, то причинение вреда кредитору налицо.

Сложность в том, что на практике может возникнуть множество ситуаций, в которых вывод о наличии или отсутствии вреда не столь очевиден.

При этом нужно учитывать, что вред, причиненный противоправным поведением должника, может быть различного характера (п. 2 ст. 15 ГК РФ):

  • реальный ущерб – утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права;
  • упущенная выгода – неполученные доходы, которые лицо получило бы в обычных условиях при отсутствии нарушения его прав.

Чтобы доказать причинение должником вреда, кредитору достаточно доказать любой из перечисленных видов убытков. При этом кредитору в обязательном порядке нужно указать размер убытков, которые были ему причинены противоправными действиями должника и которые кредитор просит с должника взыскать.

В отдельных случаях подсчитать точный размер причиненных убытков крайне затруднительно либо вообще не представляется возможным. При этом нужно иметь в виду, что суд не может отказать в иске о взыскании убытков лишь по той причине, что истец не доказал точный размер причиненных ему убытков.*

Дело в том, что ранее суды зачастую отказывали в удовлетворении исков о взыскании убытков по той причине, что истец не смог доказать точный размер причиненного ему вреда. Однако согласно правовой позиции ВАС РФ суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этих случаях, по мнению ВАС РФ, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 г. № 2929/11. Оно было вынесено по корпоративному спору о взыскании убытков, причиненных неосновательно принятыми обеспечительными мерами. Однако представляется, что данную правовую позицию можно распространить и на иные споры о взыскании убытков.

3. Причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и причинением вреда кредитору

Чтобы взыскать с нерадивого должника компенсацию убытков, нужно доказать, что эти убытки возникли именно из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий заключенного договора.

Ведь если между убытками кредитора и противоправным поведением должника нет причинной связи, то оснований для взыскания убытков с должника не имеется.

В одних случаях причинная связь очевидна. Например, несогласованная с арендодателем перепланировка помещения неизбежно ведет к возникновению у последнего убытков, связанных с необходимостью привести помещение в первоначальное состояние. В этом случае арендодателю остается только доказать, что он понес соответствующие расходы на приведение объекта аренды в первоначальное состояние.

Пример из практики: арбитражный суд округа взыскал убытки с поставщика, который отказался передавать товар, из-за чего контрагент был вынужден заключить договоры с третьими лицами на поставку аналогичного товара по более высокой цене

Стороны заключили договор контрактации. По условиям договора производитель должен был поставлять сельскохозяйственную продукцию (сырое молоко коровье) заготовителю в течение одного года.

Однако спустя несколько месяцев поставщик получил выгодное предложение от третьего лица (компании «Вимм-Билль-Данн»). В коммерческом предложении указывалось, что оно действительно при условии поставок молока третьему лицу в полном объеме.

После получения более выгодного предложения производитель направил заготовителю уведомление о досрочном расторжении договора. Несмотря на возражения заготовителя о том, что договор не предусматривает права на односторонний отказ от его исполнения, поставщик направил заготовителю повторное уведомление о прекращении действия договора.

Заготовитель после получения второго уведомления заключил договоры на поставку молочной продукции с другими организациями по более высокой цене.

После этого заготовитель предъявил к производителю иск о возмещении убытков, которые возникли из-за невыполнения последним своих обязанностей по поставке товара. По мнению истца, убытки в себя включали реальный ущерб (разница в цене закупленного товара) и упущенную выгоду.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, взыскав с ответчика сумму реального ущерба и отказав во взыскании упущенной выгоды.

Ответчик обжаловал принятые судебные акты в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, который указал следующее.

Если поставщик не поставил предусмотренное в договоре количество товаров, покупатель вправе приобрести их у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (п. 1 ст. 520 ГК РФ).

Покупатель вправе предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и ценой по сделке, которая была совершена взамен (п. 1 ст. 524 ГК РФ).

Истец представил в материалы дела доказательства факта приобретения у третьих лиц молока по более высокой цене. Суды установили, что между неисполнением со стороны ответчика обязательства по поставке молока и расходами истца на приобретение молока по более высокой, но разумной цене у третьих лиц имеется причинно-следственная связь.

Ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали, что истец приобрел молоко у третьих лиц по цене, не являющейся разумной, а также что истец имел возможность заключить аналогичные договоры с иными контрагентами по более низкой цене.

Суды приняли во внимание, что все основные договоры поставки молока на следующий год заключаются осенью предыдущего года. При этом найти новых поставщиков сырья весной весьма затруднительно.

Поэтому суды правомерно удовлетворили требование о возмещении убытков, которые были причинены истцу в виде разницы между установленной в договоре ценой и стоимостью совершенных сделок.

На основании изложенного арбитражный суд округа оставил обжалованные судебные акты без изменения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2014 г. по делу № А13-7787/2013).

В других случаях причинно-следственная связь менее очевидна, и ее удается установить только в ходе длительной судебной тяжбы.

<…>

Порядок возмещения убытков, возникших из-за неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств

Взыскать убытки с контрагента можно двумя способами: внесудебным и судебным.

1. Внесудебный способ, как правило, характеризуется направлением претензии контрагенту, в которой подробно и с приведением соответствующих расчетов указывается размер причиненных убытков, которые, по мнению заявителя, должны быть взысканы с контрагента.

О том, как правильно составить претензию, см. Как составить претензию.

О том, как успешно урегулировать без обращения в суд все имеющиеся разногласия с контрагентом, см. Как успешно решить спор в досудебном порядке.

Если контрагент будет оспаривать факт причинения убытков или их размер, то убытки можно взыскать в судебном порядке.

2. Судебный порядок реализуется путем подачи искового заявления и доказывания в ходе судебного разбирательства каждого из оснований для взыскания убытков и их размера.

Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения убытков:

  • в полном объеме по общему правилу;
  • в меньшем размере, если это предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Если за допущенное нарушение порядка исполнения обязательства были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или неустойка (ст. 394 ГК РФ), то убытки по общему правилу возмещаются в части, не покрытой процентами или неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Однако в договоре может быть предусмотрено, что убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки. В этом случае неустойка приобретает штрафной характер, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с должника можно взыскать одновременно и неустойку, и убытки.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства:

  • наличие между сторонами обязательства;
  • неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства;
  • наличие убытков;
  • наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками;
  • размер ущерба.*

На практике взыскание убытков осложняется тем, что нередко причинно-следственная связь между убытками кредитора и поведением должника отсутствует. Поэтому юристу кредитора помимо подтверждения размера своих убытков особое внимание необходимо уделить именно доказыванию причинной связи между поведением должника и возникшими у кредитора убытками.

Виктор Анохин доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, председатель Арбитражного суда Воронежской области в отставке

Роман Масаладжиу кандидат юридических наук, ведущий эксперт ЮСС «Система Юрист»

Екатерина Никонова сполнительный директор ООО «Абсолют Факторинг»

3. Статья: Служебное расследование, или Как доказать вину работника

На каком основании работодатель вправе проводить служебное расследование в отношении своего работника
Какие доказательства вины работника впоследствии суд признает весомыми

В трудовом законодательстве РФ отсутствует понятие служебного расследования как такового. Однако ТК РФ содержит строго формализованный порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Именно эта процедура и может быть названа служебным расследованием, проводимым с целью выяснения обстоятельств совершения проступка работником. В соответствии со ст. 189 ТК РФ служебное расследование может регулироваться как правилами внутреннего трудового распорядка, так и отдельным локальным нормативным актом (например, специальным положением или инструкцией). Надлежащим образом утвержденная работодателем процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности становится для него обязательной, и какое-либо отступление от нее будет расценено как нарушение трудового права.*

Позиция суда.1 Работник заявил в суд требование признать незаконным распоряжение о привлечении его к дисциплинарной ответственности и в обоснование этого указал, что до применения к нему взыскания в виде замечания служебного расследования не проводилось. В ходе рассмотрения дела суд установил, что исходя из ст. 5 ТК РФ положение о порядке проведения служебного расследования, утвержденное работодателем, является локальным нормативным актом. В соответствии с ним в течение трех рабочих дней с момента поступления заявления должно быть принято мотивированное решение либо о начале служебного расследования, либо об отказе в его проведении. Однако, несмотря на направленную истцом 14.10.2009 в адрес работодателя служебную записку с просьбой о всестороннем и объективном исследовании обстоятельств произошедшего, ни одно из указанных решений руководством принято не было. Это является нарушением процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Данный вывод суда первой инстанции поддержала судебная коллегия по гражданским делам областного суда. В результате действия работодателя были признаны незаконными, а иск работника удовлетворен.

Основная задача проведения служебного расследования — сбор и оформление доказательств для привлечения к ответственности виновных лиц. Поэтому особое внимание необходимо обратить на юридическую грамотность составления документов и их соответствие требованиям трудового законодательства.

В ходе служебного расследования должны быть установлены:

  • факт совершения работником дисциплинарного проступка;
  • вина работника и ее степень;
  • характер и размер вреда, причиненного работодателю.

Дополнительно определяют:

  • причины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;
  • обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие ответственность работника;
  • возможности работодателя устранить и предотвратить такие нарушения трудовой дисциплины;
  • меры по привлечению виновных лиц к ответственности.*

Полезность проведения тщательной внутриорганизационной проверки по факту совершения работником дисциплинарного проступка подтверждается судебной практикой, так как ее материалы становятся основными доказательствами его недобросовестного поведения2.

Стадия первая: обнаружение и фиксация проступка

Основания проведения служебного расследования. В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок — это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 к нему относятся нарушения требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п. Поэтому необходимым условием для установления факта проступка следует считать наличие надлежащим образом оформленных работодателем внутренних положений, инструкций и иных актов, регламентирующих трудовую деятельность работника. В противном случае процесс доказывания вины работника может вызвать существенные затруднения.

Основаниями для начала проверки могут стать:

  • служебная записка руководителя подразделения, отдела и (или) непосредственного начальника;
  • заявление самого работника;
  • претензия контрагента или жалоба потребителя;
  • акт об обнаружении недостачи товара;
  • заключение аудитора, акт инвентаризации;
  • письменные и устные обращения граждан, представителей организаций, содержащие сведения о совершении работником проступка и т. д.

При наличии хотя бы одного из указанных оснований руководитель или иное лицо, уполномоченное на принятие кадровых решений, вправе издать приказ о проведении служебного расследования.*

Курочкин Денис Борисович,
прокурор Карымского района Забайкальского края
Апрелкова Виктория Сергеевна,
помощник прокурора Карымского района Забайкальского края

Служебное расследование дает широкий выбор кадровых решений
В большинстве случаев прокуратура сталкивается с вопросами, касающимися порядка проведения служебного расследования, либо в ходе разрешения обращений граждан, либо при представлении суду заключения по делам о восстановлении на работе. Исходя из практики можно сделать вывод, что служебное расследование должно способствовать своевременному и полному сбору материалов по факту допущенного работником дисциплинарного проступка. Как правило, лицо, в отношении которого такое расследование проводится, о нем уведомляется и ему предлагается дать письменное объяснение случившемуся. Однако согласно трудовому законодательству такое информирование не является обязательным. Предположительно потому, что запросить у работника объяснения работодатель должен в соответствии со ст. 193 ТК РФ.
Известны случаи, когда механизм проведения служебного расследования четко отлажен и закреплен локальным правовым актом организации, в котором определен список подготавливаемых работодателем документов. Так, в июле 2010 г. в прокуратуру Карымского района Забайкальского края обратился гражданин С. по факту нарушения в отношении него трудового законодательства. В ходе проверки было установлено, что его уволили по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с действующим на предприятии положением его директор сформировал доказательственную базу вины работника. В частности, были собраны докладные записки непосредственного руководителя С., акты о появлении на рабочем месте в нетрезвом состоянии, акты мастера участка об отстранении С. от работы от 10.06.2010, 11.06.2010, приказы работодателя о том, что 10.06.2010 и 11.06.2010 посчитаны С. днями прогула, не подлежащими оплате, об увольнении 15.06.2010. В этой связи на основании приказов директора предприятия 10 и 11 июня 2010 г. посчитаны днями прогула, не подлежащими оплате. Кроме того, на следующий день в свою смену С. вообще не вышел на работу, что подтверждалось докладной запиской мастера участка и актом отсутствия С. на рабочем месте. Таким образом, работодатель доказал обоснованность и законность применения к работнику дисциплинарного взыскания (отказ в удовлетворении жалобы прокурором от 21.07.2010).
В то же время более распространены случаи, когда процесс служебного расследования в организации не урегулирован. Так, В., бывший повар ГОУ, подала иск в Карымский районный суд о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. В ходе разбирательства дела выяснилось, что 17.01.2010 на имя директора ЧОП, оказывающего охранные услуги ответчику, поступил рапорт о том, что В. по окончании рабочего дня выносила из столовой продукты питания. Этот документ передан ее руководству и положен в основу процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Ее уволили по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Одним из доводов истца было нарушение работодателем порядка проведения служебного расследования. А именно: за время проверки уполномоченная комиссия составила лишь один документ — акт о ее результатах, который к тому же не содержал выводов о наличии или отсутствии вины работника. Истец не был ознакомлен с приказом о проведении служебного расследования и указанным актом. Однако суд счел все эти аргументы несостоятельными и признал правоту работодателя.
Во избежание нежелательного восстановления работника рекомендуется принимать меры к установлению уважительности или неуважительности причин его поведения. Но здесь все зависит от характера проступка. Так, в случае причинения работником материального ущерба необходимо проведение ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности.
Хотелось бы отметить, если у работодателя отсутствует возможность запросить у работника объяснение проступка (долгое время не выходит на связь), то вполне допустимо расторжение с ним трудового договора по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Вполне достаточно зафиксировать факт отсутствия его на рабочем месте посредством акта и служебных записок его сослуживцев.
При наличии в действиях лица, в отношении которого проводится служебное расследование, состава преступления, все материалы передаются в правоохранительные органы по подследственности, определенной ст. 151 УПК РФ. За недонесение о преступлении (на любой из стадий его совершения) ответственность в УК РФ не предусмотрена. Действия работодателя, не сообщившего о противоправном поведении работника, не могут расцениваться как укрывательство. Но при правовой оценке такого решения большую роль сыграет отсутствие у работодателя личной выгоды и корыстных целей.
Безусловно, следует напомнить: он может и не идти на такую крайнюю меру, как расторжение трудового договора или даже привлечение работника к дисциплинарной ответственности, поскольку это его право, а не обязанность.

Позиция суда.3 Охранник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя это тем, что результаты служебной проверки ошибочны и не содержат акта его медицинского освидетельствования. В своем решении суд сослался на п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применение судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому состояние опьянения работника может подтверждаться как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которым суд дает соответствующую правовую оценку. При этом применение в качестве взыскания увольнения по предусмотренным ТК РФ основаниям должно соответствовать тяжести дисциплинарного проступка. То есть работодатель обязан учитывать, насколько состояние опьянения повлияло на выполнение работником своей трудовой функции. В частности, серьезность допущенного нарушения трудовой дисциплины истцом (появление в нетрезвом состоянии) выражается в возможном наступлении неблагоприятных последствий, так как в силу своих служебных обязанностей он обеспечивает установленный порядок в организации, безопасность работников, охрану зданий в рабочее время и его работа связана с ношением оружия.

Лица, ответственные за проведение служебного расследования. Для производства служебного расследования формируется комиссия. Обычно в ее состав входит нечетное количество человек (не менее трех). Председателем комиссии чаще всего становится начальник службы безопасности, кадрового отдела или сам руководитель организации. Персональный состав и количество членов комиссии, ответственной за своевременное и правильное проведение расследования, определяется приказом о его проведении.

По возможности рекомендуется привлекать к участию в ее работе юристов организации, а в случае причинения материального ущерба работодателю — финансистов и (или) бухгалтеров.*

Сроки проведения служебного расследования. Любая проверка факта нарушения трудовой дисциплины должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня принятия решения о ее проведении. В случае если расследование проводится на основании служебной записки кого-либо из работников — не позднее чем через месяц с момента ее подачи. Это условие связано с требованием ст. 193 ТК РФ о применении дисциплинарного взыскания не позднее месяца со дня обнаружения проступка. При этом в указанный период не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на учет мнения представительного органа работников.*

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 днем обнаружения проступка, с которого начинается течение срока, считается день, когда руководителю провинившегося работника стало известно о совершении им противоправных действий (бездействия). При этом не имеет значения, наделен ли он полномочием привлекать к дисциплинарной ответственности своих подчиненных или нет.

Также следует учитывать, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Стадия вторая: выяснение юридически значимых обстоятельств

Пределы проведения служебного расследования. Статья 193 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение. При уклонении работника от получения соответствующего требования работодателя необходимо составить об этом акт. Вполне логичным будет направить требование заказным письмом с описью вложения или телеграммой по месту жительства работника. Если по истечении двух рабочих дней объяснение им не представлено, это расценивается как отказ от содействия в выяснении обстоятельств происшедшего и фиксируется еще одним актом. Формы указанных документов не установлены. Однако рекомендуется, чтобы их подписали все члены комиссии.*

В ходе проведения расследования работодатель вправе брать объяснения у работников организации, опрашивать очевидцев произошедшего (с их согласия), проверять внутреннюю документацию, привлекать на договорной основе экспертов (аудиторов, оценщиков и др. специалистов сторонних организаций для дачи профессиональных заключений); проводить инвентаризацию имущества, отбирать пробы, производить замеры с использованием технических средств; направлять запросы в государственные органы, учреждения и прочие организации.

Следует особо подчеркнуть, что работодатель может получать сведения и документацию от третьих лиц только на добровольной основе. У него нет права проводить обыск, личный досмотр, допросы или требовать от работников прохождения проверки с применением полиграфа.

Доказательства прогула. Практика показывает, что факт прогула следует фиксировать актом об отсутствии лица на рабочем месте, который составляется каждый день отдельным документом с первого дня его невыхода на работу. Дополнительными доказательствами данного нарушения трудовой дисциплины могут служить: факт отсутствия подписи работника в журнале учета на пропускном пункте; информация в электронной системе контроля доступа персонала; докладные записки сослуживцев и непосредственного начальника этого лица и т. д.*

Если работник не появляется второй день подряд, необходимо заказным письмом с описью вложения или телеграммой по месту жительства работника направить ему требование явиться на работу и представить объяснение своего поведения.

Срок для дачи объяснений рекомендуется отсчитывать с даты получения письма (телеграммы) адресатом. Также следует учитывать, что по уважительным причинам он может не доехать до работы и направить свои объяснения письмом, а на это потребуется еще несколько дней.

Когда имеется подтверждение, что корреспонденция не была получена, работодатель вправе предпринять дополнительные меры по поиску работника и выяснению причин его отсутствия: например, обратиться с заявлением о розыске в милицию и (или) направить запросы в больницы. И хотя действующее законодательство не обязывает работодателя совершать подобные действия, нельзя забывать, что если причины отсутствия суд впоследствии признает уважительными, работник будет восстановлен в должности и работодатель понесет убытки в виде денежных компенсаций сотруднику за все время его отсутствия на работе.

Доказательства материального ущерба. Чтобы определить размер и характер причиненного ущерба, на основании приказа руководителя организации специальной комиссией проводится инвентаризация имущества*. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129–ФЗ «О бухгалтерском учете» проведение инвентаризации обязательно при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками установление причин его возникновения и его размера обязательно.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ при утрате и порче имущества размер ущерба определяется по фактическим потерям исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день его причинения. В то же время он не может быть ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета за минусом амортизационных отчислений. Поэтому работодатели часто привлекают независимого оценщика либо, для экономии своих расходов, определяют размер ущерба по балансовой стоимости имущества.

Доказательства злоупотребления полномочиями. Злоупотреблением может быть признано издание дискриминационных приказов, заключение заведомо невыгодных сделок, нерациональное распоряжение имуществом, неправомерное расходование средств организации, принятие на работу лиц, не исполняющих трудовых обязанностей, получение кредитов на невыгодных условиях и другие действия, совершенные из соображений личной заинтересованности. При этом невыгодными сделками являются сделки на условиях, значительно хуже аналогичных, заключенных при сравнимых обстоятельствах (с подобными товарами, работами или услугами). С целью выявления фактов такого поведения возможно проведение аудиторской проверки или привлечение на договорной основе независимого оценщика (для установления, например, обоснованности отпуска товаров, передачи в аренду имущества по заниженным ценам и т.п.)*. Решение об аудиторской проверке принимается общим собранием участников (акционеров) юридического лица (для ООО, АО) с целью подтверждения правильности бухгалтерской документации, финансовой отчетности, а также состояния текущих дел организации.

Позиция суда.4 Виновные действия работника могут носить как систематический характер, так и быть однократным, но грубым нарушением. В частности, в акте о результатах служебного расследования были указаны причины, способствующие возникновению недостачи: работник брал товары для личных нужд без оформления покупки через бухгалтерию; товар отдавал клиентам в долг без оформления документов; допускал факты присвоения денежных средств от продажи товаров без оформления через кассовый аппарат; в нарушение кассовой дисциплины присваивал излишки денежных средств из кассы зала, при этом часть из них распределял между своими подчиненными; не обеспечивал контроль за режимом их работы; отчеты о приходе и расходе (движении) товаров подписывал без необходимой проверки. В документе содержался вывод о том, что увеличению недостачи товарно-материальных ценностей способствовало халатное отношение истца к исполнению должностных обязанностей. Дополнительными доказательствами стали показания свидетелей. Если в действиях работника содержатся признаки, предусмотренные ст. 201 Уголовного кодекса, — использование лицом, выполняющим управленческие функции, своих полномочий вопреки законным интересам своего работодателя и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, — значит, есть основание для привлечения его к уголовной ответственности. Поэтому материалы служебного расследования совместно с заявлением о возбуждении уголовного дела можно передать в следственные органы. В случае причинения вреда интересам коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется в том числе с ее согласия, т. е. без специального от нее заявления.

Стадия третья: оформление результатов служебного расследования

Результаты служебного расследования оформляют в виде письменного заключения или акта, который составляют на основании собранных в ходе проверки материалов. В итоговом документе указывают факт нарушения дисциплины труда, дату нарушения, период проведения расследования и состав комиссии. Также в нем приводят доказательную базу расследования, указывают совершивших проступок лиц, обстоятельства совершения проступка, выводы об их виновностии о необходимости их привлечения к дисциплинарной ответственности или об ее отсутствии, приводят список приложений.*

Позиция суда.5 Суд кассационной инстанции отменил решение городского суда об отказе восстановить истицу на работе, поскольку представленные доказательства, в том числе акт служебного расследования, не содержат выводов о виновности ее действий. В то время как для правильного разрешения трудового спора необходимо выяснить, какие виновные действия работника послужили основанием причинения работодателю материального ущерба.

К заключению (акту) о результатах служебного расследования прилагают:

  • служебные записки об обнаружении факта дисциплинарного проступка, акты об отсутствии работника, иные документы, являющиеся основанием для проведения расследования;
  • адресное требование представить объяснения, документы, подтверждающие направление (вручение) данного требования, объяснительную записку работника (либо акт об отказе ее представления);
  • докладные, служебные и объяснительные записки должностных лиц и очевидцев происшедшего;
  • акт инвентаризации, заключение аудитора;
  • заключения независимых экспертов, а также показания специальных технических средств и т. д.

Итоговый документ подписывают все члены комиссии, после чего — со всеми прилагаемыми к нему материалами — его передают лицу, уполномоченному принимать решения о применении дисциплинарного взыскания. Рекомендуется ознакомить работника, в отношении которого проводилось расследование, со всем пакетом документов под роспись. Хоть это не обязательно, но может предотвратить последующую подачу работником иска, так как он заранее будет знать об аргументированной позиции работодателя.*

Согласно ст.193 ТК РФ с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник обязательно должен быть ознакомлен в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени его отсутствия на работе. Если он отказывается ознакомиться, то составляется соответствующий акт. В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ приказ о взыскании с материально ответственного лица суммы причиненного ущерба издается не позднее чем через один месяц с момента окончательного установления работодателем его размера. Работник также должен быть ознакомлен с приказом под роспись. При этом следует помнить, что привлечение к материальной ответственности производится независимо от того, было ли применено к виновному лицу дисциплинарное взыскание или нет.

Привлекать или не привлекать — вот в чем вопрос

Решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности принимается работодателем по его усмотрению в каждом случае и в зависимости от тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Если руководство организации сочтет возможным ограничиться мерами психологического воздействия, не прибегая к взысканиям (например, провести беседу, выразить порицание и т. п.) — это его право*. Исключение составляет случай привлечения к ответственности руководителя организации или ее структурного подразделения либо их заместителей за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения. В этом случае на основании ст. 195 ТК РФ работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников и — если факт нарушения подтвердился — привлечь указанное должностное лицо к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.

Журнал «Трудовые споры» № 9, сентябрь 2010

4. Статья:Работник причинил вред компании. Как гарантированно взыскать ущерб

<…>

Порядок взыскания ущерба

Для привлечения работника к материальной ответственности, работодатель должен, прежде всего, установить причины ущерба и его размер (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). Работодатель имеет право создать комиссию для установления этих обстоятельств. Состав комиссии определяется работодателем. Порядок работы комиссии устанавливается работодателем или самой комиссией.

Часть 2 ст. 247 ТК РФ обязывает работодателя истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Конечно, если есть возможность, объяснение надо истребовать. Однако иногда истребование объяснения крайне затруднительно. Например, при обнаружении ущерба уже после увольнения работника. Суды, хотя и придают большое значение истребованию от работника письменного объяснения, как правило, не отказывают в иске о взыскании с работника суммы ущерба исключительно в связи с нарушением работодателем ч. 2 ст. 247 ТК РФ*. Наоборот, если все иные обстоятельства, которые необходимы для привлечения работника к материальной ответственности, доказаны, то отсутствие в материалах дела документов, указывающих на истребование от работника письменного объяснения, вряд ли послужит основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя.

Судебная практика. При рассмотрении дела о привлечении одного из работников к полной материальной ответственности выяснилось, что работодатель не требовал от него письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба. Однако суд апелляционной инстанции не принял во внимание соответствующий довод работника. Для установления причины возникновения ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ у работника должно быть обязательно истребовано письменное объяснение. Работодатель не представил доказательств истребования объяснения от работника. Вместе с тем несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является существенным нарушением процедуры установления причины возникновения ущерба. Из смысла ч. 2 ст. 247 ТК РФ следует, что давать объяснения является правом, а не обязанностью работника. Отсутствие объяснения (даже по причине отказа работника его дать) не исключает обязанности работодателя доказать факт установления причины возникновения ущерба и не лишает работника впоследствии права дать объяснения в суде*. Поскольку отсутствие объяснения работника не опровергает установленные работодателем причины возникновения ущерба, суд не стал отменять решение нижестоящей инстанции (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.10.2012 по делу № 33-10780).

К аналогичным выводам пришли Ростовской областной суд (определение от 20.10.2011 № 33-14148, Вологодский областной суд (апелляционное определение от 19.09.2012 № 33-3908/2012) и Тульский областной суд (апелляционное определение от 27.09.2012 № 33-2495) и). Представление работником возражений на иск работодателя о взыскании суммы ущерба рассматривается судом как реализация права давать объяснение по поводу причин возникновения ущерба (кассационное определение Свердловского областного суда от 05.04.2012 № 33-3912/2012, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 20.11.2012 № 33-3765-2012).

Закон не предусматривает срок, в течение которого работник может представить работодателю свое объяснение по поводу причин возникновения ущерба. Работодатель вправе установить такой срок в документе, которым от работника истребуется объяснение. По аналогии с объяснением при совершении дисциплинарного проступка, лучше всего дать сотруднику минимум 2 рабочих дня для представления объяснения по поводу причин возникновения ущерба. Если работник не представляет объяснение или отказался его представлять, работодатель составляет акт, который можно составить в тот же день. Акт о непредставлении письменного объяснения составляется после истечения срока на предоставление объяснения.

Работник или его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки (ч. 3 ст. 247 ТК РФ). Работодатель должен предоставить работнику возможность ознакомиться с материалами проверки. Инициировать же ознакомление работника с материалами проверки не обязательно (см. апелляционное определение Омского областного суда от 19.09.2012 по делу № 33-5469/2012). Если работник не обращается к работодателю с просьбой об ознакомлении с материалами проверки, работодатель не обязан каким-либо образом напоминать ему о таком праве.

При утрате и порче имущества комиссия определяет размер ущерба по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ).

Механизм привлечения работника к материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб

Нарушения при инвентаризации, влияющие на исход дела о взыскании с работника суммы ущерба

Самая сложная часть проверки в случае привлечения работника к материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных на основании специального письменного договора, – это инвентаризация. На данный момент инвентаризация проводится в соответствии сМетодическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49(далее – Методические указания). В дальнейшем требования к инвентаризации активов и обязательств должны быть урегулированы федеральными стандартами (п. 4 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Методические указания содержат довольно громоздкую процедуру инвентаризации, которая оформляется многочисленными документами. Проведенная по всем правилам инвентаризация, естественно, значительно повышает шансы работодателя на успех в споре с работником по поводу привлечения последнего к материальной ответственности. Но и инвентаризация, при которой допущены какие-либо незначительные отступления от Методических указаний, не исключает возможность взыскания с работника ущерба.

Судебная практика. Суд первой инстанции отказал работодателю во взыскании с работника суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Работодатель обосновал заявленные требования результатами инвентаризации, при которой проводилась опись товара, а по итогам составлен акт с включением результатов этой инвентаризации. Однако суд не принял во внимание акт инвентаризации. По его мнению, работодателем при проведении инвентаризации были нарушены Методические указания, а именно: в описи не указаны порядковые номера, не сделана отметка о проверке цен, нет подписи лиц, проводивших проверку, не составлялись сличительные ведомости, проверка длилась два дня, а в перерывах и на ночь документы не убирались. Суд апелляционной инстанции не согласился с нижестоящим судом. Он посчитал возможным сослаться на результаты инвентаризации, когда:

  • имеются распоряжения работодателя о проведении инвентаризации, о создании комиссии;
  • инвентаризационные описи подписаны членами комиссии, а также самим работником;
  • по итогам инвентаризации составлен акт, с которым работник был ознакомлен.

Выводы суда первой инстанциио том, что допущенные нарушения процедуры проведения инвентаризации могут служить основанием к освобождению работника от материальной ответственности, суд субъекта РФ нашел несостоятельными. Ведь эти нарушения не привели к неточностям в подсчете материального ущерба (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 № 33-8402).

В то же время при серьезных нарушениях порядка проведения инвентаризации суд может усомниться в доказанности размера ущерба.

Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском к заведующему аптекой о возмещении причиненного материального вреда. По итогам инвентаризации была выявлена недостача в связи с неоприходованием поступивших в аптеку медикаментов. Суд первой инстанции взыскал сумму ущерба с работника, сославшись на акт инвентаризации. Апелляционная инстанция с решением нижестоящего суда не согласилась. По мнению апелляционного суда, акт инвентаризации следовало исключить из числа допустимых доказательств по делу в связи со следующими нарушениями. В акте инвентаризации не идентифицированы товары (наименование, количество), отсутствие которых явилось основанием для исчисления недостачи, не отражен реальный остаток товаров на дату начала инвентаризации. В документе отражено только суммарное (обобщенное) поступление обезличенного товара за периоды проверки. Данные о том, что инвентаризационной комиссией проведена проверка фактического наличия товара по результатам обязательного его пересчета наличного остатка, в акте инвентаризации не содержатся. Кроме того, акт инвентаризации подписан в качестве члена инвентаризационной комиссии лицом, которое в состав комиссии не было включено (апелляционное определения ВС Республики Татарстан от 24.09.2012 № 33-8399/2012).

К грубым нарушениям порядка проведения инвентаризации, которые, скорее всего, повлекут отказ суда признать ее результаты, относятся:

  • несообщение работнику о планируемой инвентаризации и, как следствие, проведение проверки фактического наличия имущества в отсутствие материально ответственного лица;
  • отсутствие при проведении инвентаризации кого-либо из членов инвентаризационной комиссии;
  • отказ от проверки фактического наличия имущества путем его подсчета, взвешивания, обмера.

<…>

Иван Александрович Михайлов, заместитель главного редактора журнала «Трудовые споры»

Журнал «Трудовые споры» № 3, март 2013

21.01.2015г.

С уважением,

Алла Пыжова, эксперт Системы Главбух.

Ответ утвержден Александром Родионовым,

заместителем руководителя экспертной поддержки.

_____________________________

Ответ на Ваш вопрос дан в соответствии с правилами работы экспертной поддержки, которые Вы можете найти по адресу: http:// www.1gl.ru/#/hotline/rules/

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка