Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Номер за пять минут

Подписка
Срочно заберите все!
№24
2 февраля 2015 10 просмотров

Администрация создана два муниципальных предприятия. После пятилетней деятельности один из Мупов убыточен. Его хотят объединить со вторым, в то же время за убыточным Мупом числится задолженность в пользу второго. Вопрос: правомерно ли это? и действия бухгалтера в этой ситуации?

Данный вывод следует из толкования статей 7, 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ.

О правах собственника в отношении МУП читайте в рекомендации ниже.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Какие права имеет собственник в отношении унитарного предприятия.

«Учредителем унитарного предприятия (далее – предприятие) может выступать Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование.

Имущество предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Поэтому у собственника имущества предприятия есть ряд правомочий в отношении такого предприятия.

В данной рекомендации рассмотрены права, которые имеет собственник имущества предприятия.

Какие права имеет собственник

Правомочия собственника перечислены в Федеральном законе от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о предприятиях).

Собственник имеет в отношении предприятия следующие правомочия:

  • принимает решение о создании предприятия. Такое решение указывает цели и предмет деятельности унитарного предприятия (п. 5 ст. 8 Закона о предприятиях);
  • определяет цели, предмет, виды деятельности предприятия. Это означает, что собственник вправе не только определить, например, вид деятельности предприятия при его создании, но и в последующем его изменить;

Пример из практики: суд отказал в иске о признании постановления администрации недействительным. Он посчитал, что посредством этого постановления собственник имущества предприятия реализовал свое полномочие определять цели, предмет и виды его деятельности

Предприятие «Электротеплосеть» (энергоснабжающая организация) и индивидуальный предприниматель К. (потребитель) заключили договор энергоснабжения. По условиям договора энергоснабжающая организация отпускает электрическую энергию, а К. ее оплачивает. Согласно дополнительному соглашению права энергоснабжающей организации перешли к предприятию «Энергосбытовая компания».

Предприятие «Энергосбытовая компания» известило индивидуального предпринимателя К. о том, что на основании постановления администрации и постановления комитета по тарифному регулированию права и обязанности предприятия «Энергосбытовая компания» по договорам энергоснабжения, а также функции по энергоснабжению потребителей города переданы гарантирующему поставщику – ООО «К.».

В связи с получением этого уведомления индивидуальный предприниматель заключил договор энергоснабжения с ОАО «Е.».

ООО «К.» направило индивидуальному предпринимателю письмо о переоформлении договора энергоснабжения на условиях ранее заключенного с предприятием «Энергосбытовая компания» договора (с приложением текста договора энергоснабжения).

В другом письме оно повторно предложило К. подписать договор энергоснабжения.

Однако индивидуальный предприниматель К. на предложения ООО «К.» не ответил и обратился в арбитражный суд. По его мнению, постановление администрации в период его действия являлось незаконным и нарушало его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Суд отказал в иске. При этом он исходил из следующего:

  • оспариваемым постановлением предприятию «Энергосбытовая компания» было предписано передать ООО «К.» права и обязанности по всем заключаемым на момент передачи прав и обязанностей договорам энергоснабжения;
  • принимая это постановление, администрация действовала в рамках предоставленных ей полномочий по решению вопросов местного значения, связанных с организацией снабжения потребителей электрической энергией в пределах муниципального образования;
  • посредством принятия оспариваемого ненормативного акта она реализовала полномочия собственника имущества унитарного предприятия, определив цели, предмет и виды его деятельности;
  • деятельность предприятия «Энергосбытовая компания» была связана с энергосбытовой функцией и регулировалась действующим в этой сфере законодательством, которое предъявляет особые требования к субъектам розничного и оптового рынков, статусу гарантирующего поставщика.

В связи с этим изменение вида деятельности предприятия со сбыта электрической энергии на ее передачу, последующее приобретение статуса сетевой организации не противоречили статье 20 Закона о предприятиях. Собственник реализовал свои полномочия, которые предоставил ему закон (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 ноября 2010 г. по делу № А42-3459/2009).

  • дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций, а также в иных юридических лицах.

Предприятия могут быть участниками (членами) как коммерческих организаций, так и некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц.

Подробнее см. В каких случаях и как унитарное предприятие может участвовать в коммерческих и некоммерческих организациях;

  • определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

План (программа) финансово-хозяйственной деятельности предприятия – это документ, которым предприятие должно руководствоваться в своей деятельности. Для федеральных государственных унитарных предприятий установлена форма такой программы.

Для руководителей таких предприятий утверждена обязанность указывать в отчете руководителя информацию о достижении стратегических целей предприятия в отчетном периоде на основе программы его деятельности (раздел II формы отчета руководителя федерального государственного унитарного предприятия, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 20 января 2012 г. № 18);

  • утверждает устав предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает его в новой редакции.

Устав – это учредительный документ предприятия. Внесение изменений в него может понадобиться, например, при увеличении или уменьшении уставного фонда предприятия;

  • принимает решение о реорганизации или ликвидации предприятия, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы предприятия;
  • формирует уставный фонд предприятия.

Он может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку (п. 2 ст. 12 Закона о предприятиях).

В данную компетенцию входит также право собственника принимать решение о его увеличении или об уменьшении.

Законодательство не предусматривает каких-либо последствий уклонения собственника от передачи имущества в уставный фонд. Это подтверждает и анализ судебной практики.

Пример из практики: суд отказал предприятию в иске к администрации об обязании передать в уставный фонд предприятия здание. Суд исходил из того, что законодательство не предусматривает каких-либо последствий уклонения собственника от передачи имущества в уставный фонд предприятия

Постановлением администрации (учредителя предприятия) было принято решение об изъятии из уставного фонда предприятия автомобиля и передаче взамен него здания, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Между тем право муниципальной собственности на здание было зарегистрировано за Прионежским муниципальным районом. Это подтверждалось свидетельством о госрегистрации.

Решением арбитражного суда предприятие было признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Х.С.В.

Управление Росреестра сообщило конкурсному управляющему об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных за предприятием правах на недвижимое имущество.

В ответ на запрос конкурсного управляющего администрация направила Х.С.В. копии документов, связанных с формированием исполнительного органа управления, а также уставного фонда предприятия, и ряд иных организационно-распорядительных документов, связанных с функционированием предприятия.

Впоследствии конкурсный управляющий запросил у администрации акт приема-передачи здания от администрации предприятию.

Администрация, сославшись на решение Прионежского районного суда, сообщила, что здание предприятию не передавалось.

Поскольку администрация отказалась передавать спорное имущество (здание) в уставный фонд предприятия, оно обратилось в арбитражный суд с иском к администрации об обязании передать здание.

Однако суд отказал в иске. Он указал, что размер уставного фонда унитарного предприятия определяется собственником имущества и передача предприятию денежных средств и иного имущества производится по одностороннему волеизъявлению учредителя.

Довод администрации о том, что собственник сформировал уставный фонд предприятия, подав заявление о госрегистрации изменений в учредительные документы истца, в соответствии с которыми в уставный фонд предприятия вносилось спорное имущество, суд отклонил. В частности, суд указал: пунктом 1 статьи 13 Закона о предприятиях прямо предусмотрено, что уставный фонд считается сформированным с момента фактической передачи имущества. Однако материалы дела не содержали допустимых доказательств передачи спорного имущества (здания) в уставный фонд предприятия.

Кроме того, суд подчеркнул, что у предприятия отсутствовали правовые основания требовать у администрации передачи имущества в уставный фонд. Закон о предприятияхне предусматривает каких-либо последствий уклонения собственника от передачи имущества в уставный фонд (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 февраля 2013 г. по делу № А26-3427/2012).

  • назначает на должность руководителя предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор;
  • согласовывает прием на работу главного бухгалтера предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора;
  • утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты предприятия.

Представление этих документов может повлиять на момент исчисления срока исковой давности по спорам о действительности заключенных предприятием сделок, например, крупных сделок. Если суд установит, что предприятие уведомило собственника о заключенных сделках, то он может прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Пример из практики: суд посчитал, что собственник пропустил срок исковой давности. О том, что собственник знал о заключенных сделках, свидетельствовал полученный ранее отчетный документ – акт проверки осуществления хозяйственной деятельности предприятия

Кредитный потребительский кооператив (заказчик) и государственное предприятие (подрядчик) заключили договоры подряда.

Росимущество обратилось в арбитражный суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу и государственному предприятию. Оно потребовало признать недействительными заключенные между ними договоры подряда. По мнению истца, эти договоры являлись крупными сделками и были заключены без согласия собственника.

При этом истец ссылался на то, что:

  • ответчики нарушили положения статьи 23 Закона о предприятиях, а также статью 14Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации);
  • у гражданина М. отсутствовали полномочия на осуществления функций руководителя государственного предприятия в связи с истечением срока действия контракта;
  • договоры подряда являются незаключенными в связи с отсутствием сроков выполнения работ и конкретизации предмета договора;
  • у подрядчика отсутствовала лицензия.

Суд первой инстанции установил, что по указанным договорам подряда подрядчик выполнил работу, а заказчик принял выполненные работы. Акты выполненных работ стороны подписали без замечаний.

Доказательства того, что трудовые отношения с начальником гражданином М. прекратились до даты заключения договоров подряда и сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ, отсутствовали. В связи с этим полномочия руководителя на совершение сделки презюмируются.

Исследуя договоры подряда на предмет их недействительности, суд первой инстанции установил, что согласие собственника на совершение данных сделок предприятие действительно не получило. Однако при этом суд посчитал, что истец пропустил годичный срок исковой давности, о котором заявил кредитный потребительский кооператив.

Апелляционный суд поддержал позицию нижестоящего суда. Одновременно он отклонил довод собственника о том, что срок исковой давности для признания данных сделок недействительными суд первой инстанции исчислил неправильно.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которое она сделала до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявила сторона в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Иск о признании оспоримой сделки недействительной можно заявить в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, которые являются основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что истец как собственник имущества мог и должен был узнать о сделках непосредственно после начала их исполнения кредитным потребительским кооперативом, поскольку денежные средства поступали на расчетные счета предприятия в период с июля 2007 года по декабрь 2008 года.

После заключения договора подряда – 24 августа 2007 года истец подписал акт проверки осуществления хозяйственной деятельности, правомерности, эффективности использования и сохранности федерального имущества предприятием.

Руководитель предприятия должен отчитываться о деятельности предприятия в порядке и сроки, которые определяет собственник имущества предприятия (п. 3 ст. 21 Закона о предприятиях).

Собственник имущества предприятия (ст. 20 Закона о предприятиях):

  • утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия;
  • осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества;
  • утверждает показатели экономической эффективности деятельности предприятия и контролирует их выполнение.

Таким образом, суд отказал в иске Росимуществу. При этом он указал, что в силу наделенных собственником предприятия правомочий истец как собственник не только мог знать, но и в силу прямого указания закона обязан был знать о финансовом состоянии предприятия не позднее даты представления бухгалтерского отчета года.

В рассматриваемом случае он должен был знать о финансовом состоянии предприятия не позднее марта 2009 года с учетом даты поступления последнего платежа, поскольку денежные средства поступали на счет предприятия с указанием «за строительство жилого дома» (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. № 07АП-2078/12 по делу № А27-11545/2011постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 25 июля 2012 г. по делу № А27-11545/2011 оставлено без изменения).

  • дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом.

Недвижимым имуществом предприятие вправе распоряжаться с согласия собственника только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Сделка, которую предприятие совершило с нарушением этого требования, является ничтожной (п. 3 ст. 18 Закона о предприятиях).

  • осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Если он не будет этого делать, то может понести ответственность, например, за нарушение антимонопольного законодательства.

Пример из практики: суд признал нарушение Закона о защите конкуренции следствием бездействия департамента недвижимости по реализации возложенных на него функций. В связи с этим суд отказал департаменту в требовании о признании недействительным решения антимонопольного органа

ОАО «У.» обратилось в Управление ФАС России (далее – антимонопольный орган) и городскую прокуратуру с письмом. В этом письме оно ставило правоохранительные органы в известность о том, что в нарушение действующего законодательства предприятие «У.» своими действиями, а департамент недвижимости администрации городского округа (далее – Департамент) своим бездействием причиняют ущерб городскому округу.

Ущерб выражается в том, что в бюджет не поступают арендные платежи. Поскольку помещения, которые принадлежат предприятию «У.» на праве хозяйственного ведения, безосновательно предоставляются в безвозмездное пользование коммерческим организациям.

Проверка городской прокуратуры установила, что предприятие «У.» действительно, помещения не использует. В них располагаются ООО «З.», ООО «ЗС.», ООО «Г.», ООО «Ц.». В связи с этим в адрес первого заместителя главы администрации городского округа городская прокуратура направила представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности.

Руководитель антимонопольного органа издал приказ о возбуждении в отношении Департамента дела по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Это нарушение состояло в бездействии и непресечении фактов нарушений при фактическом незаконном использовании хозяйствующими субъектами муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием «У.».

Комиссия антимонопольного органа выявила, что до 1 октября 2011 года правовые основания для использования помещений коммерческими организациями отсутствовали. 1 октября 2011 года предприятие «У.» с согласия Департамента заключило с ООО «З.» и ООО «ЗС.» договоры аренды помещений.

В связи с этим антимонопольный орган признал Департамент нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о конкуренции. В качестве противоправного антимонопольный орган квалифицировал бездействие Департамента как собственника муниципального имущества по принятию достаточных мер к устранению нарушений процедуры передачи помещений в пользование хозяйствующим субъектам. Следствием этого явилось устранение конкуренции между хозяйствующими субъектами, которые потенциально претендовали на получение в пользование муниципальных площадей.

Однако Департамент, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными этого решения и выданного на его основании предписания.

Суд отказал в иске Департаменту. При этом он указал, что бездействие Департамента привело к тому, что хозяйствующие субъекты, которые незаконно занимали площади помещений, были поставлены в преимущественные условия. Это в свою очередь явилось причиной устранения конкуренции между хозяйствующими субъектами, которые потенциально претендовали на получение в пользование муниципальных площадей в виде помещений. Поэтому суд такое бездействие признал нарушающим запрет, установленный частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 января 2013 г. по делу № А82-1330/2012).

  • утверждает показатели экономической эффективности деятельности предприятия и контролирует их выполнение;
  • дает согласие на создание филиалов и открытие представительств предприятия.

Представительство предприятия – это его обособленное подразделение, которое расположено вне места его нахождения. Оно представляет интересы предприятия и осуществляет их защиту.

Филиал предприятия – это также его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения предприятия. Однако оно осуществляет все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Подробнее см. Какие сделки унитарное предприятие не вправе совершать без согласия собственника;

  • дает согласие на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

Помимо крупных сделок и сделок с заинтересованностью, собственник дает согласие на некоторые другие сделки предприятия, например, на сделки, связанные с обременениями, уступку требований, перевод долга, заимствование и т. д. Подробнее см. Какие сделки унитарное предприятие не вправе совершать без согласия собственника;

  • принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.

Бухгалтерская отчетность предприятия подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором в случаях, определенных собственником имущества предприятия (п. 1 ст. 26 Закона о предприятиях);

  • в случае, предусмотренном законодательством РФ о концессионных соглашениях, принимает решение об осуществлении предприятием отдельных полномочий концедента (п. 1.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»);
  • имеет другие права и несет другие обязанности, определенные законодательством РФ.

Например, собственник имущества имеет право на получение части прибыли от использования имущества, которое находится в хозяйственном ведении предприятия (п. 1 ст. 17 Закона о предприятиях). Подробнее см. При каких условиях унитарное предприятие обязано передавать часть прибыли собственнику.

Какими иными правомочиями обладает собственник

Кроме того, собственник вправе:

  • обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Собственник вправе оспаривать крупные сделки и сделки с заинтересованностью, которые предприятие совершило без его согласия, а также другие оспоримые сделки, указанные в абзаце 3пункта 9 совместного постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

Ничтожными являются сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом (п. 10 постановления № 10/22);

  • истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения.

Например, если предприятие продало свое имущество в нарушение правила о получении согласия на такую сделку собственника либо незаконно в отсутствие согласия собственника передало в аренду свое помещение коммерческой организации.

К указанным правомочиям собственника закон устанавливает дополнительные в отношении казенного предприятия. Собственник вправе:

  • изымать у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество;
  • доводить до казенного предприятия обязательные для исполнения заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;
  • утверждать смету доходов и расходов казенного предприятия.

Собственник имущества федерального казенного предприятия в лице Правительства РФ или уполномоченных федеральных органов исполнительной власти вправе осуществлять и иные правомочия (абз. 2 п. 5 ст. 20 Закона о предприятиях).

Может ли собственник имущества предприятия делегировать свои правомочия другому собственнику

Нет, не может.

Этот запрет прямо устанавливают абзацы 34 и 5 пункта 5 статьи 20 Закона о предприятиях.

Так, правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности Российской Федерации, Российская Федерация не может передавать субъекту РФ или муниципальному образованию.

Субъект РФ не может передавать Российской Федерации, иному субъекту РФ или муниципальному образованию правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности субъекта РФ.

Муниципальное образование не может передать правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности муниципального образования, Российской Федерации, субъекту РФ или иному муниципальному образованию.

Следовательно, Закон о предприятиях ограничивает правомочия собственника имущества унитарного предприятия и запрещает передавать правомочия в отношении имущества унитарных предприятий между собственниками такого имущества – Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Особенности правомочий собственника имущества установлены для двух видов унитарных предприятий.

Для федеральных государственных унитарных предприятий атомной отрасли, то есть тех, которые находятся в ведении государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

К специальным правомочиям собственника имущества таких предприятий, которые осуществляет только государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», относятся следующие (п. 1 ст. 39 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"»):

  • на основании решений Президента РФ она реорганизует и ликвидирует подведомственные предприятия, которые входят в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», и в перечень организаций ядерного оружейного комплекса РФ, находящихся в ведении Федерального агентства по атомной энергии, приватизация которых запрещена, утвержденный указом Президента РФ от 27 апреля 2007 г. № 556 «О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации».

В отношении остальных подведомственных предприятий данная корпорация в случае необходимости самостоятельно принимает решения об их реорганизации и о ликвидации, реорганизует и ликвидирует их:

  • вносит предложения о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за подведомственными предприятиями;
  • принимает решения по принципиальным вопросам деятельности подведомственных предприятий, в том числе согласовывает назначение главных конструкторов подведомственных предприятий;
  • определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности подведомственных предприятий;
  • дает подведомственным предприятиям задания, обязательные для исполнения;
  • дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, на совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеет заинтересованность руководитель подведомственного предприятия, на совершение других сделок;
  • принимает решения о перераспределении федерального имущества между подведомственными предприятиями;
  • определяет порядок направления и принимает решение о направлении части прибыли подведомственных предприятий, которая остается в их распоряжении после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, в доход корпорации.

Для федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных государственным академиям наук. Несмотря на то что закон устанавливает правило о таких особенностях, регулирующий их Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» по сути их не содержит.

Какие органы осуществляют правомочия собственника имущества

О том, какие органы непосредственно осуществляют правомочия собственника имущества предприятия от имени Российской Федерации, ее субъекта или от имени муниципального образования, уточняется в следующих нормативных актах:

Правомочия собственника имущества федерального казенного предприятия по созданию, реорганизации и ликвидации федерального казенного предприятия, утверждению устава и внесению изменений в устав такого предприятия осуществляет Правительство РФ (п. 5 ст. 20 Закона о предприятиях).».

04.02.2015

С уважением, Ирина Коноплева,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Системы Юрист

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка