Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Налоговики простят многие ошибки в 6‑НДФЛ

Подписка
Срочно заберите все!
№24
10 февраля 2015 205 просмотров

В дополнение к вопросу 486158/1.Подскажите, пожалуйста, можно ли уступить право требования по госпошлине, подлежащей ко взысканию на основании решения суда, не вступившего в силу (проводку Дт 76 КТ 91 по госпошлине ещё не делали, т.к. реш. не вступило в силу)?

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух, в Определении ВАС РФ от 14.03.2012 № ВАС-2201/12 по делу № А65-37284/2009-СГ5-52 и в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу № А19-25659/2009

1. Рекомендация:Как вернуть госпошлину

<…>

Порядок возврата госпошлины

Чтобы вернуть госпошлину, подайте заявление ведомству (лицу), за действия которого она была уплачена*.

К заявлению приложите:*
– оригиналы платежных документов (квитанции банка, квитанции местных администраций и т. д.) – если госпошлину нужно вернуть полностью (копии платежных документов – если госпошлину нужно вернуть частично). В случае их утраты – банковские выписки об операциях по счету или копии платежных документов (квитанций), полученные в банке или в ведомстве, за действия которого взималась госпошлина (письмо Минфина России от 8 июня 2009 г. № 03-05-05-03/08);
– решения (определения, справки) судов об обстоятельствах возврата излишне уплаченной госпошлины (при возврате госпошлины за рассмотрение дел в судах). При этом справку суда об обстоятельствах возврата излишне уплаченной госпошлины нужно прикладывать к заявлению только в случае непредставления самого судебного решения, определения (постановление Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2009 г. № 13645/08).

Решение о возврате госпошлины принимает ведомство (лицо), за действия которого был уплачен этот сбор (нотариус, ГИБДД России и т. д.).

Такие правила установлены пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ*.

Из этих правил есть исключение. Если госпошлину нужно вернуть за рассмотрение дел в судах, все документы на возврат подайте в налоговую инспекцию по местонахождению суда, в котором рассматривалось (должно было рассматриваться) дело (абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ). Решение о возврате госпошлины также принимает инспекция (п. 3 ст. 333.40 НК РФ, письмо Минфина России от 9 февраля 2006 г. № 02-13-10/255)*.

Ситуация: как оформить заявление о возврате госпошлины*

Единой типовой формы заявления о возврате госпошлины не предусмотрено (письмо УМНС России по г. Москве от 23 января 2004 г. № 11-10/4387).

Некоторые уполномоченные органы разрабатывают формы заявления самостоятельно (см., например, форму заявления, утвержденную приказом Госрегистрации по Московской области от 14 июня 2006 г. № 116-Пр).

Информацию о наличии таких бланков следует уточнить по месту подачи заявления о возврате госпошлины. При отсутствии типовых образцов заявление можно составить в произвольной форме.

Внимание: документы на возврат госпошлины можно подать в течение трех лет с момента ее уплаты (абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ). Если этот срок истек, человек теряет право на возврат госпошлины. Однако указанный срок может быть восстановлен, если суд признает, что человек пропустил его по уважительной причине (ст. 112 ГПК РФ).

Казначейство России или налоговая инспекция (при возврате пошлины, уплаченной за действия судебных органов) вернут госпошлину в течение одного месяца со дня подачи документов на возврат (п. 3 ст. 333.40 НК РФ, письмо Казначейства России от 30 января 2006 г. № 42-7.1-15/5.2-35)*.

<…>

Ольга Краснова,

директор БСС «Система Главбух»

2. Гражданский кодекс РФ Часть первая

<…>

«Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке* (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<…>

Статья 388. Условия уступки требования

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону*».

<…>

3. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу № А19-25659/2009

<…>

«В результате зачета встречных требований с ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" в пользу ООО "Торговый Дом "Газкомплектэлектро" взыскано 26 112 руб. 38 коп. неустойки, 1 336 руб. 89 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины*.

24.08.2010 года общество с ограниченной ответственностью "Объединенная кабельная компания" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с выбытия ООО "Торговый Дом "Газкомплектэлектро" из спорного правоотношения.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная кабельная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Газкомплектэлектро" заключен договор уступки прав требования долга, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Газкомплектэлектро" уступило право требования долга к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" по решению Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2010 о взыскании неустойки в сумме 26 112 руб. 38 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 336 руб. 89 коп., по делу № А19-25659/2009, выданному на основании указанного решения суда исполнительному листу от 28.05.2010 серии АС № 001719816 - обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная кабельная компания"*.

<…>

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору*.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 по делу № А40-123650/2010 подтверждена действительность договора уступки права требования от 30.06.2010*.

В указанной связи суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт совершения уступки права требования долга к ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2010 о взыскании неустойки в сумме 26 112 руб. 38 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины* в сумме 1 336 руб. 89 коп., по делу № А19-25659/2009, выданному на основании указанного решения суда исполнительному листу от 28.05.2010 серия АС № 001719816 обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная кабельная компания".

<…>

Судебные расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя*».

<…>

4. Определение ВАС РФ от 14.03.2012 № ВАС-2201/12 по делу № А65-37284/2009-СГ5-52

<…>

«На основании соглашения от 20.08.2010 ООО "Либерти" уступило ООО "ЭМС" право (требование) взыскания с заказчика 500 000 рублей неустойки и 25 288 рублей 29 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, принадлежащее ООО "ЭлектроМонтажСервис" на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2010 по делу № А65-37284/2009*.

<…>

Учитывая, что в соответствии с соглашением об уступке права требования именно ООО "Либерти" уступило ООО "ЭМС" право взыскания с заказчика неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины, а согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации переименование юридического лица не является формой реорганизации юридического лица, судом кассационной инстанции правомерно на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство о процессуальной замене взыскателя.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Постановление суда кассационной инстанции вынесено в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие отчеты руководитель просит Вас сделать в Excel чаще всего?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка