Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

О чем еще недавно спорили компании с проверяющими

Подписка
Срочно заберите все!
№23
11 февраля 2015 4 просмотра

В дополнении к вопросу 486158/1.Если бы решение суда уже вступило в силу, то мы должны были бы отразить доход и начислить НДС (18/118).А в данном случае получается мы отражаем только доход по уступке, а нужно ли начислять НДС?

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух и в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 № 09АП-31874/2013

1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 № 09АП-31874/2013 по делу № А40-156106/12

<…>

По оспариваемым пунктам 1.1 и 2.1 решения налоговый орган установил, что заявитель при реализации ООО "Аркада" по договорам уступки права требования от 02 октября 2009 года ранее приобретенных у ООО "Альфа-Лизинг" и ООО "Голдлайн" прав требований арендных (лизинговых) платежей от ООО "Юрганз" по договорам уступки права требования от 01 сентября 2009 года в нарушении ст. ст. 268, 279 НК РФ учло в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации уступленных требований, сумму неустойки (пеней) за просрочку уплаты арендных платежей, выставленных ООО "Юрганз" с 01 сентября 2009 года по 02 октября 2009 в размере 207 015 247 руб., а также в нарушении статьи 155 НК РФ за 4 квартал 2009 года, не исчислило НДС с суммы превышения доходов полученных от реализации прав требований над расходами по их приобретению в размере 31 578 597 руб.*

Указанное нарушение привело к завышению убытка по налогу на прибыль организаций за 2009 год на сумму 207 015 247 руб. и неуплате НДС за 4 квартал 2009 года в размере 31 578 597 руб.*

<…>

Общество, воспользовавшись условиями договоров уступки права требования от 01 сентября 2009 года, направило должнику ООО "Юрганз" уведомления от 01 октября 2009 года о начислении и уплате неустойки по всем договорам аренды (лизинга) с даты уплаты по дату расторжения договоров (18 июля 2009 года), общий размер которых составил 330 405 459 руб., включая начисленный по расчетной ставке 18/118 НДС в размере 50 400 832 руб.*

<…>

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ и ст. ст. 40, 154, 162 НК РФ, суммы неустойки полученной налогоплательщиком от контрагента по договору не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг), поэтому не подлежат налогообложению НДС, в том числе по пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ*.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения неустойки по договору в налоговую базу по НДС соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07*.

Таким образом, налогоплательщик в целом по всем операциям исходя из реально существующих налоговых обязательств правомерно исчислил НДС в размере 50 400 832 руб.* Начисляя такую же сумму налога налоговый орган фактически предлагает налогоплательщику дважды уплатить НДС по одной и той же операции.

На основании ст. ст. 89, 101 НК РФ налоговый орган, при проведении выездной налоговой проверки, исходя из целей и задач при осуществлении этой формы налогового контроля, обязан не только выявить нарушение исчисления и уплаты по каждому проверяемому налогу, входящему в предмет выездной проверки, с начислением соответствующей суммы неуплаченного в результате установленных нарушений налога к уплате, но также обязан определить правильность расчета налоговой базы и суммы налога к уплате по всем проверяемым налогам в целом, с учетом всех выявленных проверкой нарушений.

При установлении неверного определения налогоплательщиком суммы доходов (расходов) при исчислении налога на прибыль организаций и налоговой базы (вычетов) при исчислении налога на добавленную стоимость налоговый орган обязан установить правильную сумму дохода и налоговой базы (вычетов) по налогу, с учетом всех обстоятельств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неверное определение налогоплательщиком налоговой базы по сделке реализации права требования долга ООО "Аркада" (договоры от 02 октября 2009 года) не привело в результате к занижению базы по налогу на прибыль организаций и НДС за 4 квартал 2009 года, поскольку налогоплательщик спорные суммы заниженной базы включил в состав доходов и НДС, связанных с начисленной суммой неустойки в размере 280 004 626 руб. (НДС - 50 400 832 руб.), при отсутствии на то правовых оснований (неправильно применил ст. ст. 162, 250 НК РФ), вследствие чего, основания для начисления НДС в размере 31 578 597 руб. и вывода о завышении убытка по налогу на прибыль организаций в размере 207 015 247 руб. у налогового органа не имелось*.

На основании изложенного, оспариваемое решение от 13 июля 2012 года № 16-11/1095 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1 и 2.1 правомерно признано судом первой инстанции незаконным, противоречащим НК РФ*.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права проверкой не установлено*.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы*.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

постановил:*

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года по делу № А40-156106/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа».

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО ОТ 27.12.2013 №№ А40-156106/2012, Ф05-16349/2013

<…>

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:*

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по делу NА40-156106/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

<…>

3. Рекомендация: Комментарий к статье 155 Налогового кодекса РФ

Статья 155 Налогового кодекса РФ устанавливает правила расчета налоговой базы по НДС при реализации имущественных прав. В частности, установлен порядок расчета налоговой базы при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места, а также при передаче арендных прав и прав на заключение договора.

Уступка денежного требования, вытекающего из договора реализации

Согласно пункту 1 статьи 155 при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса РФ), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

То есть при уступке продавцом товаров (работ, услуг) денежного требования к покупателю следует начислить сумму НДС, которая входит в цену реализованных товаров, работ или услуг, независимо от того, меньше или больше данной цены сумма, полученная за переуступленное право.

Кроме этого, при уступке первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона, налоговая база определяется как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены*.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка