Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В трудовых книжках можете не ставить печати

Подписка
Срочно заберите все!
№24
26 февраля 2015 66 просмотров

Подскажите пожалуйста, одно юр. лицо берет краткосрочный займ у др. юр. лица беспроцентный займ (директор является одним и тем же) в 2008 г. и не возвращает, как можно правильно пролонгировать договор? Как правильно составить доп. соглашение?Собираю документы для банка для кредита и висит краткосрочный займ, мне необходимо грамотно его подтвердить!

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Краткий обзор новых постановлений Президиума ВАС РФ

<…>


1. Поскольку стороны предусмотрели в соглашении не только размер процентов за пользование займом, но и продлили срок пользования средствами и определили порядок погашения задолженности, у судов отсутствовали основания признавать все соглашение недействительным* (постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. № 15822/13)

Суть дела

Общество обратилось с иском о взыскании долга по договору беспроцентного займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя. Ответчик подал встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения. Решением суда первой инстанции в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Апелляционный суд решение изменил в части взыскания государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения. Кассация оставила судебный акт в силе. Президиум ВАС РФ судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение.

Позиция Президиума ВАС РФ

Вывод судов о ничтожности как дополнительного соглашения, так и самого договора займа вследствие злоупотребления обществом и компанией правом при их заключении, повлекший за собой удовлетворение встречного иска и отказ в первоначальном иске, не соответствует нормам материального права и сделан с нарушениями положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ.* Для квалификации названных сделок как ничтожных недостаточно констатации факта недобросовестных действий единоличного исполнительного органа общества – одной стороны в сделке, необходимо установить наличие либо сговора между руководством общества и компании, либо осведомленности компании о подобных действиях руководства общества. Такие обстоятельства судами не установлены. Нарушение единоличным исполнительным органом общества порядка заключения крупных сделок или сделок с заинтересованностью само по себе не свидетельствует ни о злоупотреблении правом со стороны компании, ни о наличии предусмотренных законом оснований для признания сделки ничтожной на момент ее заключения. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 1795/11.

Не допускается осуществление действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ). В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Требования компании о возврате основного долга по договору займа, не оспоренному обществом, и процентов за пользование чужими денежными средствами вне зависимости от признания недействительным дополнительного соглашения с учетом перерыва течения срока исковой давности подлежали удовлетворению.

Кроме того, суды фактически уклонились от рассмотрения встречного иска о признании недействительным дополнительного соглашения, не проверили возражения компании о пропуске обществом годичного срока исковой давности на оспаривание указанного соглашения.

Между тем встречный иск о признании дополнительного соглашения к договору займа недействительным мотивирован в том числе тем, что полномочия единоличного исполнительного органа общества на совершение оспариваемой сделки были ограничены уставом по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении названный орган вышел за пределы этих ограничений. Суды не дали оценки ходатайству компании о применении исковой давности по встречному иску. Признавая в полном объеме оспариваемое дополнительное соглашение недействительным, суды не приняли во внимание, что стороны предусмотрели в нем не только размер процентов за пользование займом после истечения первоначального срока возврата денежных средств, но и продлили срок пользования заемными средствами на один год и определили порядок погашения задолженности ежемесячными платежами. Дополнительное соглашение подписано полномочными представителями сторон. Соответственно, у судов не имелось правовых оснований признавать дополнительное соглашение недействительным в целом*».

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Новости по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка