Журнал, справочная система и сервисы
№5
Март

В свежем «Главбухе»

Проверьте себя в налогах и учете

Подписка
Подарки и скидки здесь!
№5
3 марта 2015 202 просмотра

Мы занимаемся производством безалкогольных напитков. Отправили продукцию нашим покупателям фурой. Доставка за наш счет, с транспортной компанией заключили договор. Продукция пришла покупателю вся замороженная, произошло это по вине транспортной компании. Покупатель составил акт и товар не принял. Мы хотим, чтобы всю стоимость данной продукции возместила транспортная компания и они не против, как все правильно отразить в БУ и НУ?

При расчете налога на прибыль сумму компенсации, которую признал перевозчик или уже заплатил вашей компании, придется отнести к внереализационным доходам. Этого требует пункт 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ, не смотря на то, что по экономическому смыслу дохода не возникает. При этом если следовать данной логике и все-таки отражать в доходах сумму полученную от перевозчика, стоимость утраченного товара следует отразить в расходах на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ, так как перечень расходов открытый и расход экономически обоснованный и документально подтвержденный.

НДС, который вы прежде приняли к вычету по приобретенным товарам, безопаснее восстановить. Хотя этого прямо и не требует пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ. Тем не менее чиновники настаивают: раз имущество больше не используете в облагаемых НДС операциях, то и права на вычет больше нет (см. письмо Минфина России от 4 июля 2011 г. № 03-03-06/1/387).

Если по итогам квартала, в котором товар передали перевозчику, вы перечислили НДС в бюджет, то излишне уплаченные суммы вы можете вернуть или зачесть. А в инспекцию нужно подать уточненную декларацию по НДС, чтобы скорректировать налоговые обязательства. Сделать это нужно в том квартале, в котором вы спишете товар с учета на основании документов, подтверждающих факт его утраты перевозчиком. Например, на основании акта об утрате.

Получив от перевозчика компенсацию, корректировать суммы ранее восстановленных налоговых вычетов не понадобится. Объясняется это тем, что такая выплата не связана с оплатой товаров. Поэтому объекта обложения НДС не возникает (ст. 39, п. 1 ст. 146 НК РФ).

О том, что при выбытии товаров по причинам, не связанным с их реализацией, нужно восстанавливать входной НДС, говорится и в письмах Минфина России от 5 июля 2011 г. № 03-03-06/1/397, от 7 июля 2011 г. № 03-03-06/1/332, от 15 мая 2008 г. № 03-07-11/194, от 1 ноября 2007 г. № 03-07-15/175 (доведено до сведения налоговых инспекций письмом ФНС России от 20 ноября 2007 г. № ШТ-6-03/899), от 31 июля 2006 г. № 03-04-11/132 и от 6 мая 2006 г. № 03-03-04/1/421.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Рекомендация:Нужно ли восстановить входной НДС по товарам, которые перевозчик утратил, доставляя их покупателю. Право собственности на товар покупателю не перешло.

Да, нужно.

Ведь вычет входного НДС возможен только по имуществу, которое используется в облагаемых операциях (п. 2 ст. 171 НК РФ). А в рассматриваемой ситуации это условие не выполняется, поскольку реализация товара не состоялась. То есть передачи права собственности на товар покупателю не произошло, и значит, облагаемой операции не было.

Продавец не выполнил условия договора купли-продажи, соответственно, договор считается расторгнутым (п. 3 ст. 450 ГК РФ). В связи с этим операции по отгрузке и начислению НДС на дату передачи товара перевозчику в бухгалтерском и налоговом учете необходимо сторнировать, а сумму входного НДС по этому товару – восстановить.

Если по итогам квартала, в котором товар передали перевозчику, вы перечислили НДС в бюджет, то излишне уплаченные суммы вы можете вернуть или зачесть. А в инспекцию нужно подать уточненную декларацию по НДС, чтобы скорректировать налоговые обязательства. Сделать это нужно в том квартале, в котором вы спишете товар с учета на основании документов, подтверждающих факт его утраты перевозчиком. Например, на основании акта об утрате.

Заметьте, что от перевозчика можно потребовать вернуть утраченное имущество или же компенсировать ущерб.

В первом случае, если возвращенный товар ваша организация начнет использовать в облагаемых операциях (скажем, продаст), то ранее восстановленные суммы налога нужно скорректировать. Для этого в налоговую инспекцию опять придется сдать уточненную декларацию за период, в котором налоговые вычеты по данному имуществу были восстановлены.

Во втором случае, получив от перевозчика компенсацию, корректировать суммы ранее восстановленных налоговых вычетов не понадобится. Объясняется это тем, что такая выплата не связана с оплатой товаров. Поэтому объекта обложения НДС не возникает (ст. 39, п. 1 ст. 146 НК РФ).

О том, что при выбытии товаров по причинам, не связанным с их реализацией, нужно восстанавливать входной НДС, говорится и в письмах Минфина России от 5 июля 2011 г. № 03-03-06/1/397, от 7 июля 2011 г. № 03-03-06/1/332, от 15 мая 2008 г. № 03-07-11/194, от 1 ноября 2007 г. № 03-07-15/175 (доведено до сведения налоговых инспекций письмом ФНС России от 20 ноября 2007 г. № ШТ-6-03/899), от 31 июля 2006 г. № 03-04-11/132 и от 6 мая 2006 г. № 03-03-04/1/421. *

Пример восстановления входного НДС по товарам, которые были переданы для доставки покупателю и утрачены перевозчиком. Право собственности на товар покупателю не перешло

В январе ООО «Торговая фирма "Гермес"» приобрело товары для перепродажи. Покупная стоимость товаров – 767 000 руб. (в т. ч. НДС – 117 000 руб.).

В марте «Гермес» заключил договор поставки этих товаров. По условиям договора право собственности на товары переходит к покупателю после их доставки на его склад.

В марте товары были переданы перевозчику для доставки покупателю. Продажная стоимость – 1 180 000 руб. (в т. ч. НДС – 180 000 руб.). Перевозчик утратил товары, о чем сообщил поставщику. Документы, подтверждающие утрату груза, датированы маем. В июне перевозчик возместил поставщику полную стоимость товара – 767 000 руб. (в т. ч. НДС – 117 000 руб.).

Для учета расчетов с покупателями бухгалтер использует субсчета, открытые к счету 62 «Расчеты по авансам полученным» и «Расчеты по отгруженным товарам». Начисление НДС до передачи права собственности на товары он отражает по субсчету «НДС с отгруженных, но нереализованных товаров», открытого к счету 76.

Бухгалтер «Гермеса» в бухучете сделал следующие проводки.

В январе:

Дебет 41 Кредит 60
– 650 000 руб. – отражено поступление товаров (с учетом расходов на доставку);

Дебет 19 Кредит 60
– 117 000 руб. – учтен входной НДС;

Дебет 68 субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 19
– 117 000 руб. – принят к вычету входной НДС по приобретенным товарам.

В марте:

Дебет 45 Кредит 41
– 650 000 руб. – отгружен товар в адрес покупателя;

Дебет 76 субсчет «НДС, начисленный по отгруженным, но нереализованным товарам» Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 180 000 руб. – начислен НДС по отгруженному товару.

В апреле:

Дебет 68 субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 51
– 63 000 руб. (180 000 руб. – 117 000 руб.) – уплачен НДС по отгруженным товарам (в составе общих платежей по декларации за I квартал).

В мае:

Дебет 45 Кредит 41
– 650 000 руб. – сторнирована отгрузка товара в адрес покупателя;

Дебет 76 субсчет «НДС, начисленный по отгруженным, но нереализованным товарам» Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 180 000 руб. – сторнирован начисленный НДС по отгруженному товару;

Дебет 19 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 117 000 руб. – восстановлен НДС, ранее принятый к вычету;

Дебет 76-2 Кредит 41
– 650 000 руб. – отражена задолженность перевозчика в части себестоимости утраченного товара;

Дебет 76-2 Кредит 19
– 117 000 руб. – отражена задолженность перевозчика в части входного НДС по утраченному товару.

В июне:

Дебет 51 Кредит 76-2
– 767 000 руб. – поступили деньги от перевозчика в погашение задолженности по утраченному товару.

В результате проведенных операций переплата по НДС к зачету (возврату) по итогам II квартала составляет 63 000 руб. (180 000 руб. – 117 000 руб.).

Ольга Цибизова,

заместитель директора департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики Минфина России

2. Статья: По вине перевозчика испорчен товар, отгруженный покупателю

Ваша компания доставляет товар покупателю с помощью сторонней транспортной организации. Но в дороге произошла неприятность — часть груза повреждена, причем безвозвратно. Об этом вам сообщил покупатель, как только обнаружил потери.

Ничьей вины в случившемся, кроме как самого перевозчика, нет — именно он отвечает за сохранность груза. А поскольку продать товар (его часть) так и не удалось, ваше руководство заинтересовано взыскать сумму ущерба с транспортной компании. Как правило, величину убытка определяют исходя из цены товара, указанной в счете продавца или в договоре (с НДС). Сюда же можно включить и провозную плату, если она изначально не входила в стоимость груза. Так предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 796 Гражданского кодекса РФ.

В итоге всю сумму компенсации вы отразите в письменной претензии к перевозчику (см. образец ниже). Ее надо выставить обязательно. Допустим, виновник признал сумму ущерба. Как вам теперь отразить это в учете?

В бухгалтерском учете после того, как стало известно об утрате части товара, его стоимость спишите со счета 45 — именно там вы отразили ранее отгруженный товар — в дебет счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей». Далее все это переведите на счет 76, конкретнее, в субсчет «Расчеты по претензиям». Скорее всего будет разница между суммой возмещения и балансовой стоимостью (не путайте с продажной ценой) поврежденных товаров. Ее занесите туда же на счет 76, но уже в корреспонденции с субсчетом «Прочие доходы» счета 91. А когда транспортная компания перечислит вам компенсацию, поступившие деньги вы покажете по дебету счета 51 и ту же сумму закроете по счету 76.

При расчете налога на прибыль сумму компенсации, которую признал перевозчик или уже заплатил вашей компании, придется отнести к внереализационным доходам. Этого требует пункт 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Хорошо хоть, что из этой суммы вы можете исключить стоимость утраченного имущества (с НДС). В расходах вы ее уже не показываете.

НДС, который вы прежде приняли к вычету по приобретенным товарам, безопаснее восстановить. Хотя этого прямо и не требует пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ. Тем не менее чиновники настаивают: раз имущество больше не используете в облагаемых НДС операциях, то и права на вычет больше нет (см. письмо Минфина России от 4 июля 2011 г. № 03-03-06/1/387). *

Журнал «Главбух» № 21, Ноябрь 2011

3. Постановление ФАС МО от 06.09.2012 №№ А40-13345/2012, Ф05-9731/2012

«ООО «Интегра-Сервисы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительными решений ИФНС России № 25 по г. Москве от 03.08.2011 г. № 14-17/632 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о завышении убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 г. на сумму 20 594 937 руб.; доначисления налога на прибыль организаций за 2009 г. в размере 4 250 758 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в размере 617 933, 24 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 850 151 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела, с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ, с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Как указано в пункте 3 статьи 250 НК РФ, внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. Для этих доходов датой их получения считается дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подпункт 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ).

Судами установлено, что обществом заключен договор с ООО "Альянс-Строй" (перевозчик) от 04.02.2008 № 7 на организацию транспортных услуг и перевозку груза автотехтранспортом и спецтехникой. При перевозке принадлежащего обществу груза перевозчиком причинен ущерб, который по претензии общества перевозчиком возмещен.

Также Общество заключило договор от 02.02.2009 № А-1/9/15 с ООО "АвтоДом", согласно которому последнее обязалось оказать обществу комплексные услуги по доставке груза до объекта клиента с выполнением сопутствующих операций согласно заключенному договору. При исполнении договора обществу также причинен ущерб в сумме 658 854 руб.

В то же время стоимость испорченных виновным лицом материалов не была отнесена Обществом на расходы при его приобретении.

Удовлетворяя требования Общества суды оценили, что в счет возмещения ООО "Альянс-Строй "перечислил обществу (заказчику) платежным поручением от 26.08.2008 № 183 в сумме 526 064, 74 руб. и от 07.10.2008 № 198 - 124 700, 19 руб, а между обществом и ООО "АвтоДом" подписан акт от 30.06.2009 о прекращении обязательства контрагента зачетом взаимных денежных требований.

По мнению налогового органа в составе внереализационных доходов должна быть отражена вся сумма полученного возмещенного ущерба.

Суды правомерно признали позицию Инспекции как не основанную на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующую имеющимся в деле документам.

При совпадении сумм доходов и расходов, подлежащих учету при исчислении налогооблагаемой базы прибыли, налоговая база для исчисления налога не возникает.

Инспекция, в нарушение положений статьи 247 НК РФ учла только те неотраженные показатели, которые увеличивают налогооблагаемую базу, и не учла те, которые налогооблагаемую базу в сопоставимых суммах уменьшают.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что неотражение заявителем в налоговом учете учитываемых в целях налогообложения как доходов, так и расходов в сопоставимых суммах не привело к занижению налогооблагаемой базы и, как следствие, к неуплате налога. *

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 года.

Суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и установленными по делу фактическими обстоятельствами, правомерно отклонили доводы Инспекции.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил

Решение от 11.03.12 Арбитражного суда Москвы по делу № А40-13345/12-129-65 и постановление от 06.06.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Новости по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Как вы учитываете канцтовары?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка