Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
26 января 2015 48 просмотров

Общество систематически 9 ежегодно) заключает договор оказания услуг перевозки грузов с физическим лицом, не являющимся предпринимателем.НДФЛ Обществом удерживается, составляется акт оказания услуг перевозки, деньги перечисляются на карту.Законно ли это? Физическое лицо не зарегистрирован как ИП- есть риски?Аналогичная ситуация, только с переводчиком, оказание услуг физическим лицом по переводу текста

Да, правомерно. У организации проблем быть не может, поскольку в законодательстве не установлено обязанности организации-заказчика проверять характер деятельности исполнителя (на предмет соответствия признакам предпринимательской деятельности). Для физлица-исполнителя риски есть (см. п. 3 ответа).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Ситуация:Облагаются ли НДФЛ выплаты гражданам по гражданско-правовым договорам

<…>

С выплат гражданам по гражданско-правовым договорам о выполнении работ (оказании услуг) удерживайте НДФЛ, поскольку в этом случае организация признается налоговым агентом (подп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ, ст. 226 НК РФ, письма Минфина России от 13 января 2014 г. № 03-04-06/360 и от 7 ноября 2011 г. № 03-04-06/3-298).*

И даже в том случае, если в гражданско-правовом договоре предусмотреть, что НДФЛ должен уплатить сам гражданин, от обязанностей налогового агента организация освобождена не будет, поскольку такие условия договора будут являться ничтожными (ст. 168 ГК РФ, письма Минфина России от 28 декабря 2012 г. № 03-04-05/10-1452 и от 25 апреля 2011 г. № 03-04-05/3-292).

Налог удержите с выплат как резидентам, так и нерезидентам. При этом НДФЛ с выплат по гражданско-правовому договору исполнителю-резиденту удержите, если он получил доход как из источников в РФ, так и из источников за пределами России. НДФЛ с выплат нерезидентам за выполнение работ (оказание услуг) нужно удерживать, только если гражданин получил доход из источников в РФ. Если же доход получен нерезидентом из источников за пределами России, НДФЛ не удерживайте. Такие правила установлены статьей 209 Налогового кодекса РФ.

Налог не удерживайте также в случае, если договор заключен с предпринимателем, нотариусом или адвокатом. Предприниматели и нотариусы НДФЛ платят самостоятельно (п. 2 ст. 227 НК РФ). Адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, НДФЛ также платят самостоятельно (п. 2 ст. 227 НК РФ). В остальных случаях с доходов адвокатов налог удерживают коллегии адвокатов, адвокатские бюро или юридические консультации (п. 1 ст. 226 НК РФ).

<…>

Сергей Разгулин,

действительный государственный советник РФ 3-го класса

2. Статья:Как правильно заключить гражданско-правовой договор с физлицом

В процессе работы у вас может возникнуть необходимость привлечь человека для разовых работ. Например, нужно перевести техническую документацию, что-то отремонтировать, получить консультацию по какому-либо вопросу и т. д. В этом случае выгоднее заключить договор гражданско-правового характера, а не нанимать нового сотрудника в штат. В гражданском законодательстве есть две разновидности таких договоров: договор оказания услуг и договор подряда. И вы вправе выбрать любой из них в зависимости от того, что вам необходимо получить в данный момент — работы или услуги.

1 Организации свободны в заключении договоров с физическими лицами, в том числе договоров подряда и возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Далее в статье мы расскажем, как заключить гражданско-правовой договор с физическим лицом, как принять по нему работы и оплатить их. А также какие налоги вам придется заплатить с вознаграждения исполнителю. Сразу заметим, что в статье пойдет речь о договоре подряда. Однако все приведенные советы применимы и для договора оказания услуг.1

Обратите внимание: в статье речь пойдет о гражданско-правовых договорах, заключаемых с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями*. А об особенностях договоров с предпринимателями смотрите информацию во врезке ниже.

<…>

Журнал «Вмененка» № 10, Октябрь 2014

3. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2013 № А05-201/2013

<…>

«Индивидуальный предприниматель Воронин Николай Андреевич (далее – ИП Воронин Н.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №2.22-16/97 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 (требование в части доначисления земельного налога, соответствующей суммы пеней и штрафа выделено в отдельное производство).

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав позиции представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 27.08.2012 по 05.09.2012 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Воронина Н.А., по результатам которой выявлен факт осуществления физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности.

Решением заместителя начальника инспекции №2.22-16/97 от 28.09.2012 Воронин Н.А. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 119 НК РФ в виде штрафа в общем размере 106 201 руб. 00 коп., ему предложено уплатить недоимку по налогам, начисленным по общей системе налогообложения в сумме 429 118 руб., пени за просрочку уплаты налогов в размере 48 962 руб.

Решением и.о. руководителя Управления ФНС по Архангельской области и НАО №07-10/2/14800 от 22.11.2012, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Воронина Н.А., решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с выводами налоговых органов, Воронин Н.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что налоговый орган не обладает полномочиями по выявлению и установлению факта ведения предпринимательской деятельности без регистрации; сдача в аренду помещений осуществлялась физическим лицом, с полученного дохода налоговыми агентами удержан и уплачен в бюджет НДФЛ; расчет НДС и ЕСН произведен в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт и размер доходов; привлечение к ответственности незаконно, поскольку заявитель руководствовался письменными разъяснениями Минфина РФ.

Налоговый орган, возражая против заявленного требования, ссылается на наличие у него полномочий по установлению факта осуществления физическими лицами предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей; поскольку недвижимое имущество систематически сдавалось в аренду юридическим лицам и ИП с целью его последующего использования в производственной деятельности для получения прибыли, деятельность заявителя имеет признаки предпринимательской; факт и размер получения дохода подтверждается выписками банка и сведениями, отраженными в справках 2-НДФЛ, несение расходов заявитель отрицает; привлечение к налоговой ответственности произведено правомерно, поскольку применяемые разъяснения не относятся к рассматриваемой ситуации.

Судом оценены доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

В период с 27.08.2012 по 05.09.2012 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка физического лица Воронина Н.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты которой отражены в акте №2.22-16/95 от 05.09.2012.

28.09.2012 с учетом возражений Воронина Н.А., в его присутствии, заместителем начальника инспекции вынесено решение №2.22-16/97 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС от 22.11.2012, вынесенным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Воронина Н.А., решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

02.10.2012 Воронин Н.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по городу Архангельску. Основной вид деятельности: сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Принимая во внимание наличие статуса индивидуального предпринимателя, Воронин Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Суд поддерживает позицию инспекции о том, что в проверяемый период Воронин Н.А. занимался предпринимательской деятельностью.

Как установлено налоговым органом и не оспаривается заявителем, Воронину Н.А. на праве собственности принадлежит здание склада по адресу: Архангельск, ул.Павла Усова, д. 45, строение 4, площадью 426,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2007 серии 29 АК №176724).

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 29-АК №505129 от 09.07.2010 за Ворониным Н.А. зарегистрировано право собственности на гараж служебных автомашин и складские помещения, общей площадью 585 кв.м., расположенные по адресу: Архангельск, ул. Стрелковая, д.4, корп.3.

По договору аренды нежилых помещений от 10.07.2008 Воронин Н.А. передал в аренду ИП Замятиной Л.А. помещения площадью 130 кв.м., расположенные в здании склада по адресу: Архангельск, ул.Павла Усова, д. 45, строение 4, склад №16.

По договору аренды нежилых помещений от 30.03.2010 Воронин Н.А. передал в аренду ООО «Здоровье» помещения площадью 102 кв.м., расположенные в здании склада по адресу: Архангельск, ул.Павла Усова, д. 45, строение 4. Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2010, площадь арендуемого помещения составила 172 кв.м.

По договору аренды нежилых помещений от 24.10.2010 Воронин Н.А. передал в аренду ИП Замятиной Л.А. помещения площадью 113 кв.м., расположенные в гаражном боксе по адресу: Архангельск, ул.Стрелковая, д. 4, корп.1.

По договору аренды нежилых помещений от 29.12.2010 Воронин Н.А. передал в аренду ООО «Северный кооперативный торг» помещения площадью 200 кв.м., расположенные в здании склада по адресу: Архангельск, ул.Павла Усова, д. 45, строение 4, склад №17.

По договору аренды нежилых помещений от 23.06.2011 Воронин Н.А. передал в аренду ООО «Здоровье» помещения площадью 213.2 кв.м., расположенные в здании склада по адресу: Архангельск, ул.Павла Усова, д. 45, строение 4, склад №15, 16.

По договору аренды нежилых помещений от 23.06.2011 Воронин Н.А. передал в аренду ООО «ДиетПродукт плюс» помещения площадью 213,2 кв.м., расположенные в здании склада по адресу: Архангельск, ул.Павла Усова, д. 45, строение 4, склад №17.

По договору аренды имущества (технологического оборудования) от 31.12.2010 Воронин Н.А. передал во временное пользование ООО «Северный кооперативный торг» оборудование (контейнер – рефрижератор сорокафутовый), ежемесячная арендная плата определена в размере 20000 руб. (включая НДФЛ).

По договору аренды имущества (технологического оборудования) от 31.08.2011 Воронин Н.А. передал во временное пользование ООО «Северный кооперативный торг» оборудование (2 контейнера морских сорокафутовых), ежемесячная арендная плата определена в размере 15000 руб. (включая НДФЛ).

Таким образом, как следует из документов, представленных в материалы дела, в 2008 – 2011 годах Воронин Н.А. сдавал принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости – склад и гараж служебных автомашин, оборудование для их использования в производственной деятельности арендаторов.

Целью сдачи помещений и оборудования в аренду было получение прибыли. Действия, направленные на ее получение, носили систематический беспрерывный характер более двух лет. Помещения, сдаваемые Ворониным Н.А. в аренду, не предназначены для использования в личных целях, несвязанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Поэтому гражданин вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве собственности имущество как физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 23 ГК Гражданского кодекса РФ у физического лица возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 ГК РФ).

По мнению суда, налоговый орган правомерно признал осуществляемую Ворониным Н.А. деятельность предпринимательской.

Договоры аренды нежилых помещений и оборудования содержат условия о сроках, возможности пролонгации при отсутствии отказа от договоров, санкциях за их ненадлежащее исполнение, то есть в них учтены возможные риски, подлежащие учету при осуществлении предпринимательской деятельности. Деятельность, направленная на сдачу имущества в аренду, носит длительный систематический характер.

Согласно пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В силу требований пункта 2 статьи 11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Суд не принимает довод заявителя о том, что факт осуществления физическим лицом предпринимательской деятельности не может быть установлен налоговым органом.

В соответствии с пунктами 2, 5, 8 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, инспекция в пределах предоставленных ей полномочий провела проверку правильности исчисления и уплаты налогов Ворониным Н.А., выявила факт осуществления им предпринимательской деятельности без регистрации в установленном порядке, вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.*

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

При этом, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ (статья 41 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Факт сдачи имущества в аренду в 2009-2011 годах подтверждается копиями договоров, актов приема-передачи, приобщенных к материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В рассматриваемой ситуации Воронин Н.А. ежемесячно получал доход в размере арендной платы от сдачи помещений и технологического оборудования в пользование юридическим лицам и индивидуальному предпринимателю.

С момента фактического начала осуществления предпринимательской деятельности - сдачи имущества в аренду и получения дохода - Воронин Н.А. обязан уплачивать налоги.

Суд находит законным решение инспекции о доначислении Воронину Н.А. налогов по общей системе налогообложения за 2010-2011 годы, поскольку факт сдачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем, размер дохода определен условиями договоров, факт получения денежных средств подтвержден выписками банка, сведениями по форме 2-НДФЛ.*

Факт несения расходов представитель предпринимателя в судебном заседании отрицала.

При этом, судом учтено, что в силу подпункта 1 абз.1 статьи 221 НК РФ в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не применяется положение о возможности применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Контррасчет доначисленных за 2010-2011 годы сумм налогов и пени предпринимателем суду не представлен.

Вместе с тем, суд согласен с позицией заявителя о неправомерном доначислении ему налогов, пени и штрафов за 2009 год.

Как следует из оспариваемого решения (стр.3, 11), в 2009 году Воронин Н.А. сдавал недвижимое имущество ИП Замятиной Л.А., что подтверждается сведениями по форме 2-НДФЛ и выпиской банка.

Протокол допроса Воронина Н.А. №2.22-6/699 от 04.09.2012, на который приведена ссылка в решении, содержит ответ заявителя о том, что ИП Замятиной Л.А. он сдавал в аренду гараж по Стрелковой, 4 в 2011 году, ранее – склад по ул. Павла Усова, 45.

11.04.2013 налоговым органом в материалы дела представлена копия договора аренды нежилых помещений от 10.07.2008, согласно которому Воронин Н.А. передал в аренду ИП Замятиной Л.А. помещения площадью 130 кв.м., расположенные в здании склада по адресу: Архангельск, ул.Павла Усова, д. 45, строение 4, склад №16. Срок договора – 11 месяцев, при отсутствии возражений пролонгируется на тот же срок.

Согласно договору аренды от 10.07.2008 размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 8000 руб.

Согласно справке о доходах за 2009 год от 01.02.2010, представленной ИП Замятиной Л.А. в инспекцию, размер дохода Воронина за 2009 год составил 72000 руб., при этом выплаты произведены в период с января по сентябрь 2009 года в размере 8000 руб. ежемесячно (за октябрь – декабрь 2009 года выплаты не отражены).

Вместе с тем, выписка по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя) ИП Замятиной Л.А. за 2009 год в ходе налоговой проверки не получена и в материалы дела не представлена (протокол судебного заседания от 10.04.2013).

Согласно выписке по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя) ИП Замятиной Л.А. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, на которую ссылается налоговый орган, 09.02.2010 ИП Замятина Л.А. перечислила Воронину Н.А. 5 837,68 руб. согласно договору аренды нежилых помещений за октябрь 2009 года и НДФЛ в сумме 873,00 руб. согласно гражданско-правовому договору аренды нежилых помещений с физ.лицом (Ворониным Н.А.).

Таким образом, сумма, перечисленная ИП Замятиной Л.А. за октябрь 2009 года, составила 6710,68 руб., что не соответствует размеру арендной платы по договору от 10.07.2008.

При этом, исходя из справки по форме 2-НДФЛ за 2010 год, представленной ИП Замятиной Л.А. в инспекцию, в 2010 году выплат в адрес Воронина Н.А. до ноября она не производила (с ноября 2010 года действует договор аренды от 24.10.2010).

При таких обстоятельствах размер дохода Воронина Н.А. за 2009 год, установленный налоговым органом, документально не подтвержден, основан на противоречивых доказательствах, и не может быть принят судом в качестве налоговой базы для исчисления ЕСН и НДС, а также для определения размера штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ и статье 119 НК РФ.

Начисление Воронину Н.А. за 2009 год НДС, ЕСН, соответствующей суммы пени, штрафов по статье 119 НК РФ, пункту 1 статьи 122 НК РФ, суд признает незаконным, нарушающим права заявителя.

Что касается довода заявителя о неправомерном привлечении его к налоговой ответственности в связи с выполнением письменных разъяснений уполномоченным органом, суд полагает необходимым отметить следующее.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, относит, в том числе, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Заявитель приобщил к материалам дела письмо МНС России от 06.07.2004 №04-03-01/398, письмо Минфина России от 08.12.2010 №03-04-05/3-715, письмо УФНС по г.Москве от 06.09.2006 №28-11/80621.

Оценив названные письма, суд приходит к выводу о том, что они не могут служить разъяснениями, исключающими вину предпринимателя.

Письмо от 06.07.2004 содержит разъяснения, относящиеся к периоду, значительно предшествующему поверяемому, касается случаев единичных, не систематической деятельности по сдаче помещений в аренду. При этом, более поздние письма от 30.03.2007, от 06.09.2006 содержат иные разъяснения. Письмо от 08.12.2010 не имеет отношения к рассматриваемой ситуации. Письмо от 06.09.2006 регулирует вопросы обложения доходов с аренды нежилых помещений у иностранного гражданина, что неприменимо в данном случае.

Разъяснения, адресованные непосредственно Воронину Н.А. относительно налогообложения его доходов, суду не представлены.

Следовательно, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ к предпринимателю неприменимы.

Вместе с тем, налоговый орган, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, учел приведенные заявителем основания в качестве смягчающих его налоговую ответственность и снизил размер штрафов в два раза.

Наличие обязанности по уплате налогов по общей системе налогообложения свидетельствует о наличии у налогоплательщика обязанности по представлению налоговых деклараций за проверяемый период и о наличии в действиях Воронина Н.А. состава налогового правонарушения по статье 119 НК РФ. Наличие недоимки по налогам за 2010-2011 годы образует состав нарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания необоснованным привлечение Воронина Н.А. к налоговой ответственности (за 2010, 2011 годы).»

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме

Статьи по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка