Журнал, справочная система и сервисы
№5
Март

В свежем «Главбухе»

С 8 Марта!

Подписка
Подарки и скидки здесь!
№5
29 января 2015 1223 просмотра

Мы планируем производить работникам надбавки за вахтовый метод работы. Надбавка будет произведена в процентном отношении 90% от оклада. Вопросы: 1) Облагается ли надбавка НДФЛ и страховыми взносами? 2) Нужно ли НА надбавку начислять северный и районный коэффициент? Или надбавка за вахтовый метод начисляется на оклад и на коэффициенты (северный и районный)? Или она начисляется независимо от сев. и район. коэффициентов, отдельно? 3) Включается ли вахтовая надбавка в расчет средней заработной платы для отпуска? 4) Нужно ли начисление (надбавки за вахтовый метод работы) отражать в расчете РСВ-1 в том случае, если на нее не начисляются страховые взносы? 5) Существуют ли максимальные ограничения по надбавкам за вахтовый метод?(90 % допустимо?) Спасибо.

О максимальном размере надбавки см. п. 1 и 2 ответа.

Зарплатными налогами и взносами надбавка не облагается (см. п. 3 ответа). Необлагаемые взносами выплаты указываются в соответствующих строках формы РСВ-1 (см. п. 4 ответа).

Районный коэффициент и северную надбавку не начисляйте (см. п. 5 и 6 ответа). Однако во избежание споров с сотрудниками лучше прямо прописать данное правило во внутренних документах (см. п. 8 ответа).

При расчете среднего заработка надбавку не учитывайте (см. п. 7 ответа).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Ситуация:Может ли надбавка за вахтовый метод работ быть больше суточных

Да, может.

Ограничения по размеру надбавки (не более суммы дневных суточных по командировкам по России) установлены только для бюджетных организаций (постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 51). Для коммерческих организаций таких ограничений, как правило, нет.

Таким образом, в трудовом или коллективном договоре организация может предусмотреть любой размер надбавки. Например:

  • установить надбавку в процентах от дневной ставки (оклада), но не более 100 руб. в день (как в бюджетных организациях);
  • установить надбавку в процентах от дневной ставки (оклада), но не более нормы суточных, предусмотренных во внутренних документах организации (ст. 168 ТК РФ);
  • не устанавливать ограничений по максимальному размеру надбавки*.

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента

образования и кадровых ресурсов Минздрава России

2. Рекомендация:Какие выплаты положены сотрудникам за работу вахтовым методом

<…>

Коммерческие организации (не финансируемые из бюджета) сами устанавливают размер надбавки в своих внутренних документах: коллективном договоре, Положении об оплате труда и т. д. (ч. 4 ст. 302 ТК РФ).

Особые правила по начислению надбавок за вахтовый метод могут быть установлены в отраслевых соглашениях. Эти соглашения могут дублировать и общие правила начисления надбавок. Однако для коммерческих организаций такие соглашения обязательны, только если они к ним присоединятся (ст. 48 ТК РФ). Например, по отраслевому соглашению сотрудникам, работающим в нефтегазовой отрасли, надбавки за вахтовый метод выплачиваются в порядке и размерах, устанавливаемых в коллективных договорах, локальных нормативных актах организации. Об этом сказано в пункте 3.7 Отраслевого соглашения от 13 декабря 2013 г. Это соглашение обязательно только для тех организаций, которые к нему присоединились (п. 1.3 Отраслевого соглашения от 13 декабря 2013 г.). При этом организации нефтегазовой отрасли считаются присоединившимися к соглашению, если в течение 30 календарных дней с даты его опубликования они не направили в Минтруд России мотивированный отказ присоединиться к соглашению (письмо Минздравсоцразвития России от 29 марта 2011 г. № 22-5/10/2-3015).*

<…>

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента

образования и кадровых ресурсов Минздрава России

3 Рекомендация:Облагается ли НДФЛ и страховыми взносами надбавка за вахтовый метод работы и дневная ставка за время нахождения в пути

Надбавка за вахтовый метод работы (в размере, установленном трудовым, коллективном договором, локальным нормативным актом) не облагается:

  • НДФЛ;
  • взносами на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование;
  • взносами на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний.

Это связано с тем, что надбавка за вахтовый метод относится к компенсационным выплатам, предусмотренным действующим законодательством России (ст. 164, 302 ТК РФ). А значит, она не облагается никакими обязательными страховыми взносами и НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ, подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, подп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Аналогичного мнения придерживаются контролирующие ведомства. В отношении НДФЛ – письма Минфина России от 30 июня 2011 г. № 03-03-06/1/384, от 3 декабря 2009 г. № 03-04-06-01/313. В отношении взносов на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование – письмо Минздравсоцразвития России от 27 февраля 2010 г. № 406-19.

Дневная ставка за время нахождения в пути от места расположения организации (пункта сбора) к месту работы и обратно (в т. ч. за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или по вине транспортных организаций) также является компенсационной выплатой.

Такая выплата не подлежит обложению НДФЛ и страховыми взносами в пределах норм, установленных частью 8 статьи 302 Трудового кодекса РФ (п. 3 ст. 217 НК РФ, подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, подп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). В отношении НДФЛ аналогичная позиция высказана в письме Минфина России от 6 августа 2012 г. № 03-04-06/6-219.*

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента

образования и кадровых ресурсов Минздрава России

4. Статья:Где в вашем РСВ-1 могут скрываться опасные ошибки

<…>

<…>

Журнал «Главбух» № 12, Июнь 2014

5. Рекомендация:Как рассчитать надбавку за работу на Крайнем Севере

<…>

Надбавку к зарплате за работу на Крайнем Севере начисляйте со дня возникновения у сотрудника права на нее. Совместителям, работающим в организации, начисляйте процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера так же, как и остальным сотрудникам (ч. 3 ст. 285 ТК РФ).

Надбавку начисляйте на фактический заработок сотрудника (п. 1 разъяснения, утвержденного постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 г. № 49). Не начисляйте надбавку:

  • на районный коэффициент;
  • на выплаты по среднему заработку (например, отпускные, оплата за время командировки и т. п.);
  • на материальную помощь;
  • на выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда* (премии к юбилеям, праздникам и т. д.).

Такой подход подтверждается пунктом 19 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2, пунктом 7 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 3, и решением Верховного суда РФ от 17 июля 2000 г. № ГКПИ00-315

<…>

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента

образования и кадровых ресурсов Минздрава России

6. Рекомендация:Как рассчитать районный коэффициент за работу на Крайнем Севере

<…>

Не применяйте районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к выплатам, не входящим в систему оплаты труда*, например к:

  • выплатам, рассчитанным исходя из среднего заработка (например, больничные пособия, отпускные пособия);
  • материальной помощи;
  • выплатам, носящим разовый поощрительный характер и не обусловленным системой оплаты труда (материальная помощь и т. д.).

Такие правила следуют из пункта 1 разъяснения, утвержденного постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 г. № 49.

<…>

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента

образования и кадровых ресурсов Минздрава России

7. Ситуация:Нужно ли при расчете среднего заработка учесть надбавку за вахтовый метод работы, установленную сотруднику в соответствии с законодательством

Нет, не нужно.*

Надбавка за вахтовый метод работы является компенсацией и выплачивается взамен суточных по аналогии с командировками (ст. 302 ТК РФ). При этом выплата надбавки за вахтовый метод не связана с работой сверх нормальной продолжительности ежедневной работы с учетом особого графика работы на вахте. Эта надбавка не связана также с работой в особых климатических условиях. Поэтому при расчете среднего заработка надбавку за вахтовый метод работы не учитывайте (абз. 11 п. 5.6 приложения 1 к постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82).

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента

образования и кадровых ресурсов Минздрава России

8. Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14.09.2009

<…>

«Ш. обратился в суд с иском к ОАО «С.» об изменении даты увольнения и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в заявлении об увольнении им указана дата, с которой он планировал уволиться (с 15 июня 2009 года), т.е. в последний рабочий день после окончания выходных дней. Т.к. ответчик не уведомил его о прекращении трудового договора 14.06.2009 г. и 15 июня 2009 года он находился на рабочем месте, не зная, что уволен, в связи с чем просил изменить дату увольнения, а также выплатить компенсацию за задержку трудовой книжки и произвести перерасчет компенсации за отпуск. Также указал, что работодателем неправильно производилась оплата работы по вахтовому методу, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 500 руб. 00 коп; не производилась оплата времени в пути до вахты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86 119 руб.89 коп.; не проведена предусмотренная коллективным договором индексация заработной платы, в связи с чем просил обязать ответчика ее произвести; не производилась выплата компенсации на питание в размере 64 440 руб. 00 коп.

Истец в судебные заседания по данному гражданскому делу не являлся, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании 07 сентября 2009 года представитель истца Ч., действуя в интересах истца по доверенности, отказалась от требований об изменении даты увольнения и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет компенсации за неиспользованную часть отпуска. Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании 14 сентября 2009 представителем истца были уточнены исковые требования, согласно уточнению истец просил дополнительно взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, задолженность по окончательному расчету в размере 20 900 руб. 68 коп., а также взыскать с ответчика удержанную плату за аренду квартиры в размере 7 751 рубль 60 копеек.

Представители ответчика по доверенности Н., Г., Р. с иском не согласились. Пояснили, что истец был уволен именно той датой, которую указал в своем заявлении. Поскольку последний рабочий день выпадал на воскресенье, трудовая книжка была выдана 15 июня 2009 года, расчет при увольнении с истцом был произведен, а его требования по взысканию денежных средств в виде надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за питание, компенсации за время в пути, индексации заработной платы, задолженности по окончательному расчету противоречат локальным нормативным актам, которые действуют в организации. Поскольку полагают, что каких-либо нарушений со стороны работодателя допущено не было, просят также отказать и в компенсации морального вреда.

Суд, заслушав стороны, оценив показания свидетеля И., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Ш. был принят на работу в ОАО «С.» на должность главного механика обогатительной фабрики Л - го горно-обогатительного комбината ОАО «С.». Между сторонами заключен трудовой договор от 01 апреля 2005 г. № 05-04-01, работодателем издан приказ о приеме работника на работу от 31.03.2005 № А463/К.

Приказом ОАО «С.» от 09.06.2009 № 102-2/к Ш. уволен 14 июня 2009 г. по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Материалами дела подтверждается, что 02 июня 2009 года истец обратился с письменным заявлением к ответчику с просьбой об увольнении с 15 июня 2009 года в связи с несогласием работать по существующему установленному графику, с невыполнением обязательств ОАО «С.», данных при приеме на работу, с постоянным давлением в свой адрес.

Вышеуказанное заявление 04 июня 2009 года поступило в Управление по работе с персоналом ОАО «С.». Как следует из пояснений Н., 11 июня 2009 года им была проведена беседа с истцом, где была разъяснена дата увольнения, а также то обстоятельство, что трудовая книжка ему будет выдана 15 июня 2009 года в отделе кадров в г. Архангельске.

Свидетель И., работающий в должности главного инженера ГОК ОАО «С.», пояснил, что 08 июня 2009 года вместе с Н. проводил беседу с Ш., в ходе которой истцу было предложено уточнить дату увольнения, и что в противном случае он будет уволен именно 14 июня 209 года, однако истец переписывать заявление и указывать другую дату увольнения отказался. Также истцу разъяснялось, что трудовую книжку он может получить именно 15 июня в отделе кадров в г. А.

В соответствии с положениями статьи 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Поскольку в данном случае работник мотивировал свое увольнение именно невозможностью продолжения работы, трудовой договор был расторгнут в срок, указанный в заявлении.

Суд приходит к выводу, что поскольку в заявлении истца указана просьба уволить его с 15 июня 2009 года, то последним рабочим днем является 14 июня 2009 года, т.е. именно дата прекращения трудовых отношений, указанная в приказе об увольнении от 09 июня 2009 года. Иное толкование противоречило бы формулировке, написанной самим истцом в заявлении об увольнении. Доводы истца о том, что он полагал, что последним его рабочим днем должно являться 15 июня 2009 года, основаны на неправильном толковании.

Подтверждает также то обстоятельство, что истец 15 июня не собирался приступать к работе и не считал указанный день рабочим так же и то, что в п. Светлый он отправился не на первой машине, доставляющей работников ГОК к месту вахты к началу смены, а следующим рейсом. Также не нашли своего подтверждения и доводы истца, что 15 июня он работал, поскольку согласно представленным документам, в указанный день он непродолжительное время находился в поселке, вновь вернувшись в Архангельск за своей трудовой книжкой.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что трудовая книжка ему была выдана 15 июня 2009 года. В соответствии с положениями статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Поскольку днем прекращения трудового договора является 14 июня 2009 года (воскресенье), организация ответчика работает по пятидневной рабочей неделе, следовательно выдача истцу трудовой книжки в первый рабочий день, следующий за днем увольнения – 15 июня 2009 года, не является нарушением, которое могло бы повлечь обязанность работодателя выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. Следовательно, при таких обстоятельствах требования Ш. о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о неправильном начислении ему компенсации за вахтовый метод работы. При этом свои требования он мотивирует Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 31 декабря 1987г.№794/33-82, согласно которым работникам выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах: в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях -75% месячной тарифной ставки (оклада) (пункт 5.6). Приведенные нормы компенсации применяются в тех случаях, когда более высокие размеры норм не предусмотрены отдельными решениями. Истец полагает, что исчисление суммы надбавок за вахтовый метод работы по аналогии применения законодательства (Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 51) должно осуществляться в следующем порядке: при оплате по месячным окладам - оклад соответствующего работника делится на количество календарных дней данного месяца. Полученная дневная ставка умножается на количество фактических дней пребывания работника на вахте и в пути и от этой суммы определяется надбавка в установленном размере.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 297 ТК РФ порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Как следует из материалов дела, в ОАО «С.» действует Положение о вахтовом методе организации работ на Л - ком горно-обогатительном комбинате ОАО «С.», утвержденное приказом президента ОАО «С.» от 07 июня 2006 года № 165 и согласованное с председателем профсоюза ОАО «С.». В соответствии с п. 5.6. указанного Положения работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 100 рублей. Указанная надбавка начисляется без применения районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Аналогичные положения относительно оплаты за вахтовый метод работ содержатся также в п. 7.14. Коллективного договора ОАО «С.» на 2006-2007 гг. и п. 7.14. Коллективного договора ОАО «С.» на 2008-2010 гг.

Сведения о начислении и выплате доплат за вахтовый метод работы Ш. содержатся в расчетных листках работника за весь период трудовой деятельности, предоставляемых ему работодателем ежемесячно.

Учет дней отработанных работником вахтовым производится его непосредственным руководителем. На основании данного учета работнику выплачивается надбавка за вахтовый метод работ.

Из лицевых счетов работника за период с 01 января 2006 по 14 июня 2009, представленных ответчиком в материалы дела следует, что Ш., выполняющему работу вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты выплачивалась надбавка за вахтовый метод работы в размере 100 рублей. Из лицевых счетов следует, что за 2006 год доплата за вахтовый метод работы истцу составила - 19 000 рублей; за 2007 год - 18 400 рублей; за 2008 год - 15 600 рублей; за 2009 год - 7 000 рублей; всего доплата составила 60 000 рублей. Из представленных графиков следует, что Ш. с 2006 года по 14 июня 2009 года отработал всего 636 дней из них 600 дней вахтовым методом. Поскольку за указанный период Ш. была выплачена доплата за вахтовый метод работы в размере 60 000 рублей, то задолженности в указанной части у работодателя перед работником не имеется.*

Также истцом заявлены требования об оплате времени в пути к мету работы, предусмотренной п. 7.15 Коллективного договора ОАО «С.».

Действительно, в соответствии с положениями п. 7.15 Коллективного договора оплата времени нахождения в пути от места расположения Общества (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренного графиком работы на вахте, производится из расчета часовой тарифной ставки (оклада), без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно п. 5.11 договора время доставки работников составляет 2 часа 30 минут. Эти же положения об оплате времени нахождения в пути содержались в Коллективном договоре на 2006-2007 гг.

Как следует из представленных документов, пункт сбора работников находится по адресу ул. Поморская, 36, транспорт отходит от пункта сбора утром в 8 часов 00 минут.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что время нахождения в пути работникам, работающим вахтовым методом по режиму 5-дневной рабочей недели включается в рабочее время и оплачивается как рабочее. Т.е. в день заезда в вахтовый поселок Светлый работникам в табеле учета рабочего времени ставится 8 часов, а не 5 часов 30 минут. Ответчиком представлены также журналы учета времени пребывания в п. Светлый руководителей, специалистов и служащих Л - го ГОКа, работающих по 5-дневной рабочей неделе, которыми подтверждается, что продолжительность смены истца в день прибытия на смену и убытия с нее не составляла 8 часов, как производилась оплата, а фактически была около 5 часов 30 минут. При таких обстоятельствах возложение на ответчиков обязанности дополнительно оплатить время нахождения работника в пути свидетельствовало бы о двойной оплате одного и того же временного периода, что является незаконным. Следовательно, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Ш. также заявлены требования о выплате ему компенсации за питание. Свои требования истец мотивирует Основными Положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82, согласно которым проживающие в вахтовых поселках обеспечиваются транспортным, торгово-бытовым обслуживанием, а также ежедневным трехразовым горячим общественным питанием.

Вместе с тем, ни из положений указанного постановления, ни из положений локальных нормативных актов не следует обязанность работодателя по бесплатному предоставлению питания работникам.

Согласно п. 11.7. Коллективного договора ОАО «С.» и п. 3.5. Положения о вахтовом методе организации работ на Л - ом горно-обогатительном комбинате ОАО «С.» при вахтовом методе организации работ, вахтовый персонал обеспечивается работодателем ежедневным трехразовым горячим питанием. Горячее питание предоставляется работникам в столовой, расположенной в вахтовом поселке С., и непосредственно на объектах Л-го ГОКа, если по условиям производства выход работников в обеденный перерыв за пределы производственной зоны (рабочего места) не предоставляется возможным или целесообразным.

Из материалов дела следует, что между ОАО «С.» и ООО «Е.-К.» заключен договор об обслуживании от 26.03.2008 № 0090308-СА., согласно которому ООО «Е.-К.» оказывает в вахтовом поселке С. полный комплекс услуг по организации общественного питания.

Как следует из имеющихся документов, работники имеют право получать питание в столовой по безналичному расчету путем предоставления именных талонов и за наличный расчет. В случае если работник получает питание в столовой по талонам, оплата питания в сумме 150 рублей в день производится работником за свой счет, путем удержания из заработной платы работника на основании трудового договора или письменного заявления работника.

Истцом либо ответчиком не представлено доказательств того, что из его заработной платы производились какие-либо удержания за питание. Учитывая то обстоятельство, что на работодателя локальными нормативными актами возложена обязанность по организации работникам трехразового питания, а не по компенсации его стоимости, суд не может признать требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об индексации заработной платы, которые он мотивирует тем, что исходя из справки ответчика от 22.06.2009 г. индексация установленного оклада не производилась ему с 01.01.2009 г.

Действительно, в соответствии с п. 7.7. Коллективного договора ОАО «С.» индексация тарифных ставок (окладов) работников, установленных на основе квалификационных разрядов, предусмотренных Положением об оплате труда, производится ежеквартально на коэффициент роста потребительских цен по Российской Федерации за прошедший квартал, на основании данных Госкомстата России.

С 01 января 2009 года на основании данных Госкомстата РФ о росте потребительских цен за IV квартал 2008 года в размере 2,4 % была произведена индексация тарифных ставок (окладов) работников (Приказ об изменении тарифных ставок и должностных окладов работников ОАО «С.» от 26.01.2009 № 06/П) за предыдущий квартал.

Из письма ОАО «С.» от 22.06.2009 года следует, что с 01 января 2009 года Ш. установлен оклад 20 115 рублей в соответствии с произведенной индексацией, до 01 января 2009 года его оклад составлял 19 645 рублей. Данные подтверждаются расчетными листками работника за указанный период, имеющимися в материалах дела.

23 апреля 2009 года Соглашением № 3 о внесении изменений и дополнений к Коллективному договору ОАО «С.» на 2008-2010 гг. пункт 7.7. Коллективного договора дополнен условием о том, что индексация тарифных ставок (окладов) работников в 2009 году производится в январе 2010 года на коэффициент роста потребительских цен по РФ за 2009 год, на основании данных Роскомстата России.

Вышеуказанное соглашение принято уполномоченным на то органом в пределах своей компетенции и имеет силу локального нормативного акта, который, не изменяя условие о проведении индексации, изменяет лишь ее порядок, вводя вместо ежеквартальной индексации индексацию по итогам года. Указанное условие не повлекло нарушения права истца на индексацию заработной платы, т.к. он не лишен возможности в январе 2010 года обратиться к работодателем за индексацией в установленном в организации порядке выплаченной ему заработной платы пропорционально отработанному периоду в 2009 году.

Также не может суд согласиться и с доводами истца относительно имеющейся, по его мнению, перед ним задолженности по окончательному расчету при увольнении. В подтверждение задолженности истцом никаких доводов не приводится, представителем истца также пояснения относительно указанных обстоятельств не даны. Предположительно, истец полагает, что 20 900 руб. 68 коп., указанные в расчетном листке, составляют задолженность работодателя перед ним на момент увольнения.

Судом проверены представленные ответчиком документы, связанные с производством окончательного расчета с истцом. Как следует из представленных документов, Государственной инспекцией труда в А-ой области проводилась проверка по обращению истца именно по обстоятельствам производства окончательного расчета, аналогичное заявление было направлено истцом и в прокуратуру О-го района г. А. По результатам проведенных проверок каких-либо нарушений, связанных с денежными выплатами истцу при увольнении не установлено. Судом также не найдено каких-либо доказательств того, что перед истцом у ответчика имеется какая-либо задолженность.

Что касается доводов истца относительно возложения обязанности на работодателя по возврату удержанной из его заработка арендной платы, то следует отметить, что как следует из материалов дела, между ОАО «С.» и Ш. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения от 01 июля 2005 года №0400605-СА. Согласно п. 2.3. договора наниматель (Ш.) уплачивает самостоятельно коммунальные платежи и иные платежи по содержанию квартиры. На 01 июня 2009 года задолженность Ш. по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 16 310 рублей 45 копеек, что подтверждается письмом МУ «И.» от 09.06.2009 №5547.

18 июня 2009 года Ш. было направлено письмо с просьбой представить в ОАО «С.» оригиналы платежных документов, подтверждающих уплату коммунальных платежей. Часть задолженности Ш. была погашена, в связи с чем окончательный ее размер составил на 01 июля 2009 года 14 510 рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 2.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору ль 25 апреля 2008 года, наймодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за пользование квартирой, уведомив нанимателя не менее, чем за один месяц. Вышеуказанное соглашение истцом подписано.

Из представленных документов следует, что об увеличении арендной платы вначале до 400 рублей, а затем и до 1000 рублей в месяц Ш. был работодателем уведомлен в установленном порядке, следовательно, доводы о том, что из заработной платы истца производились незаконные удержания, своего подтверждения не нашли.

Проверив представленные платежные документы, суд приходит к выводу, что, напротив, истцом не произведена в полном размере оплата за коммунальные и иные услуги и у него имеется задолженность перед работодателем. Однако, учитывая то обстоятельство, что в установленном законом порядке ОАО «С.» в судебном заседании по рассмотрению данного спора не предъявляет встречных исковых требований к Ш., вопрос в указанной части судом по существу не рассматривался.

Поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права истца на своевременное получение заработной платы в полном размере, а свое требование о компенсации морального вреда он мотивирует положениями статьи 237 ТК РФ, то суд находит требования о компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению.»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Вы проверяете ИНН контрагента в первичке, которую сдают подотчетники?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка