Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Всеобщий переход на онлайн‑кассы — срочно присоединяйтесь

Подписка
Срочно заберите все!
№23
30 января 2015 135 просмотров

Подскажите, пожалуйста, Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,при выездной проверке,что могут проверять у ООО?

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВСО ОТ 12.02.2013 №№ А19-5354/2012, Ф02-6164/2012

<…>

«Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое предписание в части пунктов 1, 4, 10, 11, 12 и 14 признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), Федеральному закону от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»Федеральному закону от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности»постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2008 № 323постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641, Указу Президента Российской Федерации от 17.05.2007 № 638, приказу Минтранса России от 09.03.2010 № 55.* Суд первой инстанции обязал Управление автодорожного надзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года решение суда от 2 июля 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что при проведении внеплановой проверки администрации Управление автодорожного надзора действовало в пределах своих полномочий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 39539, № 39540), своих представителей в судебное заседание не направили. Отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.11.2011 № 771 в период с 6 по 8 декабря 2011 должностными лицами Управления автодорожного надзора в отношении администрации была проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения обязательных требований и создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения: отсутствие у администрации распорядительных нормативно-правовых актов, регламентирующих сохранность автомобильных дорог местного значения, проведение нормирования скоростей движения на пассажирском автомобильном транспорте, об организации и контроле перевозок пассажиров легковыми такси; пассажирский автобусный автомобильный транспорт, городской наземный электрический транспорт не оснащен системами ГЛОНАСС/GPS технологий; полномочия Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска в части организации транспортного обслуживания не определены Положением о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Братска; не представлены договора на осуществление пассажирских перевозок с перевозчиками, осуществляющими перевозку пассажиров по регулярным городским автобусным маршрутам с администрацией, что лишает администрацию в случае установления фактов нарушений применить к ним меры воздействия; отсутствует контроль администрации за перевозчиками на линии, что не позволяет выявить перевозчиков, не имеющих законных оснований осуществлять регулярные городские перевозки пассажиров; нормирование скоростей движения автобусов на городских маршрутах не проведено; отсутствуют договоры с перевозчиками на осуществление регулярных пассажирских перевозок автобусами на маршрутах г. Братска в 2011 году; не представлен перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения; не представлен титульный список зимней механизированной уборки улиц города Братска; правила содержания территории муниципального образования города Братска не в полной мере отвечают требованиям, предъявленным к содержанию и эксплуатации автомобильных дорог и улиц; отсутствует перечень автомобильных дорог с указанием маршрутов движения городского пассажирского транспорта в администрации, что не позволяет в должной мере осуществить планирование развития маршрутной сети; не представлены паспорта дорог и улиц; при проведении выборочного контрольного обследования маршрутов муниципальной маршрутной сети (автобусные маршруты № 40 и № 44, троллейбусный маршрут № 1) выявлены нарушения требований нормативных документов: отсутствие дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004); отсутствие на остановочных пунктах информационных указателей (пункты 15 - 16 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112); при наличии образовательных учреждений, осуществляющих регулярную перевозку детей, контроль со стороны Администрации за осуществлением таких перевозок отсутствует; не согласовывались паспорта маршрутов; перевозки пассажиров легковыми такси не регулируются и не контролируются, объем и качество перевозок не определены, что напрямую влияет на безопасность указанных перевозок и качество обслуживания со стороны хозяйствующих субъектов; подвижной состав муниципальных транспортных предприятий системами спутниковой навигации не оснащен; контроль осуществления перевозок пассажиров не муниципальными организациями не организован; не запланированы мероприятия по повышению эффективности и совершенствованию транспортной системы.*

По результатам проверки составлен акт от 07.12.2011 года № 0678.

В целях устранения выявленных при проверке недостатков в деятельности администрации Управлением автодорожного надзора выдано предписание от 07.12.2011 № 225, в соответствии с которым администрации в срок до 01.02.2012 предписано: привести муниципальные распорядительные нормативные правовые акты, регламентирующие организацию пассажирских перевозок в г. Братске в соответствии с Законом о местном самоуправлении (пункт 1); утвердить перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) (пункт 2); утвердить регламент зимней уборки улично-дорожной сети г. Братска в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 (пункт 3); провести нормирование скоростей движения автобусов в соответствии с приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 (пункт 4); организовать проведение мероприятий по обустройству и качественному обслуживанию пассажиров на всем протяжении регулярных автобусных маршрутов - экипировки остановочных пунктов, дорожных знаков и др. в соответствии с приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, ГОСТ Р 52289-2004 и СНиП 2.05.02.-85 «Автомобильные дороги» (пункт 10); организовать контроль осуществления перевозок пассажиров легковыми таксомоторами в соответствии с Законом о местном самоуправленииФедеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ и приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 (пункт 11); организовать центральную диспетчерскую службу с использованием систем спутниковой навигации ГЛОНАСС в соответствии с Федеральным законом от 14.02.2009 № 22-ФЗпостановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2008 № 323, Указом Президента Российской Федерации от 17.05.2007 № 638 и приказ Минтранса России от 09.03.2010 № 55 (пункт 14).*

Полагая, что действия Управления автодорожного надзора при проведении проверки и выданное предписание не соответствуют закону и нарушают права администрации, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из того, что пункты 1, 4, 10, 11, 12 и 14 предписания от 07.12.2011 не соответствуют Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), Федеральному закону от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»Федеральному закону от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности»,постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2008 № 323постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641, Указу Президента Российской Федерации от 17.05.2007 № 638, приказу Минтранса России от 09.03.2010 № 55, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) обжалуемого ненормативного правового акта УГАДН действующему законодательству, наличия полномочий у УГАДГ на проведение прверки, нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актами законных прав лежит на лице, оспаривающем эти акты (статья 65 Кодекса).

Как установлено судами, оспариваемое предписание вынесено Управлением автодорожного надзора по результатам проведенной проверки администрации по вопросам, связанным с выполнением требований, предъявляемых Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федеральным законом от 14.02.2009 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

В обоснование кассационной жалобы администрация ссылается на то, что предписание Управлением автодорожного надзора выдано с превышением предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.*

В силу статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 4 данного Положения следует, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Положению об управлении государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 года № ВП-914фс, управление осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 данного Положения Управлению предоставлены полномочия по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также другие функции, возложенные на него законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации. Кроме этого, Управление при осуществлении своих полномочия руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 184 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта»постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций».

Следовательно, вывод судов о том, что при проведении проверки администрации Управление автодорожного надзора действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством Российской Федерации, правомерен.

Ссылка заявителя на то, что УГАДН по Иркутской области не является органом, полномочным осуществлять надзор за соблюдением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления законодательства Российской Федерации в сфере предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, рассмотрена, однако учтена быть не может, так как постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 184 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта»Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398,постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» предусмотрено, что Управление автодорожного надзора наделено полномочиями по проверке органов местного самоуправления по отнесенным к его компетенции вопросам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения».

30.01.2015г.

С уважением,

Виктория Рыбалкина, эксперт Системы Главбух

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка