Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Желаю вам в новом году

Подписка
Срочно заберите все!
№24
20 января 2015 6 просмотров

Где найти в БСС Решения Арбитражного суда: № 7П-662/2014 от 09.10.2014 и № 15 АП -14235/2014?.

Направляем следующие документы:

1. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 № 15АП-14235/2014 по делу № А32-3646/2014

С электронной версией данного Постановления Вы можете ознакомиться по активной ссылке:

http://vip.1gl.ru/#/document/98/1212751/

2.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2014 г. по делу № 7п-662/2014

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО3, осуществляющей интересы на основании доверенности, на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2014 года и решение Нижегородского областного суда от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина США ФИО1,

установил:

Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2014 года гражданин США ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением Нижегородского областного суда от 21 июля 2014 года постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3, осуществляющая интересы на основании доверенности, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на их незаконность и необоснованность, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, а также истребованное по жалобе дело об административном правонарушении прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 № 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 25.6 указанного выше Закона и п. п. 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2003 г. № 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются следующие виды виз: дипломатические, служебные, обыкновенные, транзитные и визы временно проживающего лица.

Из составленного в отношении гражданина США ФИО1 протокола об административном правонарушении от 30 мая 2014 года № 0191831 следует, что Б. допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно въехал по туристической визе, однако проводил 28 мая 2014 года и 29 мая 2014 года семинары и лекции в ННГУ им. Лобачевского.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Факт административного правонарушения, совершенного гражданином США ФИО1 выразившегося в том, что вместо заявленной туристической цели визита, иностранный гражданин занимался проведением семинаров и лекций в ННГУ им.Лобачевского, подтверждается исследованными доказательствами, в числе которых письменные объяснения ФИО4 и ФИО5, программы мероприятий "KomTech 2014", рекламного проспекта о проведении в ННГУ им. Н.И. Лобачевского инновационной недели "KomTech 2014" и др., оцененными судьями первой и второй инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом судьи двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что участие ФИО1 как руководителя "Blackli№ Associates" в программе "KomTech 2014", презентации "Рост стоимости интеллектуальной собственности через локальные, национальные и международные партнерства", индивидуальных консультациях "Обсуждение дорожных карт с МИПами" (л.д. 12 - 14) было заранее подготовлено, то есть административное правонарушение совершено умышленно при наличии вины ФИО1 Доводы ФИО1 и его представителя о том, что цель поездки была туристическая, судьями двух инстанций обоснованно признаны недостоверными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности гражданина США ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах деяние гражданина США ФИО1, выразившееся в нарушении правил въезда в РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд как первой, так и второй инстанции обоснованно сослались на нормы Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Приказа МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27.12.2003 года "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства".

Судьей Нижегородского областного суда жалоба на постановление рассмотрена по существу в полном объеме с вынесением мотивированного решения.

Доводы жалобы представителя ФИО1 - ФИО3 сводятся к иной, чем у судей оценке доказательств, исходя из правовой позиции представителя ФИО1, и оспариванию правильности выводов судей об установленных ими обстоятельствах по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судей о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание гражданину США ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. По своему виду и размеру назначенное ей наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2014 года и решение Нижегородского областного суда от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина США ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО3, осуществляющей интересы на основании доверенности - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Е.А.ВОЛОСАТЫХ

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка