Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Вы разобрались, как работать с онлайн‑кассами?

Подписка
Срочно заберите все!
№23
23 января 2015 297 просмотров

Прошу дать подробный ответ с учетом арбитражной практики по НДС демередж.1.Принимается ли НДС по демередж к вычету.2.Правомерно ли выставляют нам поставщики услуг (демередж) -услуги с НДС (у нас контейнера стоят в порту).3.Как отражаются данные расходы в учете

Позиция арбитражной практики в том, что услуги демереджа не облагаются НДС, так как по своей природе являются санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств и не связаны с оплатой товара.

В бухгалтерском учете покупателя суммы демереджа как штрафные санкции относятся на прочие расходы, в налоговом учете – включаются в состав внереализационных расходов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Письмо Минфина России от 10.06.2011 г. № 03-07-11/164

«В связи с вашим письмом по вопросам применения налога на добавленную стоимость при получении сумм демереджа перевозчиком, оказывающим услуги на основании договора морской перевозки грузов, а также транспортного налога в отношении собственных транспортных средств Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
По нашему мнению, суммы демереджа, полученные налогоплательщиком, осуществляющим услуги по перевозке грузов, за сверхнормативный простой судов следует относить к суммам, связанным с оплатой данных услуг.*
Таким образом, указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. При этом в соответствии с пунктом 19 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914, получателем указанных средств в книге продаж регистрируются счета-фактуры, выписанные в одном экземпляре.*»

<…>

2. Письмо Минфина России от 03.04.2009 г. № 03-07-11/101


«Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу применения налога на добавленную стоимость при получении демереджа и сообщает.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации демереджем признается размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени.
По нашему мнению, демередж связан с расчетами за услуги по перевозке грузов.
Таким образом, указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.*
Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом.»

3. Письмо Минфина России от 04.05.2008 г. № 03-07-11/173

«В связи с вашим письмом по вопросу применения налога на добавленную стоимость при получении сумм демереджа за сверхнормативный простой судна Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
По нашему мнению, суммы демереджа, полученные налогоплательщиками, осуществляющими услуги по перевозке грузов, за сверхнормативный простой судов следует относить к суммам, связанным с оплатой данных услуг.* При этом на основании пункта 4 статьи 164 Кодекса при получении указанных денежных средств, сумма налога на добавленную стоимость исчисляется расчетным методом, исходя из налоговой ставки, которая определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 данной статьи Кодекса, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
Обращаем ваше внимание на то, что настоящее письмо имеет информационно-разъяснительный характер, оно не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания.»

<…>

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 г. № 111444/07

<…>

«Как установлено судами, в соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.07.2003 N 3.0 в случае просрочки уплаты сумм, предусмотренных статьей 4 договора, а также других сумм, подлежащих оплате фрахтователем перевозчику по договору или в связи с ним, включая демередж, перевозчик вправе потребовать от фрахтователя уплаты штрафа в размере 0,05 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от неоплаченной суммы.*
Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В силу статьи 40 Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Учитывая положения статьи 162 Кодекса, налоговая база, определенная на основании статей 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения Кодекса, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.*»

<…>

5. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.10.2013 г. № А24-115/2013

<…>

Закрытое акционерное общество "Корякгеолдобыча" (далее - ЗАО "КГД"; ОГРН 1024101415800, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 59) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" (далее - ООО "Нико-Ойл ДВ"; ОГРН 1022501281780, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 167 - 318) о взыскании неосновательно полученной в составе демереджа суммы налога на добавленную стоимость в размере 435 736 руб. 53 коп.

решением арбитражного суда от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ООО "Нико-Ойл ДВ" просит отменить эти судебные акты как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов о том, что по смыслу статьи 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) демередж является гражданско-правовой санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств, на которую в силу положений статей 146 (п. 1), 162 (п.п. 2 п. 1)Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) НДС не начисляется. При этом ссылается на статьи 115(п. 1), 130131132133160163 КТМ РФстатью 329 (п. 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на пункты 3.1, 3.4, 5.2 договора поставки нефтепродуктов от 24.12.2010 N 305, Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс", подтверждающие, по мнению ответчика, его утверждение о том, что демередж является разновидностью платы перевозчику. Считает необоснованным отклонение его ссылки на письмо Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица налогового органа, о правах и обязанностях которого принят судебный акт (п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "КГД" выразило несогласие с изложенными в жалобе доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает позицию ответчика ошибочной, а его доводы - не соответствующими правовой природе (сути) демереджа. Ссылается на правоприменительную практику о возможности снижения суммы демереджа как штрафной санкции на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции, проводившемся с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель ЗАО "КГД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

ООО "Нико-Ойл ДВ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ООО "Нико-Ойл ДВ" (поставщик) и ЗАО "КГД" (покупатель) заключен договор от 24.12.2010 N 305 поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить 6 200 тонн дизельного зимнего топлива марки ДТЗ-0, 2 минус ГОСТ 305-82 двумя партиями: 4700 тонн и 1500 тонн, на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена одной тонны топлива определена с учетом доставки морским транспортом до рейда п/пункта Корф Олюторского района Камчатского края и составляет: 1-й партии (в количестве 4700 тонн) - 30 700 руб. включая НДС 18 %; 2-й партии (в количестве 1500 тонн) - 30 900 руб. включая НДС 18 %.

Сумма договора составляет 190 640 000 руб. включая НДС 18 % (абз. 2 п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит оплату в следующем порядке: 100 % суммы договора - предварительная оплата в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора, на основании счета от поставщика.

В силу пункта 3.1 договора поставка по настоящему договору включает в себя доставку морским транспортом до рейда п/пункта Корф с соблюдением следующих условий: постановка танкера на рейде в/п Корф на два якоря; сталийное время на выгрузку:

- 1-й партии (4 700 тонн) - 192 часа;

- 2-й партии (1 500 тонн) - 72 часа.

Поставщик обязан произвести поставку: 1-й партии (4 700 тонн) не позднее 10.02.2011; 2-й партии (1 500 тонн) не позднее 20.02.2011 (п. 3.2 договора).

Покупатель обязан в течение сталийного времени произвести выгрузку своими средствами и за свой счет. Время ожидания вследствие непригодных к работе метеоусловий будет считаться как 1/2 использованного сталийного времени (п. 3.3 договора).

В случае если по независящим oт поставщика причинам время на выгрузку превысит указанное в пункте 3.1 настоящего договора, фрахтовый платеж за каждые сутки задержки судна под выгрузкой оплачивается покупателем в размере: 1-й партии (4 700 тонн) - 130 000 руб. в сутки, включая НДС 18 %; 2-й партии (1500 тонн) - 75 000 руб. в сутки, включая НДС 18 %. Основанием для перевыставления затрат являются счета на оплаты суммы демереджа от перевозчика (п. 3.4 договора).

На оплату топлива ответчиком выставлены счета от 24.12.2010 N 125 на сумму 144 290 000 руб., от 24.12.2010 N 126 на сумму 46 350 00 руб., которые оплачены истцом в полном объеме.

В связи с неблагоприятными метеоусловиями предусмотренное договором сталийное время при выгрузке нефтепродуктов в п/п Корф было превышено и согласно расчетам поставщика составило по 1-й партии-15, 174 суток; по 2-й партии-11, 785 суток.

Общая сумма демереджа за превышение сталийного времени при выгрузке топлива по обеим партиям составила 2 856 495 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 435 736 руб. 53 коп.

В связи с неоплатой ЗАО "КГД" демереджа в добровольном порядке ООО "Нико-Ойл ДВ" произвело удержание подлежащего поставке и предварительно оплаченного ЗАО "КГД" топлива в количестве 99, 211 тонн на сумму выставленного демереджа 2 827 505 руб. с учетом НДС 18 %.

В дальнейшем сумма указанного НДС была предъявлена ЗАО "КГД" к налоговому вычету. решением от 23.03.2012 N 10-11/139 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому ЗАО "КГД" в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 435 736 руб. 53 коп. отказано.

В решении налогового органа от 23.03.2013 N 10-09/3204 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, акте камеральной налоговой проверки от 22.06.2012 N 10-19/29755 указано, что несмотря на то, что продавец полученную от покупателя сумму штрафных санкций (демередж) включает в налогооблагаемую базу при исчислении НДС, счет-фактура в адрес покупателя выставляться не должна, поскольку штрафные санкции не являются ни товаром, ни работой, ни услугой, ни имущественным правом.*

Претензии ЗАО "КГД" о возврате излишне уплаченной в составе демереджа суммы НДС в размере 435 736 руб. 53 коп. оставлены ООО "Нико-Ойл ДВ" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "КГД" в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя иск на основании вышеуказанной нормы права, суды исходили из доказанности обстоятельств, предусмотренных этой нормы права.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 131 КТМ РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время).

Согласно статье 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, а при его отсутствии - ставками, обычно принятыми в соответствующем порту.

Толкуя указанные нормы права, суды пришли к выводу о том, что демередж по своей правовой природе является гражданско-правовой санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом суды отклонили как несостоятельный довод ответчика о том, что демередж является платой дополнительно представленной истцу услуги.*

В силу положений статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со статьей 40 НК РФ если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Из положений статьи 162 НК РФ следует, что налоговая база, определенная на основании статей 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, суды, установив, что суммы штрафных санкций за неисполнение условий договора, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой услуг в смысле упомянутых положений НК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления НДС на сумму демереджа в размере 435 736 руб. 53 коп. и, как следствие, к выводу об обоснованности заявленных требований.*

В этой связи отклоняется довод жалобы об ошибочности указанных выводов судебных инстанций как основанный на ошибочном толковании норм материального права, приведенных в кассационной жалобе.

Довод относительно правовой природы демереджа, обоснованный ссылкой на разъяснения Минфина России от 10.06.2011 N 03-07-11/164, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен им исходя из того, что содержащееся в этом письме, не являющемся нормативным правовым актом, мнение Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России носит информационно-разъяснительный характер.

Довод о необоснованном не привлечении арбитражным судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ФНС России в лице Управления по Камчатскому краю и Инспекции по г. Петропавловску-Камчатскому также был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил его надлежащую оценку.

При этом апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных ответчиком лиц, как того требуют положения части 1 статьи 51 АПК РФ.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются кассационным судом как не влияющие на вывод судов относительно правовой природы демереджа.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения, или являются безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А24-115/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

<…>

6. Рекомендация: Как выплатить и отразить в бухучете и при налогообложении санкции, предъявленные организации

<…>

Бухучет

86.2473 (6,9)

Неустойку и проценты за просрочку отразите в составе прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99). Расчеты по признанным претензиям отразите на счете 76-2 «Расчеты по претензиям» (Инструкция к плану счетов):

Дебет 91-2 Кредит 76-2
– признана претензия контрагента на сумму неустойки (процентов за просрочку исполнения денежного обязательства).*

Санкции за просрочку включите в состав расходов на дату их признания или в день вступления в законную силу решения суда (п. 14.2 ПБУ 10/99). Признание должником долга могут подтверждать любые документы, свидетельствующие о том, что должник согласен уплатить неустойку (проценты за просрочку). Например, письмо должника или акт сверки задолженностей между организациями (письма Минфина России от 23 декабря 2004 г. № 03-03-01-04/1/189ФНС России от 26 июня 2009 г. № 3-2-09/121). Указанные письма посвящены вопросу налогового учета. Однако ими можно руководствоваться и при организации бухучета. В письмах комментируются факты гражданско-правовых отношений, которые и для бухгалтерского, и для налогового учета одинаковы (п. 1 ст. 2 ГК РФп. 1 ст. 11 НК РФписьмо Минфина России от 23 декабря 2004 г. № 03-03-01-04/1/189).

Штрафы, пени и другие санкции, которые перечисляются в бюджет (государственные внебюджетные фонды) и которые взимаются по решению контролирующих ведомств (например, Роспотребнадзором, таможенной или антимонопольной службами), отразите проводкой:

Дебет 99 Кредит 76-2
– признана сумма административного штрафа, предъявленного по решению контролирующего ведомства.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 15 февраля 2006 г. № 07-05-06/31.

Споры с гражданами (не предпринимателями) рассматривают районные суды (ст. 24 ГПК РФ) или мировые судьи (ст. 23 ГПК РФ). Если судебное решение не было обжаловано, оно вступит в силу через 10 дней после принятия (ст. 209321 и 338 ГПК РФ).

Споры между организациями и предпринимателями рассматривают арбитражные суды (ст. 27 АПК РФ). Если судебное решение не обжаловано, оно вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия (п. 1 ст. 180 АПК РФ).

<…>

ОСНО

86.2474 (6,9)

При расчете налога на прибыль неустойку и проценты за просрочку включите в состав внереализационных расходов* (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).

При методе начисления дату признания расходов в виде неустоек и процентов за просрочку определите как дату признания долга либо вступления в законную силу решения суда о взыскании долга (подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ, письма ФНС России от 26 июня 2009 г. № 3-2-09/121Минфина России от 23 декабря 2004 г. № 03–03–01–04/1/189). Признание должником долга могут подтверждать любые документы, свидетельствующие о том, что должник согласен уплатить неустойку (проценты за просрочку). Например, письмо должника или акт сверки задолженностей между организациями (письма Минфина России от 23 декабря 2004 г. № 03-03-01-04/1/189ФНС России от 26 июня 2009 г. № 3-2-09/121).

При кассовом методе неустойку и проценты за просрочку включите в состав расходов в тот момент, когда они фактически уплачены (п. 3 ст. 273 НК РФ).

<…>

Сергей Разгулин, действительный государственный советник РФ 3-го класса

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка