Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

До конца года перепроверьте расчеты с работниками

Подписка
Срочно заберите все!
№24
29 января 2015 12 просмотров

Акционером, владеющим более 2 % голосующих акций подано заявления о включении его как кандидата в совет директоров и на должность единоличного органа (генерального директора) АО, В заявлениях отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ).В Положениях о генеральном директоре и Совете директоров от 2002 года, требования о предоставлении данных сведений отсутствуют.Имеет ли право Совет директоров отказать кандидату в включении в список для голосования на общем годовом собрании акционеров на основании п.4 ст 53 « Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается»?.

Пункт 18 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 146-ФЗ внес в пункт 4 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ требование о необходимости указания паспортных данных выдвигаемого кандидата.

Данный пункт действует с 08.08.2006 (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006
№ 146-ФЗ).

Не смотря на то, что устав АО и внутренние положения о порядке созыва и проведения общего собрания акционеров не приводились в соответствие с указанным изменением, суды признают действие пункта 4 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ обязательным при включении кандидатуры в голосование. В Постановлении ФАС УО от 03.06.2008 N Ф09-1097/08-С4; Постановлении ФАС ЗСО от 23.08.2007 N Ф04-5553/2007(37259-А03-11); Постановлении ФАС СЗО от 02.08.2006 № А21-2494/2005 суды сочли обоснованным отказ во включении выдвигаемого кандидата для голосование на том основании, что в заявлении не были указаны паспортные данные кандидата, как того с 08.08.2006 требует закон.

О том, как совету директоров необходимо оформить решение, читайте в рекомендации ниже.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как провести заседание и оформить решение совета директоров в АО.

<…>

«Совету директоров обычно приходится принимать решения чаще, чем общему собранию акционеров. Совет не является высшим органом управления, но также как и общее собрание, осуществляет общее руководство деятельностью общества в пределах своей компетенции.

Юристу АО нужно знать, как подготовить заседание совета директоров, провести его и оформить результаты, чтобы потом решение совета не было признано недействительным.

Как провести заседание совета директоров

Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров должен быть определен в уставе или внутреннем документе общества.

Чтобы организовать работу совета директоров и предусмотреть порядок разрешения спорных ситуаций, связанных с его деятельностью, лучше прописать все максимально подробно. Загромождать устав этими положениями не обязательно, в нем нужно прописать только самое основное, не вдаваясь в подробности, а вот все в деталях можно расписать, например, в Положении о совете директоров.

Такое Положение нужно утвердить на общем собрании акционеров и внести дополнения в устав: в соответствующем разделе устава сделать ссылку на Положение о совете директоров.

При составлении Положения нужно учесть требования закона.

Заседание совета директоров созывает председатель совета по собственной инициативе либо по требованию следующих лиц (п. 1 ст. 68 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; далее – Закон об АО)*:

  • члена совета директоров;
  • ревизионной комиссии (ревизора) общества;
  • аудитора общества;
  • генерального директора или правления (то есть исполнительных органов);
  • иных лиц, определенных уставом.

Закон не устанавливает, каким способом председатель должен уведомить членов совета о времени, месте и повестке дня заседания, поэтому лучше прописать это в уставе или в Положении о совете директоров.

Пример формулировки, устанавливающей способ уведомления членов совета директоров о заседании

«Председатель совета директоров уведомляет членов совета директоров о времени, месте, повестке дня заседания совета директоров одним из следующих способов:

  • вручение под роспись;
  • отправка заказным или ценным письмом;
  • отправка по факсимильной связи;
  • отправка по электронной почте».

При этом нужно помнить, что если вопрос об уведомлении членов совета директоров будет рассматриваться в суде, а у председателя не будет на руках подтверждения уведомления, суд может посчитать, что члены совета не уведомлялись. А это уже нарушение порядка созыва заседания. Если это повлечет нарушение прав членов совета директоров, акционеров или общества, решение совета директоров может быть признано недействительным (п. 56 ст. 68 Закона об АО).

Лучше всего либо вручать уведомления лично под роспись, либо направлять по почте с описью вложения и уведомлением о вручении.

Как направить уведомление о заседании совета директоров письмом с описью вложения и уведомлением о вручении

Для этого нужно направить письмо с объявленной ценностью, для заказного письма опись вложения не оформляют*.

Такие правила установлены в пункте 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и в Перечне видов и категорий регистрируемых почтовых отправлений, принимаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении, с наложенным платежом, утвержденном приказом ФГУП «Почта России» от 6 июля 2005 г. № 261.

Если уставом или законом установлено, что нужно направлять именно заказное письмо, то для формального соблюдения этого требования лучше направить заказное письмо с уведомлением о вручении и продублировать отправление письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении и описью вложения.

Опись вложения позволит зафиксировать, что отправитель посылает конкретный документ, а не открытку. Уведомление о вручении позволит зафиксировать факт получения письма получателем.

Пример из практики: суд указал, что требования к созыву заседания не нарушены, так как факт уведомления подтверждается документально

В совете директоров еще не был избран председатель. Поэтому заседание совета созвал один из членов совета. В адрес членов совета были направлены уведомления о созыве заседания, а также опросный лист для голосования с указанием срока, к которому заполненный и подписанный опросный лист должен быть представлен в совет директоров общества.

В заседании участвовали пятеро из восьми членов совета. Как выяснилось, троим не участвовавшим в заседании членам совета уведомления были направлены по электронной почте. Однако позже двоим из них уведомления продублированы непосредственным вручением через их секретарей, а от одного члена совета поступило письмо, из которого следовало, что уведомление им получено.

Поскольку кворум на собрании имелся, решения были приняты большинством голосов.

ООО «Г.» обратилось в суд с требованием признать недействительными решения совета директоров, ссылаясь на то, что они нарушают его права как акционера.

Суд указал, что требования закона в данном случае нарушены не были, уведомления о предстоящем заседании были направлены всем членам совета директоров. Требования к порядку проведения заседания также нарушены не были (постановление ФАС Поволжского округа от 9 апреля 2010 г. по делу № А12-15633/2009).

Не всегда получается собрать на заседание достаточное количество членов совета директоров. На такой случай в уставе можно предусмотреть, что при определении кворума и результатов голосования учитываются письменные мнения членов совета директоров. Кроме того, можно предусмотреть возможность проведения заочного голосования. Тогда голоса членов совета директоров, отсутствующих на заседании, можно будет учитывать на законных основаниях (п. 1 ст. 68 Закона об АО). Главное, чтобы все было отражено в протоколе.

Пример из практики: суд признал решение совета директоров законным, хотя на заседании присутствовал только председатель, двое членов совета направили свои мнения по факсу, а оставшиеся трое не принимали участия в заседании

ОАО «Х.» и ООО «С.» (акционеры ОАО «А.») обратились к совету директоров ОАО «А.» с требованием созвать внеочередное собрание акционеров.

Устав ОАО «А.» предусматривал, что заседание совета директоров проводится путем совместного присутствия всех его членов, «при определении наличия кворума и результатов голосования также учитывается решение (мнение) члена совета директоров, отсутствующего на заседании совета директоров, отраженное в бюллетене для голосования, а также решение (мнение), изложенное в письменном виде (отправленное по факсимильной связи, в электронном виде с подписью лица и т. д.), представленные в заседание совета директоров до подведения итогов голосования по вопросам повестки дня заседания совета директоров».

Основываясь на положениях устава, 7 мая 2009 года было проведено заседание совета директоров.

В нем не принимали участия трое из шести членов совета. При этом из трех членов совета, принимавших участие в заседании, двое отсутствовали, но выразили свою позицию, направив председателю совета в день заседания по факсу письменные мнения. Фактически присутствовал на заседании только председатель.

Таким образом, кворум для принятия решений имелся. Все трое членов совета, принимавших участие в собрании, голосовали единогласно «за» по вопросу повестки дня. Решение о проведении внеочередного собрания акционеров было принято. Спустя некоторое время ОАО «Х.» обратилось в суд с требованием признать его недействительным. Истец ссылался на то, что был нарушен порядок созыва заседания совета, кроме того, на заседании не смогли принять участие трое из шести членов совета.

Суд отказал истцу, указав, что порядок созыва действительно был нарушен, на собрании присутствовали только трое из шести членов совета, однако это не нарушило право акционеров на участие в управлении обществом (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. по делу № А19-12079/2009, в высших инстанциях постановление не обжаловалось).

Порядок проведения заочного голосования законом не установлен, в связи с этим его также лучше подробно прописать заранее в Положении о совете директоров.

Пример формулировки, устанавливающей порядок проведения заочного голосования

«При заочном голосовании всем членам совета директоров председатель совета направляет материалы по вопросам повестки дня и опросный лист для голосования с указанием срока, к которому заполненный и подписанный членом совета директоров опросный лист должен быть представлен председателю совета директоров».

Кворум для проведения заседания совета должен быть определен в уставе, но он не может составлять менее половины от числа избранных членов совета (п. 2 ст. 68 Закона об АО).

Может произойти так, что количество членов совета директоров станет меньше установленного кворума, то есть членов совета станет недостаточно для проведения заседания. Это возможно, например, если один или несколько членов совета сложат свои полномочия. В таком случае оставшиеся члены совета обязаны принять решение о проведении внеочередного собрания акционеров, чтобы на нем был избран новый совет директоров. Иные решения такой совет директоров принимать не вправе (п. 2 ст. 68 Закона об АО).

Как совет директоров принимает решения

Совет директоров принимает решения большинством голосов членов, принимающих участие в заседании. Исключения составляют следующие случаи (п. 3 ст. 68 Закона об АО)*:

  • когда устав или Положение о совете директоров предусматривает необходимость получения большего числа голосов (по всем или по отдельным вопросам);
  • в случаях, прямо предусмотренных законом.

Особый порядок установлен для одобрения сделок с заинтересованностью (ст. 83 Закона об АО) и крупных сделок (п. 2 ст. 79 Закона об АО).

На заседании каждый член совета директоров имеет один голос. Передавать право голоса другим лицам, в том числе другим членам совета, запрещено (п. 3 ст. 68 Закона об АО).

Председателю совета можно дать некоторое преимущество, предоставив ему право решающего голоса в случае равенства голосов (п. 3 ст. 68 Закона об АО)*.

Будет ли считаться принятым решение на заседании совета директоров в акционерном обществе, по которому голоса «за» и «против» разделились поровну

Будет, если председатель проголосовал «за», а в уставе или во внутреннем документе общества (например, в положении о совете директоров) предусмотрено, что его голос является решающим (п. 3 ст. 68 Закона об АО).

Во всех остальных случаях – не будет.

Также решение не будет считаться принятым, если для его принятия требуется квалифицированное большинство голосов.

Как оформить решение совета директоров

Процесс заседания совета директоров и принятые решения фиксируются в протоколе. Протокол в окончательной форме должен быть составлен в течение трех дней после заседания.

Протокол должен содержать следующие сведения (п. 4 ст. 68 Закона об АО)*:

  • место и время проведения заседания;
  • лица, присутствующие на заседании;
  • повестка дня заседания;
  • вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним;
  • принятые решения.

Если на заседании учитывались письменные мнения отдельных членов совета директоров или если проводилось заочное голосование, это обязательно нужно отразить в протоколе.

Подписать протокол должен член совета, председательствующий на заседании, он же несет ответственность за правильность составления протокола (п. 4 ст. 68 Закона об АО). Обычно председательствует на заседании председатель совета директоров, поскольку это его обязанность (п. 2 ст. 67 Закона об АО), но в его отсутствие это может быть другой член совета (п. 3 ст. 67 Закона об АО).

Подписывать протокол всем членам совета директоров, присутствовавшим на собрании, не требуется. Однако это не помешает, если отсутствуют иные доказательства (например, бюллетени), подтверждающие, что конкретные члены совета директоров участвовали в заседании и голосовали по вопросам повестки дня.

Внимание! При нарушении определенных требований закона решение совета директоров не имеет юридической силы независимо от его обжалования.

Следующие нарушения автоматически влекут недействительность решения совета директоров*:

  • нарушение компетенции совета директоров;
  • принятие решения в отсутствие кворума для проведения заседания;
  • принятие решения в отсутствие необходимого количества голосов для принятия такого решения.

Решения с такими нарушениями не требуется оспаривать, они недействительны в силу закона (п. 8 ст. 68 Закона об АО).

Другие нарушения закона могут стать основанием для отмены решения в судебном порядке, только если они нарушают права общества, акционеров или отдельных членов совета директоров (п. 56 ст. 68 Закона об АО).».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка