Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В трудовых книжках можете не ставить печати

Подписка
Срочно заберите все!
№24
17 февраля 2015 32 просмотра

Мы экспедиторы.Наши контрагенты предлагают нам следующую схему: у них есть должник, сумма долга (арендная плата за вагоны в долл. и в рублях с ндс,пени, пошлины и т.д.), все суды прошли- долг безнадежный к взысканию. За то,что мы покупаем у них долг, они предлагают нам хороший заработок непосредственно по нашему виду деятельности. Проходит 3 года. Можем ли мы списать на уменьшение налога на прибыль эту сумму долга?Экономическая выгода видна, но учитывать нужно сразу два договора. Сумма долга велика, списать мы должны единовременно и налоговая сразу обратит внимание. Или мы можем к моменту списания подготовить комплект документов, включающий эти 2 договора, расчет полученного дохода,объяснения и т.д. и отнести в налоговую, или нельзя рассматривать 2 договора сразу, чтобы доказать экономическую обоснованность покупки долга? И можем ли мы поставить в зачет ндс, если они предоставят нам счета фактуры?

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1.Ситуацияможно ли учесть при расчете налога на прибыль убыток, полученный цессионарием по договору цессии, если должник ликвидируется

Нет, нельзя.

Цессионарий, который приобрел право требования долга, вправе уменьшить доходы от реализации данного права на расходы, связанные с его приобретением (п. 3 ст. 279 НК РФ). При этом, если расходы, связанные с приобретением права требования долга, превышают доход от его реализации, то у цессионария возникает убыток, который он вправе учесть в полном объеме на основании пункта 2 статьи 268 Налогового кодекса РФ. Однако списание цессионарием задолженности при ликвидации должника не является реализацией (п. 1 ст. 39 НК РФ). Следовательно, организация не вправе на основании статьи 268 Налогового кодекса РФ учесть в составе расходов убыток по договору цессии, возникший при ликвидации должника.

Учесть стоимость списываемой задолженности по договору цессии в качестве безнадежного долга также нельзя* (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Это связано с тем, что порядок признания долга безнадежным установлен статьей 266 Налогового кодекса РФ. При этом задолженность может быть признана безнадежной при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ, то есть если она возникла при реализации товаров (работ, услуг). Такой вывод следует из совокупности норм пунктов 1 и 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ. Следовательно, цессионарий не вправе учесть убытки, связанные со списанием задолженности по договору цессии, приравнивая их к безнадежной задолженности*. Данная точка зрения подтверждается письмами Минфина России от 23 марта 2009 г. № 03-03-06/1/176 и УФНС России по г. Москве от 30 января 2012 г. № 16-15/007470.

Таким образом, налоговое законодательство не позволяет учесть при расчете налога на прибыль убытки, связанные с приобретением права требования по договору цессии, в случае если должник ликвидируется.*

Андрей Кизимов, заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

2. Статья: Как правильно списать в налоговые расходы дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности

По общему правилу суммы безнадежных долгов компания вправе учесть в налоговых расходах (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Долгами, нереальными к взысканию, признаются долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также задолженность, по которой обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации* (п. 2 ст. 266 НК РФ).

Практика показывает, что зачастую компании сталкиваются со сложностями при списании сумм дебиторской задолженности в расходы. Мы проанализировали недавние разъяснения налогового и финансового ведомств по вопросам включения в налоговые расходы задолженности, по которой истек срок давности, и выяснили, что на этот счет говорят суды.

<…>

Минфин разрешил учесть в расходах задолженность с истекшим сроком давности, не связанную с реализацией

Минфин России долгое время указывал, что списать в налоговые расходы можно только задолженность, возникшую в связи с реализацией*. И запрещал учитывать в расходах по истечении срока исковой давности задолженность по неполученным дивидендам (письмо от 01.08.11 № 03-03-06/1/441) и долги, приобретенные по договору цессии* (письмо от 23.03.09 № 03-03-06/1/176).

Суды по-разному относились к такому порядку учета. В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.08 № 15706/07 мнение Минфина России было отвергнуто со ссылкой на то, что НК РФ не ограничивает включение в расходы безнадежных долгов в зависимости от источников их образования*.

<…>

Журнал «Российский налоговый курьер» №12, июнь 2014

3. Статья: Проверка на налоговые риски: договор цессии

<…>

Ситуация вторая: организация списала в налоговые расходы сумму долга, приобретенного по договору цессии.*

Когда возникает риск: в любом случае.

По мнению Минфина России, сомнительными и безнадежными можно признать только долги, связанные с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Сумма долга по договору цессии не связана с реализацией товаров (работ, услуг), поэтому ее нельзя учесть во внереализационных расходах при налогообложении прибыли (письма Минфина России от 01.08.11 № 03-03-06/1/441 и от 23.03.09 № 03-03-06/1/176). Аналогичной позиции придерживается УФНС России по г. Москве в письме от 30.01.12 № 16-15/007470@*.

Отметим, что Президиум ВАС РФ высказывал иное мнение — НК РФ не содержит ограничений для включения в состав внереализационных расходов безнадежных долгов в зависимости от вида и характера ранее совершенной хозяйственной операции* (постановление от 15.04.08 № 15706/07). Таким образом, компания не нарушает налогового законодательства в случае, если она включает в налоговые расходы сумму задолженности, приобретенную по договору цессии, срок исковой давности по которой истек* (постановления ФАС Центрального от 24.05.13 № А35-3631/2011Западно-Сибирского от 28.04.12 № А27-4466/2011 и Уральского от 16.02.10 № Ф09-6971/08-С2 округов).

<…>

Журнал «Российский налоговый курьер» №8, апрель 2014

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка