Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23
26 февраля 2015 82 просмотра

Нужно ли оплачивать сохраняемый заработок на время трудоустройства за третий месяц сокращенному пенсионеру? Трудовая книжка и справка с биржи труда (с записью: зарегистрирована в целях поиска работы) представлены. Если выплатим, можно ли отнести на затраты в БУ и НУ?

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Статья:Сохранение среднего заработка за пенсионером. Что поможет работодателю избежать выплат

<…>

Одной из выплат, положенных работникам при сокращении, является сохраненный средний заработок за третий месяц поиска работы. Такой заработок работодатель обязан сохранить, если работник представит справку из службы занятости. Это довольно ощутимые затраты для компании и совершенно очевидно, что многие работодатели ищут законный способ отказать работнику в выплате данных сумм. В настоящее время у работодателя есть хорошие шансы оспорить предоставление такой выплаты, только в отношении работников-пенсионеров. Все больше судов сходится во мнении, что поскольку пенсионеры получают пенсию, значит, должны быть очень веские причины, по которым служба занятости решила сохранить за ними средний заработок. Большую роль в этом сыграло определение Конституционного суда РФ от 29.11.2012 № 2214-О, в котором указано, что суды должны проверять обоснованность выдачи работникам-пенсионерам справок о положенных им выплатах от бывшего работодателя. Раньше суды часто ссылались на позицию Роструда, согласно которой любой случай нетрудостройства в течение третьего месяца после увольнения автоматически считается исключительным. Сейчас работодатель сможет доказать в суде, что соблюдения лишь формальных условий недостаточно. В то же время не стоит просто отказывать работнику в предоставлении данных сумм и ждать от него иска. Компании лучше самой оспорить решение службы занятости, так как иначе суд может посчитать, что работодатель согласился с выданным решением*.

<…>

Службе занятости придется обосновать, почему нужно сохранять за пенсионером средний заработок

Помимо формальных условий, в качестве обязательного требования для сохранения среднего заработка закон предусматривает наличие исключительных обстоятельств. На этот счет существует две противоположные точки зрения. Согласно позиции Роструда уже сам факт того, что уволенный работник не трудоустроился в течение 3 месяцев после увольнения, является исключительным и достаточным обстоятельством для сохранения за ним среднего заработка (письмо от 27.10.2005 № 1754-61).Указанную позицию Роструд также подтвердил в письме от 11.02.2010 № 594-ТЗ в отношении работников, которые работают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях*.

Существует и судебная практика, подтверждающая, что своевременное обращение в службу занятости населения и факт отсутствия трудоустройства в течение 3 месяцев являются достаточными обстоятельствами для сохранения среднего заработка за третий месяц (апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу № 11-3560, определение Пермского краевого суда от 08.07.2013 по делу № 33-6027). Суды указали, что доводы об отсутствии исключительных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку перечня исключительных причин в законодательстве не содержится*.

Тем не менее представляется, что такая практика идет в разрез с позицией Конституционного суда РФ, которую он сформулировал в конце прошлого года в определении от 29.11.2012 № 2214-О. Суд указал, что орган службы занятости не вправе произвольно использовать свои полномочия по сохранению за уволенным работником среднего заработка за третий месяц. Поэтому при решении вопроса о сохранении среднего заработка за третий месяц необходимо учитывать не только наличие формальных условий (нетрудоустройство в течение трех месяцев), но и иные обстоятельства, имеющие значение для дела*.

Отметим, что и ранее некоторые суды придерживались такой позиции. Так, Санкт-Петербургский городской суд по одному из дел указал, что пенсионеры могут являться субъектами трудовых правоотношений, но они являются наиболее защищенными в социальном смысле по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат. Однако их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными (апелляционное определение от 16.05.2012 № 33-6719/12). Подобные выводы содержатся в кассационном определении Волгоградского областного суда от 06.10.2011 по делу № 33-12955/2011апелляционном определении Московского областного суда от 24.04.2012 по делу № 33-9534/2012 и др. Краснодарский краевой суд при вынесении решения об отказе в сохранении за работником-пенсионером среднего заработка прямо сослался на позицию Конституционного суда РФ (апелляционное определение от 11.06.2013 по делу № 33-10057/2013. Таким образом, при отсутствии исключительных обстоятельств, работодатель не обязан выплачивать работнику средний заработок за третий месяц*.

Вместе с тем наличие каких-то особых обстоятельств позволяет сохранить за работником данный заработок. Как видно из самого понятия «исключительный случай», это должна быть особая ситуация, при которой требуется повышенная защита работника. К такой ситуации, в частности, можно отнести необходимость прохождения работником медицинского обследования или лечения*.

Судебная практика. В течение 3 месяцев после увольнения работница, являющаяся пенсионеркой, не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы. Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, были соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось. Поскольку работница не была трудоустроена, центр занятости населения признал за ней право на получение среднего заработка за третий месяц. Не согласившись с таким решением, бывший работодатель обратился в суд. Судом было установлено что, помимо затрат на стоматологические услуги и расходов на оплату необходимых потребительских нужд и коммунальных расходов, работница была вынуждена пройти медицинское обследование. В течение третьего месяца после увольнения работница нуждалась в поддерживающем лечении, что требовало дополнительных материальных затрат. Эти обстоятельства происходили на фоне значительного снижения материального обеспечения работницы. Также суд указал, что вся основная трудовая деятельность работницы (32 года) была связана с данным предприятием. С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу, что выплата работнице среднего заработка за третий месяц является социально справедливой. Суд отклонил ссылку работодателя на то, что оспариваемое решение службы занятости не содержало мотивов, по которым случай был признан исключительным. Суд посчитал, что отсутствие мотивов в решении не свидетельствует о том, что не давалась оценка конкретной ситуации (апелляционное определение ВС Удмуртской Республики от 03.06.2013 по делу № 33-1909/13)*.

Таким образом, соблюдение одних лишь формальных условий для получения среднего заработка за третий месяц не дает бывшему работнику права получить такое пособие. При отсутствии достаточной мотивировки и учета конкретных обстоятельств работодатель имеет шанс оспорить решение центра занятости о сохранении за работником среднего заработка*.

Факт получения пенсии свидетельствует о наличии средств к существованию

Чаще всего в подобных спорах работодатели ссылались на тот факт, что служба занятости в принципе не вправе решать вопрос о сохранении среднего заработка за пенсионерами, поскольку они получают пенсию. Но такой аргумент сам по себе не является решающим. Многие суды считают, что положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ в равной степени распространяются, в том числе, на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию. Такие категории наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть в установленном порядке признаны безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка, поскольку такая выплата связана с фактом отсутствия трудоустройства конкретного лица и наличия исключительного случая. Невозможность признания такого лица безработным в данном случае учитываться не должна (апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу № 11-2968). Аналогичная позиция отражена в апелляционных определениях Кировского областного суда от 19.01.2012 по делу № 33-129Московского городского суда от 24.10.2012 по делу № 11-21511, Верховного суда Удмуртской Республики от 19.03.2013 по делу № 33-1007/2013; определении Свердловского областного суда от 17.05.2012 по делу № 33-5408/2012*.

В то же время некоторые суды отказывают пенсионерам в сохранении заработка именно на том основании, что такие работники не могут быть признаны безработными. Так, один из судов апелляционной инстанции согласился на этот счет с выводами нижестоящего суда. При этом суд указал, что распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, не является безусловным основанием для применения в отношении них положений п. 2 ст. 178 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат (апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу № 33-24995/2012). Указанная позиция поддержана также Нижегородским областным судом в кассационном определении от 19.04.2011 по делу № 33-3938/11*.

В ряде случаев сам факт получения пенсии по старости рассматривается судами как подтверждение отсутствия исключительных причин для сохранения заработка. Так, в одном деле суд, отказывая пенсионеру во взыскании среднего заработка за третий месяц, указал, что истец не состоял в браке, не был обременен обязательствами по содержанию иждивенцев и, являясь пенсионером, получал ежемесячный доход в виде пенсии (апелляционное определение Московского областного суда от 29.03.2012 по делу № 33-6016). Аналогичную позицию выразил суд и в другом деле, указав, что наличие у гражданина пенсии свидетельствует о том, что он имеет средства для существования и уже социально защищен (определение Московского городского суда от 13.12.2011 по делу № 33-27862)*.

Существует позиция, согласно которой право на сохранение среднего заработка у пенсионеров не отрицается, однако в его назначении суд все равно отказывает. Мотивируются такие решения тем, что не доказан факт наличия исключительных обстоятельств, дающих пенсионеру право на сохранение среднего заработка. Так, к примеру, Верховный суд Республики Мордовия по одному из дел отметил следующее. Получение пенсии свидетельствует о более высокой социальной защищенности. Наличие пенсии хотя и не лишает гражданина права на пособие по ч. 2 ст. 178 ТК РФ, однако его социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле данной статьи (кассационное определение от 26.07.2011 № 33-1421/26). Аналогичную позицию содержат кассационное определение Волгоградского областного суда от 06.10.2011 по делу № 33-12955/2011;апелляционные определения Московского областного суда от 04.12.2012 по делу № 33-23868 и от 25.12.2012 по делу № 33-26174; определение Ленинградского областного суда от 17.01.2013 по делу № 33-100/2013*.

Таким образом, наличие у уволенного работника пенсии можно использовать как дополнительный аргумент для отказа ему в сохранении среднего заработка за третий месяц. При оспаривании решения органа службы занятости работодатель может ссылаться на то, что работник уже социально защищен. Это обстоятельство не имеет безусловного значения, однако оценивается судом наряду с иными заслуживающими внимания факторами*.

Если компания не оспорила решение центра занятости, суд может удовлетворить иск работника

Как указывалось ранее, принятие решения о сохранении за уволенным работником среднего заработка за третий месяц отнесено законом к компетенции органа службы занятости. В то же время ст. 178 ТК РФ не регламентирует, в какой именно форме должно приниматься такое решение. Не содержат таких разъяснений и другие нормативные акты. Как следует из судебной практики, это может быть справка или иной документ, который содержит решение названного органа сохранить за уволенным работником заработок. Такой документ должен содержать реквизиты выдавшей его организации, подпись уполномоченного лица и дату выдачи (определение Владимирского областного суда от 01.12.2011 по делу № 33-4033/2011). В случае несогласия с принятым решением работодатель имеет полное право оспорить его в суде, на что, в частности, и указал Конституционный суд РФ в определении от 29.11.2012 № 2214-О*.

На практике у работодателя может возникнуть вопрос: а стоит ли вообще оспаривать решение центра занятости? Не проще ли отказать работнику в выплате, а если он обратится в суд, то уже там заявить возражения против принятого центром занятости решения? Несмотря на то, что процесс обжалования занимает определенное время и требует дополнительных трудозатрат, лучше оспорить такое решение. В противном случае есть риск того, что суд удовлетворит требование работника о выплате ему среднего заработка за третий месяц*.

В подобных ситуациях суды считают, что право работника на получение такой выплаты основано на решении полномочного органа, которое вступило в законную силу и в установленном порядке оспорено не было. В связи с отсутствием судебного акта о признании решения центра занятости неправомерным, такое решение подлежит исполнению*.

К такому выводу пришел, в частности, Самарский областной суд в определении от 12.07.2011 по делу № 33-6963. Этой позиции также придерживаются Кировский областной суд (апелляционное определение от 31.01.2012 по делу № 33-306), Владимирский областной суд (апелляционное определение от 17.04.2012 по делу № 33-916/2012), Костромской областной суд (апелляционное определение от 16.05.2012 по делу № 33-702А) и другие суды*.

10 октябрь 2013

Александр Бычков,
начальник юридического

отдела ЗАО «ТГК “Салют”»

2. Статья:Полагается ли сокращенному пенсионеру пособие на период трудоустройства?

<…>

<…>

8 Август 2013

Екатерина САМАРСКАЯ,

исполнительный директор ООО «Арсенал»,

юрист по трудовому праву

3. Рекомендация:Какие расходы можно учесть при расчете налога на прибыль

При расчете налога на прибыль сумму полученных доходов можно уменьшить на сумму понесенных расходов (ст. 247 НК РФ). Расходы учтите в денежной форме (п. 3 ст. 274 НК РФ).

Условия признания расходов

Все расходы организации, признаваемые в налоговой базе, должны одновременно быть:*

Если хотя бы одно из условий не выполняется, расход для целей налогообложения не признавайте.
Такой порядок предусмотрен пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ*.

<…>

Елена Попова,

государственный советник налоговой службы РФ I ранга

4. Рекомендация:Какие расходы при расчете налога на прибыль признаются экономически обоснованными

<…>

Ситуация: как при расчете налога на прибыль применить термин «экономически оправданные расходы»*

Степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина.

Раньше расшифровку данного понятия давал пункт 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729. В нем было указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота». Однако приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173 данные рекомендации были отменены.

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:
– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (см., например, постановления ФАС Московского округа от 30 мая 2013 г. № А40-79395/12-90-422 и от 4 сентября 2012 г. № А40-9474/12-140-44);
– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (определения ВАС РФ от 19 января 2009 г. № 17071/08,Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585,Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201,Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);
– связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 9 апреля 2013 г. № А35-7128/2012Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. № А53-11418/2011);
– соответствие цен рыночному уровню (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. № А33-16624/2012,Волго-Вятского округа от 18 марта 2011 г. № А82-8294/2008).

ФНС России предложила свои критерии оценки экономической обоснованности расходов при расчете налога на прибыль. Они изложены в письме ФНС России от 27 апреля 2007 г. № ММ-6-02/356 для внутреннего пользования, положения которого налоговые инспекции будут использовать в работе.

Во-первых, при расчете налога на прибыль можно признать любые обоснованные расходы. А не только те, которые прямо названы в главе 25 Налогового кодекса РФ. Связано это с тем, что перечень расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Во-вторых, расходы признаются обоснованными, если они связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (письма Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 03-03-06/4/96от 21 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/279). Такая направленность не означает, что от осуществления расходов организация должна обязательно получить прибыль. Может быть получен и убыток. При этом убыточность должна оцениваться не по отдельной операции, а в целом по конкретному виду деятельности организации. Например, разовые продажи товаров по ценам ниже закупочных не свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности затрат. Если же организация ведет торговлю в убыток на систематической основе, в связи с чем этот вид деятельности нерентабелен, то расходы на приобретение товаров могут быть признаны экономически необоснованными.

Обоснованность расходов, которые не связаны с конкретным видом деятельности, должна оцениваться исходя из экономического эффекта от их совершения. Например, при определении обоснованности расходов по управлению организацией налоговая инспекция проанализирует, изменились ли экономические показатели организации. Если после заключения введения внешнего управления эти показатели ухудшились, то это будет основанием проверки цели осуществления данных расходов.

В-третьих, расходы являются необоснованными, если они были совершены с единственной целью – сэкономить налог на прибыль. То есть не должны учитываться при расчете налога на прибыль расходы, которые были направлены не на получение дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде сэкономленного налога на прибыль. Критерии признания налоговой выгоды необоснованной определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Главбух советует: чтобы при налогообложении прибыли учесть расходы, порядок отражения которых в законодательстве не прописан, организация должна четко показать их экономическую обоснованность. Заранее позаботьтесь об этом. Закрепите экономическую обоснованность тех или иных расходов во внутренних документах организации (приказах, распоряжениях, должностных инструкциях сотрудников и т. д.).

Например, приобретение для организации легко запоминающихся телефонных номеров оформите приказом руководителя.

Ситуация: кто должен доказывать экономическую обоснованность расходов при расчете налога на прибыль*

Доказать, что расходы экономически необоснованны, должна налоговая инспекция. Это следует из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такая точка зрения подтверждается письмами Минфина России от 10 апреля 2013 г. № 03-03-06/2/11897от 9 октября 2012 г. № 03-03-06/1/535, определениями Конституционного суда РФ от 25 января 2012 г. № 134-О-Оот 4 июня 2007 г. № 320-О-Пот 4 июня 2007 г. № 366-О-П, постановлениями Президиума ВАС РФ от 10 июля 2007 г. № 2236/07Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, а также окружной арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 17 июля 2013 г. № Ф03-2803/2013,Волго-Вятского округа от 7 августа 2012 г. № А29-5041/2011Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. № А19-18625/2012).

Внимание: есть примеры арбитражных решений, которые свидетельствуют о том, что организация должна доказать обоснованность произведенных расходов (факт и размер затрат) (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. № Ф04-2797/2007(34036-А67-40)от 17 октября 2007 г. № Ф04-7307/2007(39383-А46-26), Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. № А19-1558/06-52-Ф02-427/2007-С1от 16 мая 2007 г. № А19-22298/06-50-04АП-241/07-ФО2-2770/07Московского округа от 31 января 2007 г. № КА-А40/13706-06Дальневосточного округа от 31 января 2007 г. № Ф03-А51/06-2/5262Поволжского округа от 17 мая 2007 г. № А12-16837/06-С36Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. № А05-5024/2006-12).

<…>

Елена Попова,

государственный советник налоговой службы РФ I ранга

5. Рекомендация:Как организовать ведение бухучета

<…>

Законодательство устанавливает ряд требований к ведению бухучета:*

1. Организация обязана вести бухучет в рублях;
2. Вести бухучет нужно непрерывно с даты госрегистрации до даты прекращения деятельности (в результате ликвидации или реорганизации).
3. Все объекты бухучета нужно отражать в регистрах бухучета без пропусков и изъятий* (т. е. каждый объект должен быть документально подтвержден и отражен в учете).
4. Не допускается отражение в регистрах бухучета мнимых и притворных объектов бухучета.
5. Вести бухучет нужно с использованием метода двойной записи (если иное не установлено федеральными стандартами). При этом не допускается ведение счетов бухучета вне применяемых регистров бухучета.

Такие правила установлены частью 3 статьи 6, частями 2 и 3 статьи 10, частью 2статьи 12 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ*.

<…>

Сергей Разгулин,

действительный государственный советник РФ 3-го класса

6. ПРИКАЗ, ПБУ МИНФИНА РОССИИ ОТ 06.05.1999 №№ 33Н, ПБУ10/99 «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99»

<…>

«ПОЛОЖЕНИЕ
по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99

<…>

2. Расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества)*.

<…>

4. Расходы организации в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на:*

расходы по обычным видам деятельности;

прочие расходы;

Абзац исключен, начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2006 года приказом Минфина России от 18 сентября 2006 года № 116н, - см.предыдущую редакцию.

Для целей настоящего Положения расходы, отличные от расходов по обычным видам деятельности, считаются прочими расходами*.

II. Расходы по обычным видам деятельности

5. Расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг*».

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка