Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23
5 марта 2015 19 просмотров

Организация сдает в аренду нежилые помещения, в договоре аренды установлена цена с НДС за всю площадь арендованного помещения, в результате, когда бухгалтер заполняет счет-фактуру, по такому договору то приходится высчитывать цену 1м2, далее цену 1м2 без НДС, далее цена аренды всего помещения, далее сумма НДС, и соответственно далее стоимость услуг с НДС, так как для заполнения счета-фактуры все показатели приходится высчитывать, по получаются небольшие погрешности в копейках по всем графам такого счета-фактуры, такие погрешности носят систематический характер и повторяются по всем налоговым периодам, кроме того что покупателю услуг могут отказать в вычете по такому счету -фактуре, какая ответственность в такой ситуации может грозить продавцу?

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1.Статья:Из-за каких ошибок менеджеров лучше переделать договоры, первичку и счета-фактуры

<…>

В небольших компаниях договоры, первичку и счета-фактуры зачастую оформляют менеджеры. Но для них главная задача продать товар, а потому документы, которые в итоге попадают в бухгалтерию, обычно далеки от идеала. Погрешности бывают совершенно разные — начиная от обычных опечаток и заканчивая арифметическими ошибками.

Что касается последствий, то для поставщика это может быть и просьба контрагента переделать документы, и отказ подписывать договор, и даже требование возместить ущерб, возникший из-за небрежности в оформлении бумаг. Для покупателя — отказ в вычетах и признании расходов. Статья подскажет, чем грозят компании частые ошибки менеджеров в оформлении документов и в каких случаях бумаги лучше переделать.

Арифметические ошибки в документах

Почему безопаснее исправить. Арифметические ошибки в документах однозначно надо исправлять, так как они приведут к негативным последствиям как для вашей компании, так и для покупателей.

Допустим, менеджеры отразили стоимость товаров без НДС — 100 000 руб., а сумму налога — 20 000 руб. (вместо 18 000 руб.). Инспекторы могут потребовать, чтобы компания-поставщик перечислила в бюджет 20 000 руб. Ведь продавец выставил налог покупателю именно в такой сумме.

Покупателю проверяющие откажут в вычете НДС. Причем такую претензию проблематично будет оспорить даже в суде. Ведь в законодательстве прямо сказано, что инспекторы вправе отказать в вычете, если ошибки в счете-фактуре мешают идентифицировать стоимость товаров и сумму НДС (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Налоговики могут придраться к счету-фактуре, даже если речь идет не об арифметической ошибке, а о копеечном расхождении. Например, когда из-за округлений, которые делает бухгалтерская программа, стоимость без НДС плюс сумма налога не совпадают на несколько копеек с итогом, отраженным в счете-фактуре. Но суды в таких случаях встают на сторону компаний (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 января 2012 г. по делу № А56-17988/2011).

<…>

Журнал «Главбух», № 20, октябрь 2014

2.Статья: Может ли компания взыскать суммы налоговых претензий с налогового консультанта

Предположим, налогоплательщик решил, что налоговики доначислили ему налог, пени и штрафы по вине компании, которая предоставила некачественные налоговые консультации. Сможет ли он получить возмещение убытков с консультанта?

Последствия от некачественных налоговых консультаций зависят от многих факторов. Кто выявил ошибки: аудиторы или налоговые органы? Если инспекторы, то какие претензии они предъявили? Можно ли доказать связь между претензиями и действиями налогового консультанта? (О том, как подобные ситуации разрешаются на практике, читайте во врезке ниже.)

Налоговые консультационные услуги — это особая тема. Такие услуги не являются услугами по управлению или ведению налогового учета, и следование консультациям не является обязательным для заказчика. Согласно статье 2 ГК РФ заказчик в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности следует советам консультанта на свой страх и риск.

Консультации, вызвавшие замечания со стороны аудиторов

Гражданский кодекс распространяет на договор о возмездном оказании услуг нормы главы 37, регулирующей подрядные отношения. А подряд предусматривает гарантию качества произведенных работ и сроки для обнаружения недостатков, а также предъявления заказчиком требований по их исправлению (ст. 720—725 ГК РФ).

По мнению автора, недостатки налоговых консультаций, выявленные аудитором, могут рассматриваться аналогично скрытым недостаткам при произведении подрядных работ. Налоговая консультация предназначена для использования в ходе хозяйственной деятельности компании-заказчика. В случае выявления подобных недостатков статья 723 ГК РФ предусматривает безвозмездное устранение недостатков или возмещение своих расходов на их устранение.

При применении статьи 723 ГК РФ к налоговым консультационным услугам очевидно, что «устранение недостатков» в большинстве случаев не может иметь места, поскольку «обнаружение недостатков» представляет собой действие, на предотвращение которого и были направлены консультации. То есть новые налоговые консультации с учетом недостатков старых никак не исключают мер налоговой ответственности или иных неблагоприятных налоговых последствий для заказчика, которые к этому моменту уже могут наступить. В таком случае в порядке пункта 3 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе требовать от консультанта возмещения причиненных убытков.

Однако обнаружение недостатков налоговой консультации в ходе налогового аудита является тем редким случаем, когда недостатки уже выявлены, а неблагоприятные последствия и, как следствие, убытки еще не наступили. Таким образом, только в этом случае у заказчика появляется возможность требовать устранения недостатков оказанных услуг, то есть новых консультаций взамен ранее оказанных.

Но даже в этом случае вряд ли заказчику имеет смысл обращаться к консультанту, который уже один раз оказал некачественные услуги.

Консультации, вызвавшие претензии со стороны налоговых органов

Возникновение претензий у налоговых органов является тем самым событием, которое заказчик стремится предотвратить, обращаясь за получением консультаций в сфере налогообложения. Сам факт наличия таких претензий является показателем ненадлежащего качества оказанных консультаций. Конечно, только в случае отсутствия оспаривания налоговых претензий и их последующей отмены.

Некачественные налоговые консультации могут привести к дополнительным расходам для заказчика. С учетом положений статьи 15 ГК РФ в их сумму могут входить затраты на повторную подачу отчетности, внутренние расходы заказчика на изменение налоговой политики, налоговые санкции. Но возмещение убытка будет связано с рядом сложностей правового характера.

Во-первых, консультационные услуги ввиду своего характера совета не налагают на заказчика обязательств по его исполнению. Предпринимательская деятельность, которую ведет заказчик, означает, что все действия он выполняет на свой риск (ст. 2 ГК РФ). Таким образом, возложение на консультанта ответственности за действия заказчика является не соответствующим гражданскому законодательству РФ.

Во-вторых, ответственность консультанта может рассматриваться лишь в свете получения им средств за консультационные услуги, качество которых оказалось ненадлежащим. Налоговые претензии и иные затраты заказчика, не являются прямым ущербом, причиненным консультантом. Предоставление консультаций ненадлежащего качества влечет, как правило, ответственность в пределах вознаграждения консультанта.

Случай из практики

На практике исполнители сглаживают недовольство заказчика бесплатным урегулированием спора с инспекторами

Андрей Константинович Крупский, управляющий партнер компании «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и Налоговый консалтинг», на практике представлял интересы заказчика налоговых консультаций, который предъявлял претензии к третьему исполнителю по поводу их качества. Речь шла о консультации, в рамках которой в свое время юрист не указал на обязанность по уплате отдельного налога, которая возникала именно в связи с совершением рассматриваемой им сделки. Конечно, в случае проведения налоговой проверки и взыскания налоговиками пеней и штрафов у заказчика образовалась бы соответствующая сумма ущерба.

В данной ситуации консультанты компании-исполнителя предложили на бесплатной основе способы снижения налогового риска: анализ разных вариантов, согласование предпочтительного варианта, разработку образцов документов. В случае возникновения спора с налоговиками до момента снижения риска консультанты также бесплатно были готовы представлять интересы в рамках спора во всех инстанциях. Однако до этого дело так и не дошло

В-третьих, в случае предъявления налоговыми органами претензий и оставления их в силе судом доначисления налогов являются законными. А уплата законно установленных налогов и сборов не может считаться убытком заказчика в смысле статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, ненадлежащее качество налоговых консультационных услуг выражается лишь в неверном совете, который дает нанятый консультант. Действия, имеющие определенные налоговые последствия, заказчик всегда выполняет самостоятельно.

С учетом изложенного взыскание убытков с консультанта вследствие оказания последним некачественных консультаций возможно лишь за нарушение договора и в пределах сумм, выплаченных по такому договору.

Дополнительная ответственность, установленная договором, может упростить взыскание убытков с консультанта

У заказчика есть возможность предусмотреть в договоре дополнительные меры ответственности, которые призваны компенсировать его затраты в случае некачественных консультаций. В случае предъявления претензий налоговыми органами в пределах вопросов, покрытых консультациями, они могут включать как возмещение фиксированных сумм, так и уплату процентов от претензий налоговых органов.

Однако такие обязательства, даже будучи принятыми на себя налоговым консультантом, могут быть сопряжены с некоторыми сложностями в исполнении и последующем взыскании. В данном вопросе необходимо обратить внимание на некоторые правовые нюансы. В частности, результат оказания консультационных услуг ставится в зависимость договором от действий независимого государственного органа.

Такая позиция может противоречить постановлению Конституционного суда РФ от 23.01.07 № 1-П. В нем суд, по сути, указал, что постановка условий договора в зависимость от решения государственного органа не является предметом гражданских отношений в российском законодательстве.

Отметим, что применение указанного постановления в судебной практике, связанной с рассмотрением споров о дополнительных мерах ответственности по договору об оказании консультационных услуг, не получило широкого распространения. Тем не менее заказчику таких услуг при включении в договор подобного условия следует учитывать возможность применения судами этого постановления.

Как выход из ситуации, можно не устанавливать в договоре в качестве условия наступления дополнительной ответственности факт претензий налоговых органов. А вместо этого рассмотреть возможность указания в качестве предмета договора, например, «законные способы расчета и уплаты налогов организации для последующего применения».

Тогда заказчик вправе предусмотреть в качестве основания для применения мер дополнительной ответственности, например, «невозможность прямого последующего применения» способов расчета и уплаты налогов организации, предложенных ему консультантом. Очевидно, что в подобном случае ответственность консультанта не может быть поставлена в зависимость от размера налоговых претензий.

Исполнители, ведущие налоговый учет, несут большую ответственность, чем консультанты

Другим способом расширения ответственности налогового консультанта перед заказчиком может являться изменение самого характера услуг. Консультационные услуги по своей сути носят рекомендательный характер, а действия по исполнению налоговой обязанности заказчиком являются его самостоятельными действиями, за которые он лично несет ответственность.

По мнению автора, этот баланс можно сместить, если вместо договора на оказание консультационных услуг заключить договор на услуги по ведению налогового учета или договор на заполнение налоговой отчетности.

Такие договоры заключают в себе принципиально большую степень ответственности исполнителя. Ведь в рамках подобных договоров заказчик передает исполнителю полномочия по самостоятельному отражению в налоговом учете фактической деятельности заказчика и самостоятельному заполнению его налоговой отчетности.

В случае ненадлежащего качества услуг по такому договору очевидна причинно-следственная связь между расходами, понесенными заказчиком, и действиями исполнителя. Таким образом, заказчик может защитить свои интересы в случае неблагоприятных последствий.

Конечно, если он сам не создаст предпосылки для некачественного оказания услуг. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 07.07.10 № Ф09-4607/10-С5 рассмотрена ситуация, в которой компания несвоевременно передала исполнителю необходимые для правильного составления отчетности документы. В другом деле заказчик вовремя не явился за подготовленной аудиторами отчетностью, в результате чего она была подана с опозданием (постановление ФАС Московского округа от 01.04.04 № КГ-А40/1386-04).

Способы защитить интересы заказчика

Для заказчика остается совсем небольшое пространство для маневра, чтобы защитить свои интересы в случае некачественных налоговых консультаций:

  • контроль выполнения услуг по договору;
  • установление мер дополнительной ответственности для консультанта, не привязанных к действиям налоговых органов;
  • обращение не за налоговыми консультациями, а за услугами по ведению налоговой отчетности или налогового учета (если применимо).

Однако при применении любого из перечисленных методов (кроме последнего) меры ответственности налогового консультанта, скорее всего, будут ограничены суммами, полученными им от заказчика за оказание консультационных услуг.

В большей степени защита интересов заказчика лежит в плоскости выбора профессионального налогового консультанта, нежели в точном формулировании условий и предмета договора.

Одним из немногих способов выбора консультанта является анализ бренда, деловой репутации и наличие доверия. Именно этому, крайне ценному для консультанта, ресурсу будет нанесен трудновосполнимый ущерб оказанием неверной налоговой консультации.

Таким образом, лучший способ воспользоваться услугами консультанта в сфере налогообложения — это привлечь высококвалифицированного, известного и рекомендованного специалиста, заведомо оказывающего качественные услуги. Это может послужить защитой интересов заказчика на стадии, когда такая защита наиболее ценна, то есть до того, как случились потенциальные неприятности.

Серкин И. Л.,

адвокат АБ «НСН Альянс»

Журнал «Российский налоговый курьер», № 9, апрель 2012

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка