Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Нашли в 6-НДФЛ ошибки по зарплате

Подписка
Срочно заберите все!
№24
22 октября 2014 9 просмотров

Предприятие на УСН (15%) для представления своих интересов в Арбитражном суде заключило договор с юридической компанией. По договору мы оплачиваем помимо оказанных юр. услуг доставку представителя юр.фирмы на судебные заседания. Уменьшают ли произведенные расходы налогооблагаемую базу?

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1.Статья: Вынуждены судиться? Имеете право списать судебные расходы!

Вайтман Е.В., эксперт журнала «Российский налоговый курьер»

Нередко организациям приходится отстаивать свои интересы в суде. В основном это истребование долгов у контрагентов. Можно предположить, что в условиях экономической нестабильности количество судебных разбирательств будет только возрастать. Разберемся, можно ли расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, учесть в целях налогообложения прибыли

При исчислении налога на прибыль организация вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, состоящих из расходов, связанных с производством и реализацией, и внереализационных расходов (п. 1 ст. 247 и п. 2 ст. 252 НК РФ). Судебные расходы и арбитражные сборы относятся к внереализационным расходам. Это указано в подпункте 10 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Понятие судебных расходов

В Налоговом кодексе не разъяснено, что следует относить к судебным расходам. Поэтому данный термин нужно применять в том значении, в котором он используется в других отраслях законодательства (п. 1 ст. 11 НК РФ). Согласно определению, приведенному в процессуальном законодательстве, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде или в суде общей юрисдикции (ст. 101 АПК РФ и ст. 88 ГПК РФ).*

Государственная пошлина — это сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы или к должностным лицам за совершением юридически значимых действий (п. 1 ст. 333.16 НК РФ). Размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в различных судах, а также особенности и порядок ее уплаты установлены в главе 25.3 Налогового кодекса.

При рассмотрении дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, судебные издержки состоят (ст. 106 АПК РФ):

  • из денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам;
  • расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте;
  • расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
  • других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.*

Если речь идет о гражданских делах, кроме уже названных расходов к судебным издержкам также относятся (ст. 94 ГПК РФ):

  • затраты на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  • расходы иностранных граждан и лиц без гражданства на оплату услуг переводчика, если иное не предусмотрено международным договором РФ;
  • компенсация за фактическую потерю времени, которая может быть взыскана по решению суда со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ст. 99ГПК РФ);
  • почтовые расходы сторон, связанные с рассмотрением дела;
  • признанные судом необходимыми другие расходы.

Обратите внимание: оба перечня судебных издержек являются открытыми. Значит, в зависимости от конкретных обстоятельств в состав судебных издержек могут быть включены и иные расходы, непосредственно связанные с судебным разбирательством*. Но проведение юридической экспертизы документов, консультаций и переговоров по досудебному урегулированию спора к судебным расходам не относится (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

Государственная пошлина

Исходя из определения, приведенного в пункте 1 статьи 333.16 НК РФ, государственная пошлина является обязательным сбором. Согласно пункту 10 статьи 13 НК РФ она относится к федеральным налогам и сборам. Поэтому, казалось бы, госпошлину следует учитывать наравне с другими налогами и сборами в составе прочих расходов, связанных с производством или реализацией. Такие рекомендации неоднократно давал Минфин России, например, в письмах от 01.09.2006 № 03-03-04/2/198 и от 19.10.2007 № 03-03-06/1/725.

В то же время государственная пошлина, уплачиваемая при обращении с иском в суд, является частью судебных расходов. Подобные затраты включаются в состав внереализационных расходов на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Значит, и госпошлину по судебным искам следует отражать не в прочих, а во внереализационных расходах. Аналогичное разъяснение содержится в письме Минфина России от 18.01.2005 № 03-03-01-04/2/8. Более того, в названном письме рассмотрена ситуация, когда организация подала исковое заявление в суд, уплатила государственную пошлину, но впоследствии смогла урегулировать спор и поэтому отказалась от иска. Суд отказ от иска принял и прекратил производство по делу. По мнению Минфина России, даже в этом случае истец сумму уплаченной государственной пошлины вправе включить во внереализационные расходы. Ведь порядок налогового учетасудебных расходов, частью которых является госпошлина, не зависит от исхода дела.

В какой момент компания-истец может учесть госпошлину во внереализационных расходах?

При методе начисления датой осуществления расходов в виде сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей признается день их начисления (подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ). Государственная пошлина уплачивается до подачи в суд искового заявления, запроса, ходатайства, жалобы. Это указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса. Учитывая связь между уплатой государственной пошлины и подачей искового заявления, сумму госпошлины следует включать во внереализационные расходы единовременно в день подачи искового заявления в суд. Данную позицию разделяет и Минфин России (письма от 01.07.2005 № 03-03-04/1/37 и от 22.12.2008 № 03-03-06/2/176).

Если организация определяет доходы и расходы кассовым методом, расходы в налоговом учете она признает после их фактической уплаты (п. 3 ст. 273 НК РФ). То есть организация-истец имеет право включить госпошлину во внереализационные расходы только после того, как перечислит ее в бюджет.

Судебные издержки

Как уже отмечалось, судебные расходы уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль вне зависимости от результатов рассмотрения дела в суде и от того, кем является налогоплательщик — истцом или ответчиком. Наравне с любыми расходами, учитываемыми в целях налогообложения, судебные расходы должны соответствовать требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ. Иными словами, они должны быть экономически оправданны, документально подтверждены, а рассматриваемое в суде дело связано с деятельностью, направленной на получение дохода.

При методе начисления датой осуществления внереализационных расходов в виде оплаты услуг сторонних организаций признается одна из следующих дат (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ):

  • дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;
  • дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов;
  • последнее число отчетного (налогового) периода.

При использовании кассового метода расходы на оплату услуг сторонних организаций признаются после их фактического перечисления (п. 3 ст. 273 НК РФ).

Расходы на оплату услуг адвокатов, юристов, представителей в суде

Обычно наиболее существенной статьей судебных издержек являются затраты на юридические и адвокатские услуги. Подобные расходы относятся к судебным. Следовательно, организация, интересы которой в суде представлял юрист, адвокат или иной представитель, в налоговом учете может включить стоимость таких услуг во внереализационные расходы на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 265 НК РФ.*

Допустим, в штате компании есть юрист или даже собственная юридическая служба. Однако для участия в судебном разбирательстве организация привлекла стороннего адвоката. Вправе ли она в целях налогообложения признать расходы на оплату услуг адвоката?

В подобной ситуации необходимо учитывать круг обязанностей, возложенных на юриста организации, и объем выполняемых им работ. По мнению Минфина России, расходы на услуги стороннего адвоката организация может списать в налоговом учете, только если решаемые им задачи не дублируют обязанности штатного юриста компании1. В письме от 16.07.2008 № 03-03-06/1/83 Минфин России признал, что расходы на юридические услуги, оказанные сторонней организацией или адвокатом, могут быть оправданными даже при наличии у налогоплательщика в штате юридической службы.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев подобную ситуацию, также подтвердил обоснованность расходов на юридические услуги сторонних адвокатов, несмотря на наличие в структуре компании собственной юридической службы, сотрудники которой имеют достаточный опыт работы2. В подтверждение своей позиции судьи привели следующие аргументы.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно определяют целесообразность и разумность осуществления ими тех или иных расходов. Налоговый кодекс не содержит положений, позволяющих оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности3. Значит, ни налоговые органы, ни суды не вправе признавать затраты организации на юридические услуги необоснованными по тому лишь основанию, что в ее структуре есть юридическая служба, выполняющая схожие функции. Чтобы отразить расходы на услуги сторонних юристов и адвокатов в налоговом учете, компании следует подтвердить факт и размер этих расходов, а также необходимость данных услуг.*

<…>

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ НАЛОГОВЫЙ КУРЬЕР», № 11, ИЮНЬ 2009

2.Рекомендация: Какие расходы при расчете налога на прибыль признаются экономически обоснованными


Одним из условий признания расходов при расчете налога на прибыль является их экономическая обоснованность (п. 1 ст. 252 НК РФ). Расходы, которые не соответствуют этому критерию, при расчете налога на прибыль учесть нельзя.

Ситуация: как при расчете налога на прибыль применить термин «экономически оправданные расходы»

Степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина.

Раньше расшифровку данного понятия давал пункт 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729. В нем было указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота». Однако приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173данные рекомендации были отменены.

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:*
– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (см., например, постановления ФАС Московского округа от 30 мая 2013 г. № А40-79395/12-90-422 и от 4 сентября 2012 г. № А40-9474/12-140-44);
– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (определения ВАС РФ от 19 января 2009 г. № 17071/08, Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);
– связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона* (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 9 апреля 2013 г. № А35-7128/2012Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. № А53-11418/2011);
– соответствие цен рыночному уровню (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. № А33-16624/2012Волго-Вятского округа от 18 марта 2011 г. № А82-8294/2008).

ФНС России предложила свои критерии оценки экономической обоснованности расходов при расчете налога на прибыль. Они изложены в письме ФНС России от 27 апреля 2007 г. № ММ-6-02/356 для внутреннего пользования, положения которого налоговые инспекции будут использовать в работе.

Во-первых, при расчете налога на прибыль можно признать любые обоснованные расходы. А не только те, которые прямо названы в главе 25 Налогового кодекса РФ. Связано это с тем, что перечень расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Во-вторых, расходы признаются обоснованными, если они связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (письма Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 03-03-06/4/96от 21 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/279). Такая направленность не означает, что от осуществления расходов организация должна обязательно получить прибыль. Может быть получен и убыток. При этом убыточность должна оцениваться не по отдельной операции, а в целом по конкретному виду деятельности организации. Например, разовые продажи товаров по ценам ниже закупочных не свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности затрат. Если же организация ведет торговлю в убыток на систематической основе, в связи с чем этот вид деятельности нерентабелен, то расходы на приобретение товаров могут быть признаны экономически необоснованными.

Обоснованность расходов, которые не связаны с конкретным видом деятельности, должна оцениваться исходя из экономического эффекта от их совершения. Например, при определении обоснованности расходов по управлению организацией налоговая инспекция проанализирует, изменились ли экономические показатели организации. Если после заключения введения внешнего управления эти показатели ухудшились, то это будет основанием проверки цели осуществления данных расходов.

В-третьих, расходы являются необоснованными, если они были совершены с единственной целью – сэкономить налог на прибыль. То есть не должны учитываться при расчете налога на прибыль расходы, которые были направлены не на получение дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде сэкономленного налога на прибыль. Критерии признания налоговой выгоды необоснованной определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Главбух советует: чтобы при налогообложении прибыли учесть расходы, порядок отражения которых в законодательстве не прописан, организация должна четко показать их экономическую обоснованность. Заранее позаботьтесь об этом. Закрепите экономическую обоснованность тех или иных расходов во внутренних документах организации (приказах, распоряжениях, должностных инструкциях сотрудников и т. д.).

Например, приобретение для организации легко запоминающихсятелефонных номеров оформите приказом руководителя.

<…>

Елена Попова,
государственный советник налоговой службы РФ I ранга

22.10.2014г.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка