Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Минфин сообщил, кого накажут за ошибки в декларациях

Подписка
Срочно заберите все!
№24
17 декабря 2014 109 просмотров

Обязано ли ЗАО предоставлять актуальную выписку из реестра акционеров и информацию о цепочке собственников ЗАО при заключении договора на 2015 г. с ОАО?Мы не хотим этого делать.Спасибо.

На практике такое требование контрагента связано с понятием «должной осмотрительности» и «проверки благонадежности» контрагента при заключении сделок. Если в первичные документы будут подписаны неуполномоченным лицом, инспекция может отказать в вычете по НДС. Наличие у контрагента копий документов (доверенности или приказа) о полномочиях лица, подписавшего документы, обезопасит контрагента от претензий инспекции. В данном случае можно будет говорить о том, что организация проявила должную осмотрительность при выборе контрагента.

По мнению Минфина, в целях проверки благонадежности достаточно запросить учредительные документы контрагента и документы о полномочиях его представителей. Кроме того, проверить контрагента можно на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в разделе «Государственная регистрация и учет налогоплательщиков».

Таким образом, Вы не обязаны предоставлять контрагенту какие-либо документы. Сделать это Вы можете только добровольно. При этом, возможность заключения договора не может быть поставлена в зависимость от факта непредставления таких документов. Однако, представить контрагенту учредительные документы и документы, подтверждающие полномочия представителя, вполне целесообразно (это принято на практике), представить их можно в копиях, заверенных уполномоченным лицом и печатью организации.

Об особенностях работы с компаниями-монополистами, запрашивающими сведения о цепочке бенефициаров, читайте в статье № 1. Общий вывод из этой статьи заключается в том, что требование монополиста основано на документе, не имеющем силы нормативного правового акта. Формально законной обязанности представлять сведения об акционерах и о цепочке бенефициаров нет, но конкретный вариант действий нужно выбирать с учетом коммерческой привлекательности договора.

При отказе заключить договор без предоставления указанных сведений, действия монополиста можно будет обжаловать в суде.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» vip-версии и в материалах «Системы Юрист».

1. Статья: Особенности договоров с госкомпаниями. Как реагировать на требование раскрыть бенефициаров

Основной вопрос: компания собирается заключить договор с государственной компанией или акционерным обществом с госучастием. Неожиданно от контрагента поступает требование раскрыть цепочку собственников компании и представить соответствующие документы. С чем связано такое требование и как на него реагировать?

Решение: требование основано на документе, не имеющем силы нормативного правового акта. Формально законной обязанности представлять такие сведения нет, но конкретный вариант действий нужно выбирать с учетом коммерческой привлекательности договора.


Александр Смирнов, руководитель коммерческой практики компании Goltsblat BLP


Владислав Вдовин, старший юрист коммерческой практики компании Goltsblat BLP

Почти год назад Аппарат Правительства РФ письмом от 30.12.11 № П24-746в разослал ряду крупнейших государственных компаний перечень поручений Председателя Правительства РФ от 28.12.11 № ВП-П13-9308, в числе которых обязанность обеспечить раскрытие контрагентами этих госкомпаний цепочки собственников (далее – поручение). Совершенно очевидно, что появление этого документа связано с политикой государства по обеспечению прозрачности бизнеса, искоренению коррупции и препятствованию оттока капитала за рубеж. Но юридическая сила документа сразу же вызвала большие сомнения. Несмотря на закрытый статус и отсутствие в публичном доступе официальной версии (документ имеет гриф «Для служебного пользования»), поручение довольно быстро получило неофициальную огласку и вызвало бурную реакцию в юридическом сообществе. Представители госкомпаний жаловались на сжатые сроки сбора информации, а их контрагенты – на незаконный характер таких требований. И тем, и другим не был до конца ясен объем и конкретный состав сведений и документов, которые необходимо истребовать или, наоборот, представить. Однако каких-либо официальных разъяснений до сих пор не появилось, поэтому контрагенты госкомпаний, на которых распространялось действие поручений, вынуждены были довольствоваться той трактовкой, которую предлагали сами госкомпании. Цель этой статьи – подвести итоги действия поручения за прошедший год.

Интересный вопрос

Установлен ли какой-то срок действия поручения?
Нет, срок действия поручения не определен. Следовательно, формально оно действует бессрочно до поступления иных указаний.

Требования госкомпаний к контрагентам согласно поручению

Поручение распространяется лишь на определенный список компаний, в числе которых, например, госкорпорация «Росатом», ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», «Газпром», АК «Транснефть», «Иркутскэнерго», РЖД, «Аэрофлот», «Ростелеком», «Автодор» и т. д. Им дано указание обеспечить безусловное раскрытие контрагентами по действующим договорам информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), с подтверждением соответствующими документами. Предоставление этой информации контрагентами также должно было стать необходимым условием заключения новых договоров и условием действия прежних договоров: госкомпаниям следовало внести изменения в свои внутренние документы, в соответствии с которыми непредставление вышеуказанной информации контрагентами влечет за собой необходимость расторжения действующих договоров.

Юридический статус поручения

Первый вопрос, который сразу же возник в связи с появлением поручения: имеет ли оно обязательную силу? Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17.12.97 № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ», основными актами, издаваемыми правительством, являются постановления и распоряжения, причем только постановление является нормативным актом (то есть может создавать обязательства для неопределенного круга лиц) и то при условии его официального опубликования. Поручения же можно отнести к «иным актам, не имеющим правового характера» ( ст. 23 закона № 2-ФКЗ). Председатель Правительства РФ подписывает акты Правительства РФ ( ст. 24 закона № 2-ФКЗ), но полномочий самостоятельно издавать иные акты правового характера у него нет. Аппарат Правительства РФ лишь организует работу правительства и не обладает правом нормотворчества ( ст. 47 закона № 2-ФКЗ).

Следовательно, позиция о том, что поручение не может создавать обязательства для третьих лиц (контрагентов госкомпаний), вполне обоснована. При этом никто не ставит под сомнение обязательность исполнения поручения в рамках структуры органов исполнительной власти. Государство, безусловно, может продвигать свою политику в госкомпаниях, компаниях с государственным участием и ставить задачи своим функционерам. Но в плоскости предпринимательских отношений взаимодействие с контрагентами регулируется нормами гражданского права.

Nota bene!

Перспективы дальнейшего действия поручения пока не ясны. Не исключено, что его положения со временем будут оформлены в виде нормативного правового акта и приобретут обязательную силу. Инициатива обеспечения прозрачности сведений о контрагентах госкомпаний в целом является здравой. Она преследует те же цели, что и законодательство о госзакупках и о противодействии коррупции. Подобное регулирование есть во многих развитых правопорядках. Но форма реализации этой идеи в виде поручения не достигла своей цели, поскольку оно не имеет обязательной силы и вступает в противоречие сразу с несколькими отраслями законодательства.

Практика исполнения поручений в 2012 году

Большинство контрагентов госкомпаний раскрыли необходимые сведения, но качество раскрытия (объем, состав сведений) нигде официально не комментируется – каких-либо отчетов о результатах исполнения поручения представлено не было. Можно сказать, что де-факто поручение исполняется в «добровольно-принудительном» порядке и все претензии, если они возникают, решаются во внесудебном порядке, так как до сих пор нет ни одного судебного решения, хотя бы упоминающего поручение в тексте, не говоря уже о ссылке на него в мотивировочной части. В ходе исполнения поручения проявились его недоработки, а также сложности, связанные с его ненормативной природой. Во-первых, компании, на которые распространяется поручение, долгое время не могли понять, в каком объеме нужно запрашивать сведения от контрагентов. В каждой из компаний поручение интерпретировали по-своему.

Объем и состав запрашиваемых сведений. Состав запрашиваемых сведений вызвал массу вопросов, потому что поручение не согласуется с нормами действующего корпоративного законодательства и законодательства о персональных данных. В частности, отдельную полемику вызвал используемый в поручении термин «конечный бенефициар», который не имеет точного значения в российском законодательстве. Для акционерных обществ существует определенный стандарт раскрытия информации ( ст. 90 , 92 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), и сведения о «конечных бенефициарах» в ее составе не фигурируют. Кроме того, для компаний, акции которых размещены на бирже, выполнить требование о раскрытии собственников невозможно даже в отношении «первичных» акционеров. Не говоря уже о том, что объем информации в таком случае был бы колоссальным и не поддающимся эффективной обработке.

Что касается информации о цепочке собственников в ООО, то сведения об участниках можно получить из ЕГРЮЛ. Владельцев же второго и последующих уровней раскрыть через ЕГРЮЛ невозможно. Кроме того, важно понимать, что при заключении договора с госкомпанией общество представляет директор, который и сам не имеет возможности в рамках правового поля истребовать информацию о «неофициальных» владельцах компании.

Учитывая, что «конечными бенефициарами» могут быть физические лица, нужно помнить также о том, что раскрытие персональных данных без согласия их владельца не допускается и влечет за собой административную ответственность ( ст. 6 , 9 Федерального закона от 27.06.07 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 13.11 КоАП РФ). Исполнение поручения, не имеющего силы нормативного акта, не относится к исключениям, допускающим обработку персональных данных без согласия их владельца ( ст. 6 закона № 152-ФЗ).

Результаты исполнения поручения. Кто-то ограничивается представлением выписки из ЕГРЮЛ, выполняя требования формально, кто-то представляет учредительные документы, а кто-то раскрывает информацию полностью. Госкомпании в свою очередь понимают, что если они будут более жестко подходить к требованию о раскрытии информации, то контрагент может обратиться в суд, где госкомпании будет трудно отстоять свою позицию со ссылкой на поручение.

Контрагентов госкомпаний больше всего волновала возможность расторжения действующих договоров и отказа заключать новые договоры из-за непредставления запрошенных сведений о цепочке собственников. Но прошедший год показал, что массового расторжения договоров не последовало. Для расторжения все-таки необходимо найти основание, предусмотренное гражданским законодательством, ведь поручение не распространяется на контрагентов, а значит, со ссылкой на него расторгать договор неправомерно. Если с кем-то договор и был расторгнут на этом основании, то лишь при условии, что такая возможность была предусмотрена в самом договоре. Например, не так давно авторы статьи на практике ознакомились с проектом договора, предложенным госкомпанией, в котором содержалось требование о раскрытии бенефициаров и условие о том, что в противном случае госкомпания вправе прекратить отношения.

Что касается отказов от заключения договора из-за непредставления информации, то здесь тоже существует момент, который госкомпании наверняка учитывают. Если госкомпания занимает доминирующее положение, то с ее стороны отказ от заключения договора без надлежащего юридического основания неправомерен ( п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и ответственность за это весьма существенна ( ст. 14.31 , 14.31.1КоАП РФ). А поручение таким юридическим основанием являться не может.

Nota bene!

У компаний, не упомянутых в поручении, даже если их единственным акционером является государство, отсутствует необходимость исполнять это поручение. Поэтому если их контрагенты все-таки получают требования раскрывать информацию о цепочке собственников, то это скорее всего объясняется стремлением добровольно присоединиться к исполнению поручения либо собственным желанием получить такую информацию о контрагенте.

Возможные действия контрагентов госкомпаний

Итак, как же следует поступить потенциальному контрагенту госкомпании, получившему требование о предоставлении информации о цепочке собственников, включая конечных бенефициаров? Тактики могут быть разными в зависимости от того, насколько компания хочет сохранять конфиденциальность сведений, а также от коммерческой ценности договора с госкомпанией. Прежде всего стоит уточнить у госкомпании, в каком объеме, виде и в какой форме она считает нужным получить соответствующие сведения. В зависимости от отрасли, в которой работает госкомпания, поручением определены органы, которые аккумулируют и обрабатывают поступившие сведения о контрагентах (Минэнерго России, Минтранс России, Минкомсвязь России и т. д.). Они могут уточнять «подотчетным» госкомпаниям объем необходимой информации. Кроме того, сами госкомпании сейчас имеют соответствующие положения в своих внутренних документах.

Если структура владения компанией простая, эта информация и так вполне может быть получена из других источников, то нет смысла отказываться от предоставления сведений. Вряд ли получится от этого что-то выиграть, а вот потерять контракт все-таки риск есть. Если договор был заключен после появления поручения, то в нем скорее всего прямо предусмотрено для такого случая право госкомпании на расторжение. Надо понимать, что госкомпании стремятся выполнить поручение, но вместе с тем знают, что юридических инструментов для понуждения контрагентов к раскрытию информации у них пока нет. Поэтому компромиссным вариантом может стать ограниченное раскрытие информации – например, в объеме выписки из ЕГРЮЛ, сведений о ключевых акционерах или о раскрытии цепочки собственников до структур, которые сами де-юре являются закрытыми (например, трастовые фонды, двухслойные офшорные структуры).

2. Рекомендация: Какие документы нужно запросить у контрагента, чтобы исключить юридические риски


Перед заключением сделки с новым контрагентом или с контрагентом, с которым организация не имела деловых отношений в течение длительного времени, рекомендуется запросить у него уставные и иные правоустанавливающие документы, подтверждающие саму возможность заключения с ним договора. Если этого не сделать, организация рискует, например, заключить договор аренды с компанией, не являющейся собственником объекта аренды и не обладающей правом сдавать это имущество в аренду. Или заключить договор на техобслуживание медтехники с организацией, не обладающей лицензией на проведение таких работ. Наконец, может оказаться, что договор со стороны контрагента подписан лицом, не имеющим на это полномочий. Это чревато дополнительными расходами и убытками для вашей компании, а возможно, и судебными спорами.

Кроме того, чтобы снизить эти риски в рамках длительных отношений с одним и тем же контрагентом, имеет смысл периодически запрашивать у него актуальные версии перечисленных ниже документов.

Контрагент – юридическое лицо

1. Учредительные документы. В зависимости от вида юридического лица это могут быть устав и (или) учредительный договор.

Необходимо проверить, чтобы учредительные документы были представлены полностью. Не имеет смысла запрашивать выписки из учредительных документов, первые и последние страницы устава и т. п. В этом случае не удастся выяснить всю необходимую информацию.

Учредительные документы нужно запрашивать у контрагента в последней, то есть действующей редакции. Определить, последняя ли версия уставных документов была представлена контрагентом, можно по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). При возникновении сомнений относительно достоверности представленных документов можно истребовать у контрагента все предыдущие редакции учредительных документов.

2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (свидетельство ОГРН), а также все листы записи ЕГРЮЛ и свидетельства о регистрации изменений учредительных документов и о регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Тут особое внимание нужно обратить на то, чтобы наименование организации, указанное в учредительных документах, совпадало с наименованием организации в свидетельстве ОГРН.

3. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и о присвоении идентификационного номера налогоплательщика (свидетельство ИНН). Наименование организации, указанное в учредительных документах, должно совпадать с наименованием организации в свидетельстве ИНН.

4. Документы, подтверждающие полномочия лица, которое будет подписывать договор.

Если договор будет подписывать генеральный директор (руководитель юридического лица), то контрагент должен представить либо решение о назначении генерального директора, либо протокол об избрании генерального директора коллегиальным органом юридического лица.

При проверке полномочий руководителя юридического лица необходимо обратить внимание на его полномочия, закрепленные в уставе организации. Например, его полномочия по совершению гражданско-правовых сделок могут быть ограничены определенной суммой. В результате сделки, совершенные с нарушением такого ограничения, могут быть признаны недействительными (ст. 174 ГК РФ).

Кроме того, в уставе юридического лица, как правило, указывается срок, на который избирается (назначается) руководитель организации. В связи с этим нужно проверить, чтобы представленные контрагентом решение о назначении генерального директора либо протокол об избрании генерального директора коллегиальным органом юридического лица не были просрочены.

Если договор будет подписывать иное лицо, чем руководитель организации, то помимо документов, названных выше, необходимо запросить еще и копию доверенности данного лица на подписание договора. В доверенности должна содержаться дата ее совершения. Без такой даты доверенность признается недействительной (п. 1 ст. 186 ГК РФ).

В доверенности указывается также срок ее действия, не превышающий три года. Если срок действия в доверенности не указан, то доверенность действительна в течение года со дня ее совершения (п. 1 ст. 186 ГК РФ). Необходимо следить за тем, чтобы срок действия доверенности не был просрочен.

Нужно обратить внимание и на форму представленной доверенности. Доверенность, выдаваемая юридическим лицом, может быть удостоверена нотариально либо самой организацией. В последнем случае доверенность должна быть заверена подписью руководителя организации или иного уполномоченного сотрудника, с обязательным приложением печати организации.

Доверенность будет иметь одинаковую юридическую силу вне зависимости от того, каким образом она удостоверена. При этом стоит проверить полномочия лица, выдавшего доверенность.

Если доверенность удостоверена нотариально, то полномочия лица, подписавшего доверенность, проверять необязательно, поскольку данные полномочия проверил нотариус при удостоверении доверенности. Этот факт, безусловно, повышает доверие к «нотариальной доверенности». Однако требовать от контрагента представления именно нотариально удостоверенной доверенности совсем не обязательно.

Если доверенность выдана руководителем юридического лица, то необходимо проверить полномочия этого руководителя. Если доверенность выдана иным лицом (например, заместителем директора), нужно проверить полномочия этого заместителя. Они должны вытекать либо из уставных документов, либо из выданной ему доверенности с правом передоверия. Если доверенность выдана в порядке передоверия, то она должна быть удостоверена нотариально (п. 3 ст. 187 ГК РФ).

Полномочия лица, указанные в доверенности, должны быть достаточными для подписания договора, то есть право подписания договора от имени организации должно быть прямо указано в доверенности либо вытекать из текста доверенности.

5. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Сведения, содержащиеся в реестре, могут постоянно меняться. Поэтому нужно запрашивать выписку, выданную как можно позднее к дате передачи этой выписки контрагентом. Также можно разработать единые правила по проверке документов от контрагента и указать в них, что выписка должна быть представлена контрагентом, например, не позднее 10 дней до даты подписания договора. Если контрагент заявляет, что ему трудно настолько оперативно получить выписку, нужно иметь в виду: чем более ранней датой представлена выписка, тем выше будут риски при заключении договора с этим контрагентом. В любом случае не рекомендуется принимать от контрагентов выписки, выданные позднее одного месяца до предполагаемой даты подписания договора.

Кроме того, информацию о контрагенте можно найти на сайте ФНС России. Ее также можно сравнить с информацией, имеющейся в представленной контрагентом выписке из ЕГРЮЛ.

Информация на сайте ФНС России обновляется еженедельно (п. 4 приказа ФНС России от 16 июня 2006 г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации»). Поэтому нельзя исключить вариант, при котором сведения, содержащиеся в предоставленной контрагентом выписке, могут расходиться со сведениями, опубликованными на сайте ФНС России. В последнем случае рекомендуется уточнить у контрагента причины такого расхождения и при необходимости попросить контрагента представить из ФНС России новую выписку.

6. Лицензия на осуществление деятельности по договору, если эта деятельность подлежит лицензированию.

Перечень лицензируемых видов деятельности указан в статьях 1 и 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Причем в статье 12 этого Закона указан перечень видов деятельности, лицензирование которых осуществляется в соответствии с этим Законом, а в статье 1 – перечислены виды деятельности, лицензирование которых осуществляется в соответствии с иными законами.

К лицензии обычно прилагается перечень конкретных видов деятельности, которые разрешено осуществлять юридическому лицу. Либо этот перечень может быть указан на обратной стороне лицензии. В любом случае имеет смысл настаивать на том, чтобы контрагент представил этот перечень вместе с лицензией до заключения договора.

Если в лицензии указан срок ее действия, то необходимо проверить, не просрочена ли лицензия контрагента.

7. Правоустанавливающие документы в отношении имущества, которое передается по договору в собственность или во временное владение и пользование.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества нужно удостовериться, что контрагент является собственником этой недвижимости и имеет свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное территориальным отделением Росреестра.

При заключении договора аренды недвижимого имущества возможны следующие варианты:

  • контрагент является собственником этой недвижимости и имеет свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное территориальным отделением Росреестра;
  • контрагент является доверительным управляющим недвижимостью на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом;
  • контрагент является арендатором этого недвижимого имущества и передает имущество в субаренду. В этом случае нужно проверить, имеет ли арендатор право на сдачу имущества в субаренду.

О том, как проверить недвижимое имущество на предмет возможных обременений, см. также Как проверить нового контрагента при помощи внешних источников информации (государственные реестры, интернет-сайты, СМИ).

8. При возникновении сомнений в достоверности подписи руководителя организации-контрагента можно запросить также копию банковской карточки с образцом подписи директора, заверенную нотариально или банком, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание контрагента.

Все документы должны быть представлены в копиях, заверенных нотариально или должностным лицом организации с приложением печати юридического лица. Это требование дисциплинирует контрагента и уменьшает риск представления недействительных, недостоверных или устаревших документов. Рекомендуется фиксировать факт получения документов от контрагента путем составления соответствующих описей или актов в бумажной или электронной (при обмене электронными сообщениями с контрагентом) форме.

Даниил Дугинов

магистр частного права, LL.M, заместитель начальника Правового управления Департамента культурного наследия города Москвы (до 2013 г. - главный консультант Управления публичного права и процесса Высшего арбитражного суда РФ)

Роман Масаладжиу

кандидат юридических наук, старший эксперт ЮСС «Система Юрист»

Виталий Дианов

кандидат юридических наук, старший юрист Goltsblat BLP

3. Справочник: Позиции органов государственной власти по вопросу о том, что необходимо считать мерами проявления должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика

Позиция ФНС России Позиция Минфина России Позиция судов

Налогоплательщик должен (п. 12 приложения № 2 к приказу ФНС России от 14 октября 2008 г. № ММ-3-2/467@):

– получить информацию о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении его складских (производственных, торговых) площадей;

– проверить полномочия и личность лица, которое будет подписывать договор от имени контрагента;

– обеспечить личное присутствие представителей налогоплательщика при обсуждении условий договора и его подписании с контрагентом;

– располагать информацией о способе получения сведений о контрагенте (реклама в СМИ, рекомендации партнеров и т. п.).

Кроме того, налогоплательщику необходимо (письмо ФНС России от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84):

– получить учредительные документы контрагента, свидетельство о государственной регистрации контрагента, лицензии или иные документы, необходимые для ведения предпринимательской деятельности;

– располагать информацией о нарушениях контрагентом законодательства России и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений

Налогоплательщик должен (письма Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177от 31 декабря 2008 г. № 03-02-07/2-231):

– получить от контрагента копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

– получить доверенность или иной документ, уполномочивающий то или иное лицо подписывать документы от имени контрагента;

– проверить факт занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;

– использовать официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагента

Налогоплательщик должен проверить:

– правоспособность контрагента, то есть получить свидетельство о государственной регистрации контрагента ииные необходимые документы (постановления Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № 17648/10от 1 февраля 2011 г. № 10230/10от 20 апреля 2010 г. № 18162/09);

– полномочия лица, которое будет подписывать договор от имени контрагента (постановления Президиума ВАС РФ от 20 октября 2011 г. № 10095/11от 31 мая 2011 г. № 17649/10);

– личность лица, которое будет подписывать договор от имени контрагента (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу № А75-2572/2009от 23 октября 2009 г. по делу № А27-12243/2008, ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2011 г. по делу № А19-7290/10от 6 октября 2011 г. по делу № А19-22857/10)

4. Ситуация: Может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не находится по адресу, указанному в счете-фактуре (встречная проверка контрагента организации не дала результатов – контрагент не обнаружен)

Да, может.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть заполнены такие обязательные реквизиты, как наименование, адрес и ИНН поставщика. При этом данный документ должен содержать только достоверные сведения. Если поставщик не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), то оформленный им счет-фактура составлен с нарушением указанного порядка. Следовательно, применить вычет по нему нельзя (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Аналогичная точка зрения отражена в письме Минфина России от 29 июля 2004 г. № 03-04-14/24.

Кроме того, организации, которые не числятся в ЕГРЮЛ, не являются юридическими лицами, а значит, не могут выступать в качестве поставщиков товаров и плательщиков налогов. На этом основании Президиум ВАС РФ в постановлении от 1 февраля 2011 г. № 10230/10 № А57-22072/2009 поддержал позицию налоговой инспекции, отказавшей организации в вычете по НДС.

Чтобы избежать конфликтных ситуаций, при заключении сделок следует проявлять осторожность и при необходимости проверять своих контрагентов.

Если же организация приняла к вычету НДС по счету-фактуре недобросовестного поставщика, это может быть расценено как получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку организация действовала без должной осмотрительности и осторожности (п. 1311 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

В этой ситуации налоговая инспекция может отказать в вычете входного НДС, а на сумму возникшей недоимки начислить пени и штраф (ст. 75122 НК РФ). Существуют примеры судебных решений, которые подтверждают правомерность такого подхода* (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. № 7588/08, определения ВАС РФ от 29 мая 2009 г. № ВАС-6491/09от 6 марта 2009 г. № ВАС-2369/09от 29 января 2009 г. № ВАС-13530/08от 5 декабря 2008 г. № 7011/08от 24 октября 2008 г. № 13660/08, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17 января 2013 г. № А17-6117/2011от 22 августа 2012 г. № А29-7981/2011, Дальневосточного округа от 24 октября 2012 г. № Ф03-4110/2012от 5 октября 2011 г. № Ф03-4500/2011, Северо-Западного округа от 19 апреля 2013 г. № А66-8747/2012от 25 октября 2012 г. № А26-7671/2011, Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. № А01-990/2009от 19 ноября 2008 г. № Ф08-6643/2008, Уральского округа от 18 февраля 2010 г. № Ф09-408/10-С2от 18 ноября 2008 г. № Ф09-8554/08-С3от 28 августа 2008 г. № Ф09-6085/08-С3, Центрального округа от 19 октября 2011 г. № А54-6405/2010от 11 октября 2011 г. № А35-10958/2010от 15 января 2009 г. № А54-1525/2008С13от 18 сентября 2008 г. № А36-436/2007, Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2011 г. № А03-15891/2010от 16 февраля 2010 г. № А70-8542/2009от 26 января 2009 г. № Ф04-165/2009(19513-А03-41), Поволжского округа от 11 марта 2013 г. № А65-15309/2012,от 23 апреля 2012 г. № А57-8622/2010от 13 марта 2012 г. № А72-4064/2011Восточно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. № А10-1001/08-Ф02-7024/08).

Главбух советует: есть аргументы, позволяющие организациям принять к вычету НДС по счету-фактуре поставщика, который, как оказалось, не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП). Они заключаются в следующем.

Факт нарушения контрагентом своих обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

  • организация действовала без должной осмотрительности и осторожности, и ей должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом говорится в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не возлагает на организацию обязанности проверять, числятся ли ее контрагенты в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), и не устанавливает зависимости между таким действиями и вычетом НДС.

Есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, определение ВАС РФ от 8 октября 2008 г. № 12658/08, постановления ФАС Северо-Западного округа от 9 февраля 2009 г. № А56-52585/2007от 9 июня 2008 г. № А44-2525/2007Поволжского округа от 9 июля 2009 г. № А55-15897/2008Московского округа от 19 октября 2006 г. № КА-А40/10012-06Волго-Вятского округа от 17 августа 2007 г. № А79-4545/2006,Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. № А19-24415/06-40-04АП-484/07-Ф02-3108/07Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. № Ф04-8106/2006(29045-А27-41), Уральского округа от 18 марта 2008 г. № Ф09-1522/08-С3от 23 мая 2007 г. № Ф09-3831/07-С2).

Ольга Цибизова, начальник отдела косвенных налогов

департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

18.12.2014г.

С уважением, Наталья Колосова,

Ваш персональный эксперт.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка