Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
18 декабря 2014 19 просмотров

Прошу проконсультировать по следующему вопросу.В сумме возмещенного НДС присутствует доля НДС по проблемному поставщику услуг.НДС в полном объеме возмещен на расчетный счет. Ситуация оспаривается в арбитраже. Возможно ли с помощью аналитики в разрезе по контрагентам доказать, что именно эта доля по данному контрагенту была зачтена в счет НДС к уплате,а на расчетный счет поступил НДС по добросовестным поставщикам!Понимаю, что вопрос, возможно нелепый. Но тем не менее.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

Статья:«Интернет-магазин обуви “отвоевал” у налоговой 40 млн. руб. НДС к возмещению»

—К нам за помощью обратилась компания, осуществляющая розничную торговлю обувью через интернет. Организация планировала возместить НДС в размере более 40 млн. руб., но опасалась отказа со стороны проверяющих.

—Как вы оценили шансы компании в возмещении крупной суммы налога?

— Исследовав нюансы деятельности компании, ее налоговую нагрузку и обороты по счетам, мы пришли к выводу, что получить возмещение реально.

— Компания подала декларацию с НДС к возмещению?

— Да. Но мы предположили, что в возмещении налога в полном объеме инспекторы могут отказать. Поэтому воспользовались правом возместить часть суммы в заявительном порядке (подробнее о нюансах такого варианта возмещения НДС читайте ниже).

<…>

— Ваши ожидания относительно действий проверяющих оправдались?

— Можно сказать и так. Контролеры всеми способами пытались воспрепятствовать возмещению НДС. По итогам камеральной проверки они отказали нам в возмещении НДС на сумму около 20 млн. руб.

Неоднократно мы получали телефонные звонки из инспекции с неформальными просьбами подать «уточненку» и легкими угрозами. Кроме того, инспекторы инициировали проведение выездной налоговой проверки за три предшествующих года, по результатам которой в акте проверки отразили доначисление около 25 млн. руб. налога.

— Какие доводы приводили налоговики?

— Контролеры настаивали, что наш клиент не вправе был заявлять налог к возмещению, поскольку соответствующие сделки были якобы фиктивны.

По сути, основным аргументом проверяющих было получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с недобросовестными контрагентами.*

— C помощью каких аргументов вам удалось оспорить претензии проверяющих?

— В первую очередь* в нашу пользу сыграла сама специфика деятельности компании — розничная торговля обувью через интернет. Дело в том, что всю спорную продукцию, которая была закуплена у сомнительных, по мнению проверящих, контрагентов, наш клиент реализовал конечным потребителям-физлицам.

В подтверждение этого мы предоставили отчеты о продаже товаров, наглядно демонстрирующие, когда и кому приобретенный у проблемных поставщиков товар был реализован. Согласитесь, как бы компания могла реализовать товар, который она не закупала?

Во-вторых,* мы обратили внимание инспекторов на то, что наш клиент проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов. А именно: компания запросила у поставщиков обуви копии учредительных документов, получила выписки из ЕГРЮЛ и пр.

— Инспекторам таких аргументов было недостаточно?

— Да. Контролеры согласились, что спорная продукция действительно реализовывалась конечным потребителям. Но продолжали придерживаться мнения, что наш клиент закупал ее у недобросовестных поставщиков. На этот раз, по мнению проверяющих, счета-фактуры содержали подписи неуполномоченных лиц, а значит, вычет НДС также не обоснован.

В ответ на указанные претензии мы напомнили проверяющим позицию Пленума ВАС РФ. Так, в пункте 10 постановления от 12.10.06 № 53 суд пришел к выводу, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения им необоснованной налоговой выгоды.*

«Отчеты об интернет-продажах подтвердили, что компания не могла продать товар, который не закупала»

Аналогичной точки зрения придерживается и Европейский суд по правам человека. В частности, в решении от 22.01.09 № 3991/03 судьи согласились, что налогоплательщик не может и не должен нести убытки от неправомерного налогового поведения своего поставщика, если он не знал и не мог знать об этом. Напомню, что постановления Европейского суда по правам человека носят прецедентный характер при разрешении споров (п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.03 № 5).*

<…>

Беседу вела Алина Смехова, корреспондент журнала «Российский налоговый курьер»

Виктор Симонов

налоговый юрист фирмы «Бреева, Емельянов и партнеры»

Журнал «Российский налоговый курьер» № 20, Октябрь 2014

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка