Журнал, справочная система и сервисы
23 декабря 2014 93 просмотра

Служебный автомобиль попал в аварию. До выяснения обстоятельств и проведение экспертизы страховой компанией автомобиль стоял на платной стоянке. Страховая компания признала факт конструктивной гибели автомобиля и по акту передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка передачи прав собственности забрала автомобиль. Как учесть расходы за стоянку и эвакуацию автомобиля в бухгалтерском и налоговом учете?

Расходы на услуги эвакуатора организация может учесть на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов.

Плату за стоянку организация вправе учесть в составе прочих на основании подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ. Однако, поскольку автомобиль передается страховой компании и в дальнейшем организацией не используется, налоговые органы могут посчитать такие расходы необоснованными.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Статья:Проверка на ошибки: эвакуация автомобиля, принадлежащего компании

Ситуация первая: компания включила в налоговые расходы стоимость эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП до автосервиса. Рискованно!

По общему правилу при налогообложении прибыли организация учитывает все экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы (п. 1 ст. 252 НК РФ). По мнению Конституционного суда РФ, обоснованность расходов, учитываемых при исчислении базы по налогу на прибыль, оценивается с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате (определение от 04.06.07 № 320-О-П). Соответственно, если компания предполагает дальнейший ремонт и использование эвакуированного автомобиля в производственной деятельности, расходы, связанные с его транспортировкой к месту ремонта, обоснованны и учитываются при исчислении налога на прибыль (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Косвенно на возможность учета спорных расходов при налогообложении прибыли указывает решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.11 № А36-2926/2011, в котором рассматривался спор о правомерности взыскания с виновника ДТП в том числе расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля. Суд пришел к выводу, что повреждения, полученные автомобилем в результате ДТП, являлись существенными (рулевое управление, топливный бак) и не позволяли самостоятельно осуществлять движение. Более того, компания располагала документами, подтверждающими произведенные расходы (кассовый чек, квитанции к приходным ордерам). Соответственно затраты организации на эвакуацию автомобиля и полуприцепа, по мнению судей, являлись обоснованными и документально подтвержденными.

При этом НК РФ не содержит прямой нормы, позволяющей компании учесть расходы на эвакуацию транспортных средств. Предполагается, что спорные затраты компания вправе принять к учету как другие расходы, связанные с производством и реализацией (подп. 49 п. 1ст. 264 НК РФ), либо как расходы на содержание, эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание служебного транспорта (п. 2 ст. 253 НК РФ).

Кроме того, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, а также затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий таких обстоятельств (письмо Минфина России от 14.04.11 № 07-02-06/48). К таким расходам можно отнести и затраты на эвакуацию поврежденного транспортного средства, которая по сути является ликвидацией последствий дорожно-транспортного происшествия. Это подтверждает и судебная практика. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 30.11.09 № КА-А40/12576-09 отметил, что в налоговом учете потери от дорожно-транспортных происшествий относятся к составу чрезвычайных ситуаций и включаются в состав внереализационных расходов (подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Однако из-за отсутствия официальных разъяснений ведомств по вопросу учета при налогообложении прибыли расходов на эвакуацию поврежденных автомобилей споры с налоговиками не исключены.

Журнал «Российский налоговый курьер» № 17, Сентябрь 2013

2. Статья:Включать ли в расходы оплату стоянки служебных машин?

Кирилл Ильин, эксперт «УНП»

«…Купили в начале года несколько автомобилей. Собственных крытых стоянок у нас нет. Летом после работы водители оставляли машины возле офиса. В зимнее время хотим оставлять служебные автомобили на платных крытых стоянках. Включать ли в расходы по налогу на прибыль стоимость парковки?..»

Вопрос главного бухгалтера Ксении Сергеевой, г. Тихвин Ленингдрадской обл.

Да, Ксения, включать. Споров с этим возникнуть не должно. Затраты на парковку компания вправе учесть как прочие (подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ). Но их потребуется подтвердить документами, как и любые другие затраты.

Есть два варианта. Если парковку будут оплачивать наличными сами водители, то им необходимо составить авансовый отчет и приложить оправдательные документы. К примеру, чеки, квитанции об оплате. Если же компания заключает договор со стоянкой либо арендует парковочные места, то расходы подтверждает договор, а также акты об оказании услуг по парковке.

Журнал «Учет. Налоги. Право» № 39, Октябрь 2013

3. Ситуация: как при расчете налога на прибыль применить термин «экономически оправданные расходы»

Степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина.

Раньше расшифровку данного понятия давал пункт 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729. В нем было указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота». Однако приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173 данные рекомендации были отменены.

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:
– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (см., например, постановления ФАС Московского округа от 30 мая 2013 г. № А40-79395/12-90-422 и от 4 сентября 2012 г. № А40-9474/12-140-44);
– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде* (определения ВАС РФ от 19 января 2009 г. № 17071/08, Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585,Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);
– связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 9 апреля 2013 г. № А35-7128/2012Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. № А53-11418/2011);
– соответствие цен рыночному уровню (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. № А33-16624/2012Волго-Вятского округа от 18 марта 2011 г. № А82-8294/2008).

ФНС России предложила свои критерии оценки экономической обоснованности расходов при расчете налога на прибыль. Они изложены в письме ФНС России от 27 апреля 2007 г. № ММ-6-02/356 для внутреннего пользования, положения которого налоговые инспекции будут использовать в работе.

Во-первых, при расчете налога на прибыль можно признать любые обоснованные расходы. А не только те, которые прямо названы в главе 25 Налогового кодекса РФ. Связано это с тем, что перечень расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264,подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Во-вторых, расходы признаются обоснованными, если они связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (письма Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 03-03-06/4/96от 21 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/279). Такая направленность не означает, что от осуществления расходов организация должна обязательно получить прибыль. Может быть получен и убыток. При этом убыточность должна оцениваться не по отдельной операции, а в целом по конкретному виду деятельности организации. Например, разовые продажи товаров по ценам ниже закупочных не свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности затрат. Если же организация ведет торговлю в убыток на систематической основе, в связи с чем этот вид деятельности нерентабелен, то расходы на приобретение товаров могут быть признаны экономически необоснованными.

Обоснованность расходов, которые не связаны с конкретным видом деятельности, должна оцениваться исходя из экономического эффекта от их совершения. Например, при определении обоснованности расходов по управлению организацией налоговая инспекция проанализирует, изменились ли экономические показатели организации. Если после заключения введения внешнего управления эти показатели ухудшились, то это будет основанием проверки цели осуществления данных расходов.

В-третьих, расходы являются необоснованными, если они были совершены с единственной целью – сэкономить налог на прибыль. То есть не должны учитываться при расчете налога на прибыль расходы, которые были направлены не на получение дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде сэкономленного налога на прибыль. Критерии признания налоговой выгоды необоснованной определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Главбух советует: чтобы при налогообложении прибыли учесть расходы, порядок отражения которых в законодательстве не прописан, организация должна четко показать их экономическую обоснованность. Заранее позаботьтесь об этом. Закрепите экономическую обоснованность тех или иных расходов во внутренних документах организации (приказах, распоряжениях, должностных инструкциях сотрудников и т. д.).

Например, приобретение для организации легко запоминающихся телефонных номеров оформите приказом руководителя.

Елена Попова, государственный советник налоговой службы РФ I ранга

24.12.2014г.

С уважением, Наталья Колосова,

Ваш персональный эксперт.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка