Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Как инспекции ужесточают работу с компаниями

Подписка
Срочно заберите все!
№24
20 марта 2015 92 просмотра

Единственный учредитель хочет увеличить уставный капитал за счет собственного автомобиля.Кто несет расходы по независимой оценки автомобиля, учредитель или организация?Как учитываются данные расходы в бухгалтерском и налоговом учете организации?

Если стоимость имущества, которое учредитель вносит в уставный капитал, превышает 20 000 руб., оно подлежит обязательной оценке (ст. 15 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Как правило, расходы на оценку несет организация. Однако, такие расходы может нести и учредитель, если это прописано в учредительных документах. Если услуги оценщика оплачивает организация, в бухучете это отражается следующим образом:

Дебет 26 кредит 60
– отражена стоимость услуг оценщика;
Дебет 60 Кредит 51
– оплачены услуги оценщика.

Вопрос о возможности учета расходов на оценку имущества является спорным. Официальной позиции по данному вопросу нет. Статья 270 НК РФ не запрещает учитывать такие расходы. Однако проверяющие нередко исключают такие расходы, обосновывая это тем, что расходы на оценку не связаны с получением дохода. Поэтому не исключено, что свою позицию придется отстаивать в суде. Есть примеры судебных решений, принятых в пользу организации (постановления ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2008 № А05-6869/2007, от 30.05.2005 № А56-24555/04, Волго-Вятского округа от 28.05.2007 № А28-10704/2006-171/11). Суды признают, что расходы на оценку связаны с деятельность, направленной на получение дохода. Увеличение уставного капитала связано с деятельностью организации, направленной на получение дохода (например, уставный капитал могут увеличивать с целью пополнения оборотных средств, для получения лицензий или разрешений, если для их получения требуется определенная величина уставного капитала, с целью заключения крупных сделок и т. д.). Исходя из этого, стоимость услуг оценщика можно учесть в составе внереализационных расходов на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1.Закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ

<...>

Статья 15. Оплата долей в уставном капитале общества

1. Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

2. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.* Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

<...>

2.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2008 № А05-6869/2007

<...>

Советом директоров ОАО "СМЗ" 18.08.2005 принято решение о внесении в уставный капитал вновь создаваемой организации - ООО "ХКПМ" одной доли ООО "СМЗ" в размере 41 170 000 руб., вследствие чего ОАО "СМЗ" становится собственником доли в размере 33,57% уставного капитала ООО "ХКПМ".

Независимым оценщиком - закрытым акционерным обществом "АКГ "Прайм Эдвайс" произведена оценка рыночной стоимости 100% доли ОАО "СМЗ" в уставном капитале ООО "СМЗ", которая определена в размере 28 670 000 руб., что отражено в отчете оценщика от 16.08.2005. Советом директоров ОАО "СМЗ" одобрена денежная оценка вклада в размере 27 930 000 руб.*

Распоряжением Генерального директора ОАО "СМЗ" от 28.12.2005 в бухгалтерском и налоговом учете общества отражен переход доли в уставном капитале ООО "СМЗ" путем внесения в уставный капитал ООО "ХКПМ"; на убытки ОАО "СМЗ" отнесена разница между внесенным вкладом в уставный капитал ООО "СМЗ" (41 170 000 руб.) и стоимостью доли в уставном капитале ООО "ХКПМ" (27 930 000 руб.) в размере 13 240 000 руб. без учета для целей налогообложения.

Решением Совета директоров ОАО "СМЗ" от 28.12.2005 доля общества в уставном капитале ООО "ХКПМ" стоимостью 27 930 000 руб. продана обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс"), заключен договор купли-продажи, датированный тем же числом.

ООО "Альянс" произвело оплату приобретенной доли 01.11.2006 платежным поручением N 82.

ОАО "СМЗ" при реализации доли ООО "Альянс" на 14.06.2005 отнесло на убытки остаточную стоимость имущества по данным налогового учета, переданного в ООО "СМЗ" в качестве взноса в уставный капитал в 2005 году на сумму 23 273 346 руб.

Налоговый орган со ссылкой на статьи 93, 94, 454, 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38, 249, 252, 253, 277 НК РФ признал неправомерным отнесение обществом по данной операции на расходы 23 273 346 руб. стоимости доли ООО "ХКПМ", поскольку положениями данных статей не предусмотрено отнесение одних и тех же сумм на расходы дважды - амортизационные отчисления и отнесение на расходы доли при реализации того же имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали позицию налоговой инспекции необоснованной.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, каковой являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 277 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал.

Согласно пунктам 1 и 2 пункта 1 названной статьи Кодекса у налогоплательщика - акционера (участника, пайщика) - лица, приобретающего акции (доли, паи), не возникает прибыли (убытка) при передаче имущества (имущественных прав) в качестве оплаты размещаемых акций (долей, паев).

Вместе с тем стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 НК РФ признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

В данном случае судами обеих инстанций установлено, что ОАО "СМЗ" до момента реализации ООО "Альянс" имущественных прав на долю в ООО "ХКПМ", руководствуясь положениями пункта 3 статьи 38 НК РФ и пункта 3 статьи 270 Кодекса, обоснованно не учитывало при определении налоговой базы в составе расходов стоимость имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 НК РФ к доходам от реализации относится в том числе и выручка от реализации имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя и расходы, связанные с приобретением и (или) реализацией имущественных прав.

Следовательно, при реализации имущественных прав на долю в уставном капитале ООО "ХКПМ" третьему лицу (ООО "Альянс") общество было вправе уменьшить доходы от такой операции на сумму расходов, связанных с приобретением и реализацией этих прав, определенных в соответствии с положениями статьи 277 НК РФ на дату перехода права собственности на эти права применительно к используемой ОАО "СМЗ" в 2005 году учетной политике.

При этом судебные инстанции отклонили довод налогового органа о двойном отнесении одних и тех же сумм к расходам ОАО "СМЗ" и ООО "СМЗ", обоснованно указав, что указанные юридические лица являются самостоятельными налогоплательщиками, отдельно определяющими налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем включение ООО "СМЗ" в расходы амортизационных отчислений не может являться основанием для исключения у ОАО "СМЗ" из состава расходов, учитываемых при налогообложении прибыли затрат, связанных с приобретением реализуемых имущественных прав.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции и отмены решения и постановления судов по указанному эпизоду не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1.1.3 мотивировочной части решения налоговой инспекции от 15.06.2007 N 22-19/1583 налоговый орган признал ОАО "СМЗ" завысившим сумму расходов за 2005 год, подлежащих учету при определении базы, облагаемой налогом на прибыль. Налоговая инспекция сочла, что общество неправомерно отнесло на расходы для целей обложения данным налогом стоимость услуг по независимой профессиональной оценке рыночной стоимости имущества в целях внесения в уставный капитал другой коммерческой организации. По мнению налоговой инспекции, указанные затраты напрямую связаны с расходами, которые в силу подпункта 3 статьи 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли. Кроме того, налоговый орган считает, что данные затраты не направлены на получение прибыли и, следовательно, не могут уменьшать базу, облагаемую налогом на прибыль.

Суды не согласились с позицией налогового органа, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суды установили, что общество заключило договор от 13.04.2005 N О-41/СМЗ с независимым оценщиком - закрытым акционерным обществом "АКГ "Прайм Эдвайс" (далее - ЗАО "АКГ "Прайм Эдвайс") на оказание услуг по оценке имущества в целях его внесения в уставный капитал дочернего предприятия общества - ООО "СМЗ". По результатам проведения оценки рыночной стоимости имущества составлен отчет "Об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "СМЗ", подписан двусторонний акт выполнения работ от 23.05.2005, предъявлен счет-фактура от 23.05.2005 N 145-о на 50 000 руб. Общество оплатило услуги по данной оценке в сумме 50 000 рублей (в том числе НДС) платежным поручением от 29.09.2005 N 1893.*

Признавая неправомерным включение ОАО "СМЗ" в состав расходов 50 000 руб., уплаченных за услуги по оценке имущества, передаваемого в уставный капитал другой коммерческой организации, налоговый орган сослался на то, что такие затраты не связаны с финансово-хозяйственной деятельностью общества и не направлены на получение им дохода; согласно пункту 5 статьи 270 НК РФ стоимость имущества, переданного в качестве взноса в уставный капитал, не учитывается в составе расходов. Аналогичные доводы в обоснование своей позиции налоговый орган приводит и в кассационной жалобе.

Вместе с тем кассационная инстанция считает такой вывод налогового органа ошибочным.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 270 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются расходы в виде взноса в уставный (складочный) капитал, вклада в простое товарищество.

Вместе с тем, о чем правомерно указали и суды, в данном случае речь идет о включении в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, не расходов в виде взноса в уставный капитал, а расходов по оценке вносимого в уставный капитал имущества.

Более того, что также правильно указали суды, обязательность привлечения независимого оценщика для оценки неденежного вклада, вносимого в уставный капитал хозяйственного общества, прямо предусмотрена законодательством.*

В частности, статьей 277 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный капитал. Данной нормой определено, что имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал.

Одновременно следует учитывать, что получающая сторона обязана документально подтвердить стоимость вносимых в уставный капитал имущественных прав. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Пункт 9 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" определяет, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В данном случае ОАО "СМЗ" вносит вклад в уставный капитал ООО "СМЗ" в виде движимого и недвижимого имущества.

Налоговый орган в кассационной жалобе приводит ссылку на положения абзаца 1 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), в котором определено, что денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Однако ответчик неправомерно не принимает во внимание положения абзаца 2 пункта 2 статьи 15 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому, если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества оплачивается неденежным вкладом и составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, то такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.

Судами установлено, что внесение обществом имущества в уставный капитал другой организации направлено на получение дохода. Иного налоговым органом не доказано.

В силу пункта 1 статьи 250 НК РФ доходы от долевого участия в других организациях признаются внереализационными и учитываются при налогообложении прибыли. Следовательно, расходы по оценке вносимого в уставный капитал имущества направлены на получение доходов и должны учитываться при налогообложении прибыли в составе внереализационных расходов.

При таких обстоятельствах жалоба ответчика в этой части подлежит отклонению.*

<...>

3. Статья:Как сэкономить налоги при передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал, журнал «Российский налоговый курьер», № 11, июнь 2014

Передача имущества в уставный капитал не признается реализацией (подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ). С этой операции не нужно начислять НДС (подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ) и налог на прибыль (подп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ). За счет чего и компания, и ее участники могут получить существенную налоговую экономию.

Но контролерам давно известны различные методы снижения фискальной нагрузки с помощью передачи имущества в уставный капитал. Поскольку зачастую внесение вклада прикрывает куплю-продажу какого-либо актива. Рассмотрим основные способы налоговой оптимизации, связанные с участием в уставном капитале обществ, а также возможные налоговые последствия тех или иных методов осуществления вклада.

Чтобы не восстанавливать значительные суммы НДС, учредителю выгодно вносить сильно изношенное или полностью самортизированное имущество

При внесении имущества в уставный капитал учредитель восстанавливает НДС (подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ). Сделать это нужно в полной сумме ранее произведенного вычета, а в отношении ОС и НМА — в размере суммы, пропорциональной остаточной стоимости без учета переоценки. Впрочем, компания, получившая активы в качестве вклада в уставный капитал, возьмет ту же сумму НДС к вычету (п. 11 ст. 171 НК РФ).

Таким образом, в уставный капитал выгодно вносить дешевое имущество, а также сильно изношенные или полностью самортизированные активы. В этом случае компании-учредителю не придется восстанавливать значительные суммы НДС. К тому же если компания-учредитель не является плательщиком НДС (п. 1 ст. 346.1, п. 2 ст. 346.11, п. 4 ст. 346.26 и п. 11 ст. 346.43 НК РФ) либо ранее она получила активы без НДС, то налог восстанавливать и вовсе не нужно.

Риски у принимающей стороны в плане вычета НДС

Инспекторы часто настаивают, что принимающая сторона может принять налог к вычету только после уплаты НДС компанией-участником. Но суды считают, что право на вычет у принимающей стороны возникает независимо от фактической уплаты учредителем восстановленного налога.

Так, ВАС РФ в определении от 03.09.13 № ВАС-6457/13 указал, что восстановление НДС производится в периоде, в котором товары, работы, услуги были переданы, или в периоде, предшествующем переходу на спецрежимы. В связи с этим понятие «восстановление сумм налога» законодатель использовал не в смысле фактической уплаты данных сумм.

Значит, фактическая уплата восстановленного НДС учредителем не является условием для применения вычета принимающей стороной. К аналогичным выводам суды приходили и ранее (постановления ФАС Уральского от 16.03.12 № Ф09-381/12 и Московского от 07.07.09 № КА-А40/6019-09 округов, определение ВАС РФ от 29.08.08 № 11255/08).

Кроме того, если принимающая сторона хочет принять НДС к вычету, то восстановленный налог должен быть указан в документах, которыми оформляется передача объектов (подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ). На практике нередко сумма НДС в передаточных документах не выделена. Поэтому многие компании, получившие активы, отказываются от вычета. Чтобы сэкономить НДС, получатель может попросить учредителя составить дополнительный акт приема-передачи с указанием налога, тем самым обезопасив свое право на вычет (определение ВАС РФ от 10.07.09 № ВАС-5905/09).

Согласование стоимости вносимого в УК имущества в размере ниже его оценки независимым экспертом позволяет сэкономить налог на имущество

Порядок оценки недвижимости, в том числе той, которая вносится в уставный капитал как ООО, так и АО, четко регулируется гражданским законодательством и бухгалтерскими правилами. От этого зависят и последствия по налогу на имуществу.

В частности, для оценки рыночной стоимости ОС акционерное общество привлекает независимого оценщика (абз. 3 п. 3 ст. 34 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). При этом если размер доли ООО, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более 20 000 руб., то для оценки рыночной стоимости имущества также привлекается независимый оценщик (абз. 2 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Кроме того, учредители или акционеры вправе оценить имущество, вносимое в уставный капитал, не дороже оценки независимого эксперта, то есть дешевле или в той же сумме.

В то же время при формировании первоначальной стоимости в бухучете учитывается денежная оценка ОС, согласованная учредителями или акционерами (п. 9 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утв. приказом Минфина России от 30.03.01 № 26н). Этот показатель также не должен превышать рыночную стоимость объекта, определенную независимым оценщиком.

Передача имущества в качестве вклада в уставный капитал не облагается НДС и налогом на прибыль

На практике некоторые компании занижают первоначальную стоимость недвижимости (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ) в бухучете, тем самым оптимизируя свои обязательства по налогу на имущество. Поскольку именно по данным бухучета определяется сумма налога на имущество, отраженная в декларации и подлежащая уплате в бюджет (п. 1 ст. 374 НК РФ).

Налоговики считают, что действия учредителей по оценке вклада ниже суммы, отраженной в отчете независимого оценщика, направлены на минимизацию налога на имущество

К тому же, по мнению чиновников, для целей бухучета первоначальная стоимость ОС, вносимых в уставный капитал, определяется не ниже суммы оценки вклада независимым оценщиком (письма Минфина России от 03.10.11 № 03-05-05-01/80 и от 13.02.09 № 03-05-05-01/10). При этом финансисты опираются на пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.05 № 92. Суд указал, что сделка по передаче имущества может быть признана недействительной, если она совершена по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика.

Чтобы не отказываться от вычета, получатель может попросить учредителя составить акт приема-передачи суммы НДС

Впрочем, как упоминалось выше, ограничение установлено лишь на оценку активов по стоимости большей, чем определил независимый оценщик (абз. 2 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ и абз. 3 п. 3 ст. 34 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ). Поэтому если согласованная учредителями стоимость вклада в уставный капитал ниже суммы его оценки независимым экспертом, то ее можно применить для определения первоначальной стоимости имущества (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.09.07 № Ф08-5732/2007).

За счет дополнительных расходов, связанных с передачей вклада, принимающая сторона впоследствии может снизить налог на прибыль

Если ОС получено в счет вклада в уставный капитал, то его первоначальная стоимость будет равна остаточной стоимости актива в налоговом учете передающей стороны (абз. 8 п. 1 ст. 257 НК РФ и письмо Минфина России от 04.07.11 № 03-03-06/1/388). Остаточную стоимость имущества можно подтвердить «первичкой», в которой зафиксирована первоначальная стоимость имущества. А также выписками из регистров налогового учета, в которых указан размер начисленной амортизации (письма Минфина России от 05.08.11 № 03-03-06/2/114 и от 13.09.11 № 03-03-06/2/139).

Если у принимающей стороны нет таких документов, то первоначальная стоимость объекта равна нулю. В этом случае получающая компания не начисляет амортизацию. Поэтому оптимизировать свои обязательства по налогу на прибыль не получится. Если активы не эксплуатировались, то они принимаются к учету исходя из затрат участника на их приобретение и доведение до состояния, пригодного к использованию (абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ и письмо Минфина России от 07.06.11 № 03-03-10/48).

Плюс в том, что в первоначальную стоимость ОС можно включить расходы на его передачу, понесенные учредителем.

Осуществление дополнительных расходов важно прописать в учредительных документах

Расходы компании-участника, связанные с передачей имущества, увеличивают первоначальную стоимость основного средства только в том случае, если они указаны в качестве взноса в уставный капитал в учредительных документах (подп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ и письмо Минфина России от 10.03.06 № 03-03-04/1/206). Суды придерживаются аналогичного мнения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.07 № Ф04-1392/2007(33232-А27-41)).

Допрасходами учредителя при передаче вклада могут быть, к примеру, плата за услуги нотариуса, привлечение оценщика, а также затраты по оплате государственной пошлины, транспортные расходы. В последующем доходы, полученные от продажи доли в уставном капитале, можно уменьшить на стоимость ее приобретения (подп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ).

В дальнейшем за счет таких дополнительных расходов принимающая сторона сможет снизить налог на прибыль. Но если расходы участника на покупку имущества не подтверждены соответствующими документами, то при дальнейшей продаже доли компания не сможет учесть стоимость ее приобретения в расходах (письмо Минфина России от 02.08.12 № 03-03-10/86).

Чтобы подтвердить стоимость дополнительных расходов, принимающей стороне целесообразно запросить у учредителя соответствующую «первичку». Иначе стоимость доли сформируется без учета допрасходов.

Оплата долей в уставном капитале выше их номинала позволит передать деньги в безналоговом режиме

Уставный капитал российской организации фиксируется в рублях (п. 1 ст. 317 ГК РФ). Иностранные инвесторы могут осуществлять инвестиции в любой удобной для них форме (ст. 6 Закона от 09.07.99 № 160-ФЗ и письмо ФСФР России от 22.03.07 № 07-ОВ-03/5724). Однако резиденты не вправе оплачивать взносы в уставный капитал иностранной валютой. Поскольку валютные операции между резидентами запрещены (ст. 9 Закона от 10.12.03 № 173-ФЗ).

Но при оплате учредителями (акционерами) вкладов в уставный капитал (акций) иностранной валютой может образоваться курсовая разница — разница между курсом валюты на дату формирования уставного капитала и дату оплаты вклада учредителем. Такие разницы относятся на добавочный капитал организации (п. 14 ПБУ 3/2006, утв. приказом Минфина России от 27.11.06 № 154н). Причем при формировании добавочного капитала за счет курсовых разниц облагаемого дохода у получателя не возникает (подп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ). Значит, в период роста курса валют получателям выгодно, чтобы оплата долей или акций производилась в валюте.

Возникновение эмиссионного дохода позволяет осуществить безналоговую передачу денег

Расходы участника в связи с передачей имущества увеличивают первоначальную стоимость объекта, только если они прописаны в уставе

При первичном формировании или увеличении уставного капитала АО может появиться эмиссионный доход. При формировании уставного капитала разница возникает, если денежная сумма, фактически внесенная акционерами, больше номинальной стоимости акций при их первичном размещении. При увеличении уставного капитала разница образуется, если фактическая цена дополнительных акций превысит их номинальную стоимость.

Эмиссионный доход АО также относится на добавочный капитал (п. 68 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утв. приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н). И не учитывается при расчете налога на прибыль (подп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ). Таким образом, возникновение эмиссионного дохода позволяет осуществить безналоговую передачу денег в адрес существующего или вновь созданного общества.

Аналогичный доход возникает, если вклад участника в уставный капитал ООО превысит номинальную стоимость оплачиваемой им доли. Сумма такого превышения относится на добавочный капитал принимающей компании (письмо Минфина России от 09.08.04 № 07-05-12/18) и не включается в базу по прибыли (подп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ). Следовательно, оплата долей и акций выше их номинальной стоимости позволит передать денежные средства зависимой компании в безналоговом режиме.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка