Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
25 марта 2015 165 просмотров

Организация является общественной организацией инвалидов. в 2012-2014гг. применяла пониженный тариф по пенсионным взносам. Организация занималась предпринимательской деятельностью и направляла чистую прибыль на уставную деятельность (благотворительная помощь инвалидам). Сейчас проходит проверка. Проверяющие утверждают, что организация недостаточно занималась уставной деятельностью, поэтому не могла применять пониженный тариф. Есть ли практика и судебные решения по данному вопросу. Как выявить соотношение достаточно или недостаточно организация занимается уставной деятельностью? Согласно законодательству такая организация имеет право заниматься предпринимательской деятельностью для осуществления уставных целей. Хотелось бы услышать мнение эксперта по этому вопросу и в подтверждение судебные решения

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Рекомендация: Общественная организация инвалидов

Общественная организация инвалидов – это организация, созданная для защиты законных интересов инвалидов. Чтобы получить статус общественной организации инвалидов, количество инвалидов (их представителей) в составе учредителей организации должно быть не менее 80 процентов (ст. 33 Закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).*

2. Справочники:Порядок документального подтверждения права на применение пониженных тарифов взносов на обязательное пенсионное (медицинское, социальное) страхование (Редакция утратила силу 1 января 2015 года)

<…>

Категории организаций, применяющих пониженные тарифы Перечень подтверждающих документов Основание
Общественные организации инвалидов

– учредительные документы;

– список членов организации (включая инвалидов);

– копии справок медико-социальной экспертизы о присвоении инвалидности

п. 1 письма ФСС России от 1 декабря 2010 г. № 02-03-10/08-12891*

<…>

3. Постановление ФАС УО от 16.10.2006 № Ф09-9134/06-С2

<…>

«Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.02.2006 № 486 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10365849 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 2992741 руб., соответствующих пеней и штрафов, установленных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату НДС в сумме 1911770 руб., за неуплату ЕСН в сумме 598548 руб. 20 коп. Инспекция обратилась в тот же суд со встречным заявлением о взыскании с учреждения начисленных по решению от 22.02.2006 № 486 налоговых санкций в общей сумме 2510318 руб. 20 коп.Решением суда первой инстанции от 16.05.2006 (судья...) заявление учреждения удовлетворено, в удовлетворении встречных требований инспекции отказано.Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2006 (судьи:...) решение оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления НДС с вознаграждения за услуги по подбору персонала, в удовлетворении требований учреждения в данной части отказать и удовлетворить встречное заявление о взыскании 417961 руб. 18 коп. налоговых санкций по НДС. При этом инспекция ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности ст.146 Кодекса. Учреждение, полагая, что выводы судов, изложенные в мотивировочной части судебных актов, противоречат нормам действующего законодательства и сложившейся арбитражной практике, также обжалует судебные акты в порядке кассационного производства. Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274284286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления ряда налогов. В ходе проверки инспекцией установлено, что в период с 01.09.2004 по 30.09.2005 учреждение оказывало услуги по предоставлению персонала открытому акционерному обществу "Буланашский машиностроительный завод" и закрытому акционерному обществу "Уралкотломаш", применяя льготы в виде освобождения данных услуг от налогообложения НДС и ЕСН, предусмотренные подп.2 п.3 ст.149, подп.2 п.1 ст.239 Кодекса для учреждений общественных организаций инвалидов. По результатам проверки вынесено решение от 22.02.2006 № 486, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены указанные налоги, соответствующие пени, а также наложены штрафы по п.1 ст.122 Кодекса. Согласно п.1 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.9 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая полностью или частично этим собственником. Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Критериями отнесения организации к учреждению являются: цель создания и финансирование учредителем. Как видно из материалов дела, учреждение зарегистрировано 23.08.2004 как учреждение, единственным собственником имущества которого является общественная организация инвалидов - Свердловская областная общественная организация инвалидов "Центр поддержки инвалидов "Содействие".Между открытым акционерным обществом "Буланашский машиностроительный завод", закрытым акционерным обществом "Уралкотломаш" (заказчики) и учреждением (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по предоставлению работников, состоявших с учреждением в трудовых отношениях, для участия в производственном процессе, управлении производством либо для иных функций, связанных с производством и реализацией продукции этих обществ. В рамках заключенных договоров учреждение как исполнитель оказывает услуги по подбору специалистов в соответствии с потребностями и по заявкам заказчиков и услуги по предоставлению набранных работников в пользование заказчиков для обеспечения их основной деятельности. Между тем судами установлено, что действий по подбору персонала учреждение не совершало. Из материалов дела следует, что работники, формально состоящие в штате учреждения, фактически являлись работниками открытого акционерного общества "Буланашский машиностроительный завод" и закрытого акционерного общества "Уралкотломаш". По инициативе руководства данных обществ работники были уволены переводом в учреждение и направлены обратно в эти же общества в том же качестве и в те же структурные подразделения. Вся документация о переводе свидетельствует о совершении указанных действий в один - два дня и непосредственно перед направлением сотрудников заказчикам. Учреждением в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства совершения им действий по подбору персонала, то есть фактического оказания данной услуги. Поскольку полученные учреждением денежные средства фактически перечислялись ему на выплату заработной платы лицам, выполняющим трудовые функции в вышеназванных обществах, и данный факт установлен судами первой и апелляционной инстанций, то реализация услуг в смысле, придаваемом п.1 ст.39 Кодекса, в данном случае не возникла. В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы инспекции у суда кассационной инстанции не имеется. В части оказания услуг по предоставлению работников учреждения, состоящих с ним в трудовых отношениях, в пользование другим обществам для осуществления производственной деятельности суды правомерно руководствовались следующими нормами права. Согласно абз.4 подп.2 п.3 ст.149 Кодекса не подлежит обложению НДС реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых учреждениями, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, созданными для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям. В подп.2 п.1 ст.239 Кодекса указано, что от уплаты ЕСН освобождены общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения; учреждения, созданные для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, единственными собственниками имущества которых являются указанные общественные организации инвалидов. Из анализа названных норм права следует, что льготами могут пользоваться только учреждения, чья деятельность связана с оказанием помощи инвалидам. Между тем суды установили, что сведений о трудоустройстве инвалидов материалы дела не содержат. Вырученные денежные средства использовались на уплату налогов, для выплаты заработной платы. Факт использования полученных доходов на уставные цели материалами дела не подтвержден.Судами обеих инстанций также установлено, что учреждение фактически не осуществляло какой-либо деятельности по реализации своих уставных целей и задач (социальная поддержка, защита прав и интересов инвалидов), поскольку в налоговом и бухгалтерском учетах отсутствуют операции, связанные с этими целями. Также учреждение не наделено достаточным для осуществления деятельности имуществом, не финансировалось учредителем, что не соответствует п.1 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1, 2 ст.2, п.1 ст.9 Федерального закона "О некоммерческих организациях".С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что учреждение не вправе иметь льготы, установленные для общественных организаций инвалидов (подп.2 п.3 ст.149, подп.2 п.1 ст.239 Кодекса).* У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы учреждения также не имеется. Руководствуясь ст.ст.286287289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение суда первой инстанции от 16.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2006Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8071/06 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Артемовскому Свердловской области и учреждения "Кадровый центр Буланашского машиностроительного завода" - без удовлетворения.»

4. Постановление ФАС ЦО от 07.09.2006 № А14-3452-2006/83/25

<…>

«Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ВГООИ "Виктория", по результатам которой составлен акт от 01.12.2005 № 393 и принято решение от 27.12.2005 № 334 о доначислении Организации, среди иных налогов, единого социального налога в размере 6278401 руб., пени по этому налогу в размере 1296650 рублей, а также о привлечении ее к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде взыскания штрафа в размере 1255680 рублей. Основанием для доначисления указанных сумм явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение ВГООИ "Виктория" льготы, предусмотренной пп.2 п.1 ст.239 НК РФ.* Не согласившись с ненормативным актом налогового органа в указанной части, Организация оспорила решение в судебном порядке. Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора. В соответствии с пп.2 п.1 ст.239 НК РФ, от уплаты налога освобождаются налогоплательщики - общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100000 рублей в течение налогового периода на каждое физическое лицо. Следовательно, для применения льготного налогообложения, предусмотренного указанной нормой, налогоплательщик должен подтвердить факт регистрации юридического лица как общественной организации инвалидов, то обстоятельство, что инвалиды составляют не менее 80 процентов от общего числа членов этой общественной организации, а также то, что размер выплат в пользу каждого из физических лиц, которым производились выплаты, не превышает 100000 рублей за налоговый период. Иные условия, для применения данного положения, например - осуществление Организацией только деятельности, направленной на осуществление задач, определенных ее уставом - законодателем не определены.Как установлено судом, подтверждено материалами дела и в нарушение ст.65 АПК РФ не оспорено налоговым органом, налогоплательщик обладает всеми критериями, необходимыми для применения положений пп.2 п.1 ст.239 НК Российской Федерации. Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства все фактические обстоятельства дела, дав надлежащую оценку всем доводам налогоплательщика и, правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогоплательщика в оспариваемой части.*При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным.Положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Постановил Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 мая 2006 года по делу № А14-3452-2006/83/25 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г.Воронежа - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2006 года.»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка