Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
30 марта 2015 9 просмотров

Ситуация. Между организациями А и Б (обе находятся на УСН) заключен договор денежного займа, где А- Заёмщик, а Б- Заимодатель. У Заимодателя Б есть ИП, который должен Б за оказанные услуги. Вопрос. Может ли ИП перечислить со своего расчетного счета займ в счет оказанных услуг перед Б Заёмщику Б- организации А по письменной просьбе Б. Нужно ли в договоре займа указать, что сумму займа перечисляет третье лицо и можно ли также в договоре установить размер вознаграждения за предоставление займа в твёрдой сумме?

Так, в соответствии со ст. 313 ГК РФ организация вправе возложить исполнение своего обязательства на третье лицо, если обязанность перечислить сумму оплаты лично не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа. Кредитор обязан принять исполнение от третьего лица, если такое исполнение производится за должника и по его поручению. То есть в данном случае Займодатель, может поручить ИП перечислить заемные средства Заемщику. Тем самым обязательства по передачи будут считать исполненными.

Законодательство не уточняет в какой форме необходимо выдать поручение третьему лицу исполнить обязательство, для того чтобы кредитор мог принять его, не опасаясь ответственности за получение неосновательного обогащения. Исходя из судебной практики, узнать о поручении кредитор может из платежного поручения, по которому прошли платежи, из уведомления, направленного кредитору непосредственно должником и из уведомления от имени должника, представленного плательщиком - третьим лицом, о данном ему поручении или просто о реквизитах должника и основаниях, по которым он производит исполнение за должника.

Так же стороны могут установить в договоре размер вознаграждения в твердой сумме.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Определение ВАС РФ от 27.05.2013 № ВАС-6883/13

<…>

«Учитывая изложенное и принимая во внимание, что товар от обоих поставщиков получен ООО "Центр специальной краски "Сигма", при этом истец при перечислении платежей продемонстрировал ответчикам осведомленность о том, по какому счету и договору перечисляются денежные средства, сославшись на них в платежных поручениях, суды пришли к выводу, что ответчики обоснованно в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли исполнение. Полученные ими от истца денежные средства не являются неосновательным обогащением. Выводы судов не противоречат сложившейся практике рассмотрения судами аналогичных дел.»

<…>

2. Определение ВАС РФ от 05.07.2013 № ВАС-8300/13

<…>

«Уведомлением от 28.06.2011 предприятие уведомило фонд, что в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предприятие возлагает исполнение обязательств по поставке в адрес фонда на общество, а также, что общество будет осуществлять поставки товара в счет исполнения договоров от 27.01.2010 N 3 и от 26.10.2010 N 28/10-10, заключенных между предприятием и обществом, в связи с чем предприятие просило фонд принять от общества предложенное исполнение обязательств предприятия перед фондом по поставке товара в объеме, предусмотренном названными договорами.»

<…>

3. Определение ВАС РФ от 25.12.2008 № 16769/08

<…>

«Установлено, что в данном случае денежные средства были получены ответчиком от истца на основании письма третьего лица с указанием реквизитов истца и договора от 14.08.2003 N 11 об оказании транспортных услуг третьему лицу.»

<…>

4. Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2010 № А57-6016/2009

<…>

«Общая сумма займа по всем вышеперечисленным договорам займа, переданная в возмездное пользование ООО «Вольскплодовощ», составила 6 139 000 руб.

Так как денежные средства в указанные в договорах займа сроки не были возвращены ООО «Вольскплодовощ», равно как и сумма вознаграждения по ним в размере 4000 руб*., ООО «Регионторг» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, определив обстоятельства спора, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 333, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований».

<…>

30.03.2015

С уважением, Магамаев Арсен,

Старший эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Викторией Рыбалкиной,

руководителем экспертной поддержки «Системы Юрист»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка