Журнал, справочная система и сервисы
№4
Февраль

В свежем «Главбухе»

Проверьте себя в расчетах зарплаты и пособий

Подписка
Подарки и скидки здесь!
№4
7 апреля 2015 20 просмотров

Общество имеет артезианскую скважину. Пользуется ею. Нужна лицензия на забор воды с артезианской скважины? Какая ответственность?

Не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников). Соответственно вопрос лицензирования зависит напрямую от того, в какой мере технические характеристики и расположение Вашей скважины соотносятся со ст. 19 Закона о недрах.

Действия же лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление ФАС ВСО от 30.05.2012 № А78-8641/2011

<…>

«Между тем согласно статье 19 Закона Российской Федерации «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Проанализировав положения вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции сделал правильное суждение о том, что для установления наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исключить наличие обстоятельств, установленных статьей 19 Закона Российской Федерации «О недрах».Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности административным органом обстоятельств того, что общество осуществляло эксплуатацию скважины за пределами первого водоносного горизонта; факта осуществления обществом добычи воды из подземного источника для централизованного водоснабжения; использования подземных вод на производственные и технологические цели, что исключало бы применение статьи 19 Закона Российской Федерации «О недрах»*.

Выводы суда подтверждаются материалами дела. Так, в частности, при рассмотрении дела общество ссылалось на то, что расположенная на принадлежащем ему земельном участке скважина находится в пределах первого водоносного горизонта и не используется для централизованного водоснабжения. В подтверждение этого обществом представлялись доказательства: договор от 27.06.2010 № 3, заключенный между ООО «Буровик» и Сутуриным С.И., письмо государственного унитарного предприятия «Забайкалгеомониторинг» от 07.11.2011 № 3/193.Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Из постановления о назначении административного наказания от 11.10.2011 № 03-054/2011 следует, что административным органом обществу вменялась добыча подземных вод в питьевых и хозяйственно - бытовых целях без лицензии. Указание в кассационной жалобе на то, что общество осуществляло использование подземных вод на производственные и технологические цели, объективно ничем не подтверждено».

<…>

08.04.2015

С уважением, Магамаев Арсен,

Старший эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Викторией Рыбалкиной,

руководителем экспертной поддержки «Системы Юрист»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Вы платите НДФЛ досрочно?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка