Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Сотрудники принесут вам новые СНИЛС

Подписка
Срочно заберите все!
№24
9 апреля 2015 305 просмотров

Мы получили товар от поставщика(пиво), у поставщика несколько обособленных подразделений, и товар мы получали с разных подразделений. Как правильно отразить в алкогольной декларации в приложении 5 - указывать КПП обособленного подразделения или головного предприятия. И если обособленного, то какое наказание, если мы укажем КПП головного предприятия?

сообщаем следующее: В данном случае следует учитывать, что в графе 5 указывается КПП производителя, а не поставщика. То есть производитель и поставщик могут быть разными организациями. По вопросу указания КПП производителя официальные разъяснения отсутствуют. Однако графы 3, 4 и 5 заполняются в соответствии с пунктом 1.5 Порядка, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231. В нем указано, что данные для обособленного подразделения заполняются отдельно. То есть можно сделать вывод о том, что в декларации указывается КПП каждого обособленного подразделения. Но следует отметить, что в судебных постановлениях, в которых рассматривались вопросы о штрафах при совершении технических ошибок в декларации, судья поддерживали организации. Однако, так как судебная практика по указанному вопросу существует, можно сделать вывод о том, что на местах сотрудники Росалкогольрегулирования штрафуют за такие нарушения, допущенные в декларациях. Во избежания штрафных санкций, если сроки еще не пропущены (п. 20 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815), организация может подать корректировочную декларацию.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Рекомендация:Как составить и сдать декларацию об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции

Форма декларации

Форма декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции утверждена постановлением Правительства РФ от 9 августа 2012 г. № 815.

Кто сдает декларацию

Составлять декларации обязаны организации, которые осуществляют:

Такой порядок предусмотрен пунктом 13 и абзацем 1 пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 августа 2012 г. № 815.

<…>

Порядок заполнения

Порядок заполнения декларации утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 23 августа 2012 г. № 231.

Декларация включает в себя титульный лист и два раздела. Заполняйте ее за отчетный квартал (без нарастающего итога с начала года).

На странице 1 титульного листа декларации укажите:

  • ИНН и КПП организации, ИНН индивидуального предпринимателя (если ИНН состоит из 10 знаков, в первых двух ячейках проставьте нули);
  • вид документа (первичный или корректирующий, если корректирующий, укажите номер корректировки);
  • отчетный период, за который представляется декларация;
  • полное наименование органа исполнительной власти субъекта РФ, в который представляется декларация;
  • наименование организации (предпринимателя) и адрес (для организаций – по местонахождению и месту деятельности, для предпринимателей – по местожительству и месту деятельности);
  • адрес места осуществления деятельности организации, указанный в лицензии (основного места нахождения объекта торговли предпринимателя);
  • адрес электронной почты организации.

На странице 1 титульного листа поставьте Ф. И. О. руководителя и главного бухгалтера организации. Поле «Подпись» не заполняйте. В поле «Дата» укажите дату подписания декларации электронной подписью руководителем и главным бухгалтером.

На странице 2 титульного листа декларации укажите:

  • серию, номер каждой лицензии, дату начала и окончания действия каждой лицензии, виды деятельности, указанные в лицензиях;
  • КПП, почтовый индекс, код региона, адрес каждого обособленного подразделения*.

Такие правила установлены пунктами 1.8 и 2.1–2.3 Порядка, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23 августа 2012 г. № 231.

<…>

Ответственность

Внимание: нарушение порядка и сроков подачи деклараций об использовании производственных мощностей, а также включение в них искаженных данных является правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность*.

Размер штрафа составляет:

  • от 5000 до 10 000 руб. – для должностных лиц;
  • от 50 000 до 100 000 руб. – для организаций.

Такой порядок установлен статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях*.

К такому правонарушению, за которое положен штраф, относится в том числе и подача декларации в бумажном виде (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 47).

Поскольку правонарушение не является длящимся (п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5), привлечь организацию к ответственности можно только в течение одного года со дня его совершения. Такой вывод следует из положений части 1 статьи 4.5 и подпункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждается арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 12 октября 2010 г. № А57-4898/2010Волго-Вятского округа от 15 ноября 2010 г. № А82-3325/2010).

Олег Хороший, государственный советник налоговой службы РФ II ранга

2. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 № А46-28712/2012

«Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11094/2012) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу N А46-28712/2012 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН 1075543003690, ИНН 5528200085)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления № 6-01-06/09-53/610-ю от 10.09.2012*

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Буслаев Александр Геннадьевич, по доверенности от 17.02.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Волна" - директор Мокосеев Григорий Валентинович паспорт, приказ от 31.05.2007; Соловьев Владимир Владимирович паспорт, по доверенности от 09.11.2012.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 6-01-06/09-53/610-ю от 10.09.2012 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях* (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу № А46-28712/2012 требование ООО "Волна" удовлетворено*. Признано незаконным и отменено постановление № 6-01-06/09-53/610-ю от 10.09.2012 Управления о признании ООО "Волна" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием факта искажения данных в представленных Обществом в Управление декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2-й квартал 2012 года. Однако суд указал, что ошибочное неотражение бухгалтером Общества сведений о закупке алкогольной продукции в декларации по форме приложения N 7 в общем объеме 2,2744 тыс.дал от покупателя ООО "Кедр" (ИНН 0716006349) не повлекло занижения объема реализации алкогольной продукции, поскольку объем поставки алкогольной продукции был указан в декларации по форме приложения № 7 ООО "Кедр" (ИНН 5532006958). Суд пришел к выводу о недоказанности вины юридического лица, в связи с чем не усмотрел оснований для привлечения к административной ответственности.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества*.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности вины Общества в форме умысла. Ссылается на пункт 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 из которого следует, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. По мнению, подателя жалобы, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер. ООО "Волна" знало о требованиях законодательства к порядку заполнения деклараций, имело возможность для включения в декларацию достоверных данных, однако не предприняло мер для соблюдения вышеуказанных требований, что свидетельствует о вине Общества. Под включением в декларацию заведомо искаженных данных следует понимать указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений. Оснований для отмены постановления № 6-01-06/09-53/610-ю от 10.09.2012 не имеется.*

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Полномочия представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу проверены Арбитражным судом Новосибирской области.

От ООО "Волна" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Волна" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Волна" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1075543003690 и осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии серии Б 099651 сроком действия до 08.02.2013.

10.07.2012 ООО "Волна" представило декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 к Положению за 2 квартал 2012 года в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на бумажном носителе, а также в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка - в электронном виде.

При сопоставлении сведений об объемах закупленной алкогольной продукции, отраженных ООО "Волна" в вышеуказанной декларации, были установлены несоответствия с аналогичными данными, отраженными контрагентами ООО "Волна" в декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 к Положению (далее - декларация по форме приложения № 6 к Положению) за 2 квартал 2012 года*.

По данному факту 03.08.2012 должностным лицом Управления было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 6-01-06/09-53/610-ю, в ходе проведения которого было установлено, что Обществом искажены сведения - неправильно указан ИНН и адрес по контрагенту ООО "Кедр".*

17.08.2012 Общество направило корректирующую декларацию по форме приложения № 7 к Положению в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и на бумажном носителе в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу и отразило в ней закупку алкогольной продукции от ООО "Кедр" (ИНН 0716006349) по ТТН от 02.04.2012 N 101,102 в общем объеме 2,2744 тыс.дал.

Из уточненной декларации следует, что Обществом вновь допущено неверное указание номера лицензии контрагента ООО "Кедр".*

По результатам проведенного административного расследования заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Шалюхиной М.Н. было вынесено постановление N 6-01-06/09-53/610-ю от 10.09.2012 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Волна" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

16.11.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных в виде наложения штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч руб*.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах использования этилового спирта, об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на момент представления Обществом декларации определялся утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению № 6 к Положению № 858.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению № 7 к Положению № 858.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в представленной Обществом декларации за 2 квартал 2012 года были искажены сведения по контрагенту ООО "Кедр" (ИНН 0716006349).

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.*

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения*.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечения Общества к административной ответственности, исходил из недоказанности вины ООО "Волна".*

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего*.

В силу пункта 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, как следует из данного постановления, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства*.

Общество знало о требованиях законодательства к порядку заполнения деклараций, имело возможность для включения в декларацию достоверных данных, обладая первичными документами, необходимыми для отражения достоверных сведений, имело возможность своевременно, после выявления факта неполноты отражения в декларации сведений о закупленной продукции, представить корректирующую декларацию, однако не предприняло мер для соблюдения вышеуказанных требований, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о вине ООО "Волна".*

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Однако судом апелляционной инстанции учитываются следующие обстоятельства.

10.07.2012 ООО "Волна" представило декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 к Положению за 2 квартал 2012 года в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на бумажном носителе, а также в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка - в электронном виде.

Из указанной декларации усматривается, что Обществом неправильно указаны ИНН и адрес контрагента - ООО "Кедр".

В обоснование своих возражений Общество указало, что внесение в декларации искаженных данных произошло по причине технической ошибки при использовании программы "Декларант-Алко", а именно: в результате небрежного заполнения декларации Общество отразило имеющиеся данные своего покупателя, с идентичным наименованием - общества с ограниченной ответственностью "Кедр" ИНН 5532006958, КПП 553201001, место нахождения: 646643, Саргатский район, ул. Кооперативная, д. 113.

Факт подачи первоначальной декларации с ошибочными сведениями имел место быть*.

Однако, 17.08.2012 Общество направило корректирующую декларацию по форме приложения № 7 к Положению в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и на бумажном носителе в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу и отразило в ней закупку алкогольной продукции от ООО "Кедр" (ИНН 0716006349) по ТТН от 02.04.2012 № 101, 102 в общем объеме 2,2744 тыс.дал.

Из уточненной декларации следует, что Обществом вновь допущено неверное указание номера лицензии контрагента ООО "Кедр".

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием*.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.*

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда*.

Как следует из материалов дела, первичная документация Общества подана в административный орган с неверными сведениями, однако исправленными впоследствии на добровольной основе.

Суд апелляционной инстанции считает, что главной целью подачи декларации является контроль соответствующего органа за оборотом алкогольной продукции. При этом ошибки допущенные Обществом в декларации и уточненной декларации не препятствовали административному органу осуществить надлежащий контроль за оборотом алкогольной продукции. В первоначальной декларации неверно указаны ИНН и адрес контрагента, а в уточненной декларации неверно указан номер лицензии контрагента. Указанные ошибки не препятствовали осуществлению основной задачи Управления - контроль об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.*

В рассматриваемом случае, суд считает, что Обществом предприняты меры по соблюдению требований законодательства, в связи с чем, вменяемое правонарушение необходимо признать малозначительным*.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции*.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу № А46-28712/2012 - без изменения*.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.»

3. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 № А06-7160/2013

«Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (344000, г. Ростов-на-Дону, переулок Оренбургский, 2А, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2013 года по делу N А06-7160/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (416356, Астраханская область, Икрянинский р-н, пгт. Красные Баррикады, ул. Баррикадная, 7, ОГРН 1063021000019, ИНН 3004007620)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (344000, г. Ростов-на-Дону, переулок Оренбургский, 2 А, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении 04.09.2013 года № 07-10/424/4.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.*

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 31 января 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам анализа представленных обществом Деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2013 года, управлением установлено несоответствие данных деклараций по поставкам и закупкам алкогольной продукции.

На основании установленных фактов в отношении общества административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.07.2013 № 07-10/424.*

26.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 07-10/424/4 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица управления от 04.09.2013 г. № 07-10/424/4 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях общества события вменяемого в вину административного правонарушения.*

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

За уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных предусмотрена ответственность по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции правомерно указано, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, образует включение в декларацию не любых искаженных данных, а только заведомо искаженных данных.

При недоказанности заведомого искажения данных, содержащихся в декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ отсутствует.

При этом, включение в декларацию заведомо искаженных данных с субъективной стороны должно характеризоваться умышленными действиями, поскольку внесение в декларацию таких сведений, о недостоверности которых на момент представления декларации организации достоверно не известно (т.е. заведомо искаженных данных), не может быть обусловлено какой-либо целью, умыслом (например, сокрытием или занижением объема оборота алкогольной продукции).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

На основании пункта 4 указанной статьи порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок представления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. № 815 "О представлении деклараций об объемах производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее Постановление Правительства РФ № 815).

Разъяснения по порядку заполнения деклараций, утвержденных Правилами, содержаться в Приказе Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 "О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.08.2012 № 25314) и Приказе Росалкогольрегулирования от 28.08.2012 № 237 "О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Выгруженный файл декларации в электронной форме, содержащий текст декларации, при успешном прохождении всех проверок, должен был поступить адресату с той информацией, которая была в ней отражена в момент заполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки, управлением был выявлен факт совершения обществом административного правонарушения квалифицированного по статье 15.13 КоАП РФ, выразившийся во включении заведомо искаженных данных в декларацию об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013 года (приложение № 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09 августа 2012 года № 815)), а именно:

в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам) ООО "Торговый Дом "Пикник" (3015023670) отражена поставка в адрес общества (ИНН 3004007620) алкогольной продукции (по кодам вида продукции 200, 211, 212, 229, 230, 232, 242, 270, 280, 400, 401, 402, 403, 410, 421, 440, 450, 460, 461, 462) в общем объеме - 619,2575 дал, что подтверждается первичными документами, представленными ООО "Торговый Дом "Пикник", однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 11 к Правилам) обществом отражена закупка у ООО "Торговый Дом "Пикник" алкогольной продукции (по кодам вида продукции 200, 211,212, 229, 230, 232, 242, 270, 280, 400, 401, 402, 403, 410, 421, 440, 450, 460, 461, 462) в общем объеме -432,555 дал.

Отклонение составляет - 186,7025 дал.

Вместе с тем, в оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств умысла в совершении допущенного нарушения административным органом не представлено.*

Заявителем на основании приказа Общества от 10.07.2013 № 7 самостоятельно была проведена проверка в обособленных подразделениях о правильности внесенных данных в первичную декларацию об объемах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013 года (л.д. 17-18). В ходе проверки заявителем установлено, что в каждом подразделении выявлено несоответствие указанных данных в декларации по фактическому объему поставки (л.д. 19-24).

Установив выявленные нарушения, общество обратилось в специализированную организацию с просьбой установить, что явилось причиной допущенных искажений в декларации за 2 квартал 2013 года (л.д. 25).

Согласно заключению от 15.07.2013 (л.д. 26) причиной ошибки одинакового заполнения табличной части по закупкам в Декларации за 2 квартал 2013 года стала недоработка контрольно-проверочных функций программного обеспечения Декларант-Алко 4.20 по повторной загрузке файлов с данными по закупкам алкогольной продукции организации с одним и тем же КПП. В инструкции отсутствует описание процедуры смены обособленного подразделения при последующей загрузке файла-декларации, что привело к одинаковому заполнению табличной части по закупкам в Декларации за 2 квартал 2013 года.*

Доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность вышеуказанного заключения, административным органом в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

02.08.2013 года заявителем представлена корректирующая декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции* (по форме Приложения № 11 к Правилам), согласно которой закупка у ООО "Торговый Дом "Пикник" алкогольной продукции (по кодам вида продукции 200, 211,212, 229, 230, 232, 242, 270, 280, 400, 401, 402, 403, 410, 421, 440, 450, 460, 461, 462) составила 619,2575 дал.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая отсутствие умышленной вины общества в искажении данных, сделал правомерный вывод о том, что при недоказанности заведомого искажения данных, содержащихся в поданной обществом декларации, допущенное нарушение не может быть квалифицировано по ст. 15.13 КоАП РФ и не образует событие данного административного правонарушения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при привлечении общества к административной ответственности, административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.*

Управление в подтверждение факта уведомления общества о дате и месте рассмотрения дела указало на уведомление общества посредством телефонограммы, принятой кассиром общества Литвиновой Н.С. от 28.08.2013 г. (л.д. 71).

Вместе с тем, административным органом не представлены сведения, подтверждающие принадлежность обществу телефонного номера ((8512)66-22-1), по которому была направлена указанная телефонограмма.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮ, из которой следует, что ООО "Фортуна" принадлежит телефонный номер ((8512)61-22-1).

Кроме того, согласно представленному обществом штатному расписанию должность кассира в обществе не предусмотрена и кассир Литвинова Н.С. в ООО "Фортуна" не работает, а следовательно не может являться законным представителем общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество со ссылкой на ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ указало на факт неуведомления его о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Безусловных доказательств соблюдения указанной нормы и свидетельствующих об обратном административным органом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении 04.09.2013 года № 07-10/424/4 удовлетворены судом первой инстанции правомерно.*

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2013 года по делу № А06-7160/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.»

09.04.2015г.

С уважением,

Варвара Абрамова, эксперт Системы Главбух.

Ответ утвержден Натальей Колосовой,

руководителем направления VIP-поддержки.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Зачем бухгалтеру ОКУН и новый Перечень бытовых услуг?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка