Журнал, справочная система и сервисы
№2
Январь

В свежем «Главбухе»

Проверьте, что вы знаете об изменениях в работе

Подписка
6 номеров в подарок!
№2
14 апреля 2015 84 просмотра

Подскажите: уведомления о приеме на работу временно прибывающих в РФ в 2015 году были посланы по формам 2014 года (т.е. старые) грозят ли штрафные санкции организации при этом?

За нарушение порядка уведомления компании и ее должностным лицам предусмотрен штраф в соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. В то же время, как показывает арбитражная практика, суды могут снизить размер штрафа или отменить его в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Статья:ФМС России ввела новые формы уведомлений

<…>

Таблица 2 Административная ответственность за неуведомление ФМС России

<…>

Если компания не уведомила ФМС России

За нарушение порядка уведомления компании и ее должностным лицам грозят штрафы (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ). Размеры штрафов зависят от вида нарушения* (см. табл. 2).

Обратите внимание: привлечь компанию к ответственности за эти административные нарушения ФМС России может в течение одного года со дня, следующего за последним днем срока подачи уведомления (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Журнал «Зарплата» № 3, Март 2015

2. Правовая база: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 18.02.2014 №№ А48-2507/2013, Ф10-161/2014 Дело А48-2507/2013

<…>

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.*

Суд апелляционной инстанции, применив статью 2.9 КоАП РФ, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Доводы подателя жалобы о неправомерной квалификации административного правонарушения, совершенного предпринимателем, в качестве малозначительного, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

3. Правовая база: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДВО от 22.05.2014 №№ Ф03-2015/2014, А37-1907/2013 Дело А37-1907/2013

<…>

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.*

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данная позиция также нашла отражение в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11417/12.

Исследовав и оценив представленные в настоящее дело доказательства, учитывая, что правонарушение совершено впервые и с привлечением одного работника, а также то, что в данном случае составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного дела в арбитражном суде достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, суды обоснованно пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о минимальной степени общественной опасности вменяемого обществу правонарушения.*

15.04.2015г.

С уважением,

Елена Орлова, эксперт Системы Главбух.

Ответ утвержден Александром Родионовым,

заместителем руководителя экспертной поддержки.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Про налоговые споры. Новый опрос для бухгалтеров

Ваша компания участвовала в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

Вы как бухгалтер участвовали в судебном налоговом споре (споре с фондом)?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка