Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В трудовых книжках можете не ставить печати

Подписка
Срочно заберите все!
№24
22 апреля 2015 19 просмотров

Ликвидация охранного предприятия.Инициатива Заказчика (завода) в одностороннем порядке по уведомлению за 3 месяца согласно договора без объяснения причин.Кредиторской задолженности не будет, кроме пособий при ликвидации ЧОО работникам.Дебиторская задолженность, если только будет должен завод.В договоре не оговорена выплата заказчиком пособий сотрудникам при расторжении договора. Если инициатором расторжения является завод в одностороннем порядке, можно ли потребовать компенсацию пособий при ликвидации с завода? или как быть, если на выплату пособий денег нет?Уставной капитал 100 000 руб.Заказчик нарушает условия оплаты по договору, оплата должна поступать авансом до 5-го числа текущего месяца, завод перечислял с нарушением. В договоре оговорено, если оплата поступает не вовремя, то заказчик платит процент 0,1% за каждый день просрочки за пользование чужими денежными средствами. Можно ли взыскать с Заказчика процент за пользование чужими денежными средствами? и как быть, если по суду деньги будут возвращены, когда ЧОО будет ликвидирована?

Нет, нельзя.

По общему правилу учредитель не отвечает по трудовым обязательствам ликвидируемой организации так как он не являлся стороной договора (выступал работодателем), т.е. не заключал от своего имени трудовой договор, должность работника не предусмотрена штатным расписанием учредителя и т.д. То есть завод является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация. Как уволить сотрудника в связи с ликвидацией организации (обособленного подразделения)

<…>

«Увольнение сотрудника в связи с ликвидацией допускается во время его отпуска, болезни (ч. 6 ст. 81 ТК РФ), а также во время нахождения сотрудницы в декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком (ст. 261 ТК РФ).

Об увольнении в связи с ликвидацией организация обязана предупредить сотрудников не менее чем за два месяца под подпись.* Трудовые договоры с сотрудниками можно расторгнуть и до истечения двухмесячного срока. В этом случае с них нужно взять письменное согласие на такое увольнение. Такие правила установлены статьей 180 Трудового кодекса РФ. Запись об увольнении в трудовых книжках сотрудников будет звучать так: «Уволен в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 5.3 Инструкции, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69).

Если сотрудник был уволен в связи с ликвидацией, организация обязана выплатить ему выходное пособие. Кроме того, за сотрудником сохраняется средний заработок на период трудоустройства. Об этом сказано в части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ. Сотруднику, уволенному раньше установленного срока, помимо выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства полагается дополнительная компенсация. Ее размер равен среднему заработку, рассчитанному за время со дня фактического увольнения до дня, ранее указанного в уведомлении о ликвидации организации. Это следует из положений части 3 статьи 180 Трудового кодекса РФ.

Сведения о сотрудниках, уволенных в связи с ликвидацией организации, нужно подать в Пенсионный фонд РФ в течение одного месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса, но не позднее дня представления в инспекцию документов для госрегистрации ликвидации».

<…>

2. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.02.2014 № 33-3647/2014

<…>

«П. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Кашира и, уточнив требования, просила взыскать с администрации городского поселения Кашира расчет при увольнении по состоянию на 22.11.2013 г. в общей сумме 537938,04 руб., в том числе, за простой с 19.01.2013 г. по 16.04.2013 г. по вине работодателя - 55126,09 руб., за вынужденное приостановление работы с 17.04.2013 г. по 11.07.2013 г. из-за задержки выплаты заработной платы - 81960 руб., компенсацию за отпуск - 69870,92 руб., выходное пособие - 33000 руб., компенсацию за задержку выплат - 30302,64 руб., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с 11.07.2013 г. по 22.11.2013 г. - 117677,70 руб., и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Требования мотивировала тем, что с 18.06.2010 г. по 11.07.2013 г. работала в автономном учреждении городского поселения Кашира «Центрдор» в должности главного бухгалтера. При увольнении с ней не произведен окончательный расчет в указанной сумме. У ликвидационной комиссии АУ «Центрдор» нет достаточных средств для выплаты задолженности по заработной плате. Учредителем автономного учреждения является администрации городского поселения Кашира. Полагает, что из законодательства вытекает субсидиарная ответственность ответчика по обязательствам АУ «Центрдор».

Определением суда от 12.12.2013 г. прекращено производство по делу в части иска П. к АУ «Центрдор» о взыскании расчета при увольнении и компенсации морального вреда, об обязании ликвидационной комиссии АУ «Центрдор» выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку формы 2-НДФЛ и справку о выплаченных суммах, в связи с ликвидацией организации (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ).

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Каширского городского суда Московской области от 12.12.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе истица просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания данной статьи следует, что в данном случае дополнительная ответственность собственника (учредителя) учреждения должна быть предусмотрена соответствующим федеральным законом или иным нормативно правовым актом Российской Федерации.

В силу в п. 4 ст. 2 Федерального закона РФ от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", автономное учреждение отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного, переданного (выделенного) ему собственником.

Таким образом, имущество автономного учреждения обособляется от имущества, переданного учредителем и не поступает в собственность учреждения. Автономное учреждение несет ответственность по обязательствам всем имуществом самостоятельно. Следовательно, собственник не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения, а автономное учреждение не отвечает по обязательствам собственника своего имущества.

Судом установлено, что П. с 18.06.2010 г. по 11.07.2013 г. работала в автономном учреждении городского поселения Кашира «Центрдор» в должности главного бухгалтера, и была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. Постановлением главы городского поселения Кашира от 29.02.2012 г. № 219-пг «О ликвидации автономного учреждения городского поселения Кашира «Центр управления дорожным хозяйством и благоустройства» АУ «Центрдор» ликвидировано и назначена ликвидационная комиссия. Из выписки из ЕГРЮЛ и уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 11.07.2013 г. видно, что АУ «Центрдор» прекратило деятельность юридического лица, в связи с ликвидацией.

Согласно п. 3.15 Устава автономного учреждения городского поселения Кашира «Центр управления дорожным хозяйством и благоустройства» учреждение отвечает по своим обязательствам. Учредитель - администрация городского поселения Кашира не несет ответственности по обязательствам учреждения.

Решением Каширского городского суда 06.02.2013 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегий по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2013 г., П. отказано в части иска к администрации муниципального образования «Городское поселение Кашира» об обязании расторгнуть трудовой договор, внести в трудовую книжку запись об увольнении, о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия, за хранение документации, налога на доходы физического лица и страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, денежной компенсации за отпуск, задержку выплаты заработной платы и морального вреда. В судебных актах указано, что законодательством исключается субсидиарная ответственность собственника имущества АУ «Центрдор» - администрации городского поселения Кашира по обязательствам автономного учреждения. Отсутствует взаимная ответственность собственника и учреждения. Ответственность АУ «Центрдор» носит неограниченный характер. Администрация городского поселения Кашира не отвечает по обязательствам автономного учреждения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных П. требований, суд правильно исходил из того, ответчик не отвечает по обязательствам автономного учреждения.* Кроме того, указанные обстоятельства уже установлены решением Каширского городского суда и апелляционным определением гражданской коллегии Московского областного суда от 13.05.2013 г.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку по смыслу гражданского процессуального закона ответчиком является лицо, нарушающее материальное право истца. Администрация городского поселения Кашира с П. трудовой договор не заключала, ее должность не предусмотрена штатным расписанием, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.*

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия»

<…>

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка