Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23
21 апреля 2015 8 просмотров

Подскажите пожалуйста, если понадобится оформить экспорт, то, как вы уже написали, понадобится реимпорт, т.е. обратный ввоз. В этом случае у нас не возникнет обязанности уплаты, как налогового агента, т.к. был временный вывоз. Но без этой процедуры, если я правильно поняла, не возможен экспорт? Иначе как его подтвердить? Товар то уже вывезен и транспортный документ оформлен на дату временного вывоза? Задаю такой вопрос, поскольку есть утверждения таможенных менеджеров, что можно ГТД на временный вывоз переоформить корректировкой на экспорт. Но в этом случае, я не вижу способа подтвердить этот экспорт транспортными документами тем более с отметками таможенных органов. Разъясните пожалуйста эти моменты.

1. Обязанности налогового агента не возникнет, так как Вы не приобретаете товар у иностранной организации на территории России.

2. Таможенную процедуру временного вывоза можно заменить на экспорт и тогда Вы будете обязаны применять и подтверждать ставку 0 % в общем порядке, предоставив все документы.

При этом официальные разъяснения о порядке документального подтверждения отсутствуют, имеются судебные решения по старой редакции статьи 165 НК РФ, согласно которым подтверждением будет предоставление двух ГТД, и этого достаточно в совокупности с транспортным документом, оформленным в период временного вывоза для подтверждения права на ставку 0%, с учетом предоставления контракта. Аргументы в данных судебных решениях актуальны и сейчас.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ ОТ 06.04.2015 № 03-07-08/19156

«В связи с письмом о применении налога на добавленную стоимость в отношении вывезенных с территории Российской Федерации в таможенной процедуре временного вывоза и реализуемых с консигнационного склада иностранному покупателю товаров сообщаем, что согласно Положению о Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики, утвержденному приказом Минфина России от 11 июля 2005 г. № 169, конкретные хозяйственные ситуации Департаментом не рассматриваются и консультационные услуги не оказываются.

Одновременно сообщается, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации товаров в целях применения налога на добавленную стоимость установлен нормами статьи 147 Кодекса, согласно которым местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, если товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации. При этом согласно пунктом 3 статьи 38 Кодекса товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации.

Таким образом, местом реализации принадлежащих российской организации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенной процедуре временного вывоза с последующим изменением этой процедуры на таможенную процедуру экспорта, реализуемых с консигнационного склада иностранному покупателю, признается территория Российской Федерации. При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса в отношении экспортируемых товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме*.»

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО ОТ 20.02.2008 № Ф04-1034/2008(729-А27-25)

«Отказ в возмещении НДС в размере 235330 руб. мотивирован непредставлением налогоплательщиком полного пакета документов в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствием на экспортной ГТД отметки пограничного таможенного органа "товар вывезен" и тем обстоятельством, что местом реализации товара не является территория Российской Федерации.

Не согласившись с выводами налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 235330 руб., ООО "Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд, полно и всесторонне изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с контрактом от 21.09.2006 № 125-СХТ/06 ООО "Агро" поставило в таможенном режиме временного вывоза в адрес ТОО "Казагротехника" (Казахстан) посевной комплекс ПК-12,2 "Кузбасс" собственного производства для демонстрации его на выставке сельхозтехники в г.Астане. Таможенный режим временного вывоза применялся ввиду того, что до момента проведения демонстрации отсутствовал конкретный покупатель указанной техники. Посевной комплекс был вывезен по ГТД № 10608070/181006/0007051, на которой имеется отметка пограничного таможенного органа "Товар вывезен". Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются и отражены в акте проверки и решении налогового органа. По результатам выставки посевной комплекс был приобретен ТОО "Макс" (Казахстан) по договору от 03.11.2007 № 157-СХТ/06 по цене 2096775 руб., в связи с чем налогоплательщиком в порядке статей 156256 Таможенного кодекса Российской Федерации был изменен таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта без фактического предъявления товара таможенному органу.

Налогообложение операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0% при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, а при реализации продуктов на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, используются понятия, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, - Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 156 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации влечет за собой обязанность поместить товар под один из таможенных режимов, предусмотренных Таможенным кодексом, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой.

Согласно пункту 1 статьи 252статье 253 Таможенного кодекса Российской Федерации под временным вывозом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 256 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что в случае передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенные товары лицо, поместившее товары под таможенный резким временного вывоза, обязано изменить таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта. Изменение таможенного режима временного вывоза на другой таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, допускается без фактического предъявления товаров таможенному органу.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Агро" был осуществлен временный вывоз посевного комплекса ПК-12,2 "Кузбасс" через Новосибирскую таможню по ГТД временного вывоза, на которой имеется штамп таможни "Товар вывезен" и указана дата вывоза, заверена личной номерной печатью сотрудника таможни. В связи с заключением 03.11.2006 договора поставки посевного комплекса между ООО "Агро" (продавец) и ТОО "Макс" (покупатель) налогоплательщик в силу изложенных норм задекларировал изменение таможенного режима временного вывоза на режим экспорта, что подтверждается экспортной ГТД, в которой режим временного вывоза был и изменен на режим экспорта. При этом номер ГТД временного вывоза указан в экспортной ГТД в графе 40 как предшествующий документ.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что в пакете документов к налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года налоговому органу были представлены обе таможенные декларации (ГТД временного вывоза и экспортная ГТД), а также иные документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что инспекцией не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Агро" подтвердило фактический вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, представив в налоговый орган одновременно с экспортной ГТД и другими необходимыми документами в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации ГТД временного вывоза с отметкой Новосибирской таможни "Товар вывезен".Принимая во внимание изложенное, судом также правомерно отклонены доводы налогового органа относительно определения места реализации товара в порядке статьи 147 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что факт фактического вывоза посевного комплекса ПК-12,2 "Кузбасс" в Казахстан с таможенной территории Российской Федерации подтвержден грузовыми таможенными декларациями, оформленными уполномоченными таможенными органами, а также, принимая во внимание, что налогоплательщиком представлен необходимый пакет документов в подтверждение ставки 0%, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно указал, что в данном случае при решении вопроса о применении ставки налога 0% дата пересечения границы и факт нахождения товара в момент перехода права собственности на территории иностранного государства правового значения не имеют.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств и не приведено соответствующих доводов в кассационной жалобе, свидетельствующих об ошибочности выводов арбитражного суда.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда относительно установленных обстоятельств по делу и представленным в материалы дела доказательствам, направлены на переоценку выводов суда, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы инспекция заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено до рассмотрения кассационной жалобы.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа*»

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО ОТ 27.01.2006 № КА-А40/13090-05

«В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявления ООО "Газфлот" отказать, поскольку заявителем не выполнены требования ст.165 НК РФ.

ООО "Газфлот" представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, чти оспариваемые ненормативные акты инспекции не соответствуют налоговому законодательству.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным ООО Тазфлот" договором (меморандум о соглашении от 15.09.2004 № 40025139/33600/100-04) общество продало принадлежавшее ему на праве собственности морское буровое судно "Газпром-1" иностранному покупателю - компании "Daysland Inc.". Данное судно было вывезено с территории РФ в режиме временного вывоза в сентябре 2000 года и сдано в бербоут-чартер компании "Хуфбауэр Лтд" (фрахтователю). С ноября 2000 года судно находилось в порту Валетта, Мальта. По условиям чартерного договора фрахтователь был обязан произвести реконструкцию судна для его дальнейшей эксплуатации. Однако 1 апреля 2002 года фрахтователь перестал уплачивать платежи за пользование судном, 28 сентября 2002 года истек срок чартера. Поскольку фрахтователем реконструкция судна не была проведена, дальнейшее его использование на рынке без осуществления вложений в реконструкцию было невозможным. Так как у ООО "Газфлот" отсутствовали необходимые средства для вложений в судно, истекал срок временного вывоза судна, заявитель, в целях избежания дополнительных трат, связанных с обратным ввозом судна в Россию, принял решение о продаже судна без его обратного ввоза на территорию Российской Федерации, в связи с чем 15 декабря 2003 года был подписан меморандум о соглашении № 40025139/33600/99-03 с покупателем - "Helston Developments Ltd.". После заключения меморандума с "Helston Developments Ltd.", в соответствии с требованиями ст.ст.123 и 256, п.1 Таможенного кодекса РФ, ООО "Газфлот" было обязано задекларировать изменение таможенного режима судна на режим экспорта, что и было сделано заявителем при подаче в Калининградскую таможню грузовой таможенной декларации № 10205010/050204/0002721 (т.д.1, л.д.160). В названной ГТД были указаны данные об иностранном покупателе, стране назначения товара и паспорте сделки, оформленном уполномоченным банком в соответствии с требованиями законодательства о валютном регулировании. Однако, поскольку покупатель не выполнил своей обязанности по оплате судна, договор с ним был расторгнут согласно Нотису от 21.09.2004, и судно было продано другому покупателю - "Daysland Inc." на основании меморандума о соглашении от 15.09.2004 № 40025139/33600/100-04. После продажи судна OOО "Газфлот" направило в инспекцию отдельную налоговую декларацию по НДС по ставке 0% с приложением пакета документов, подтверждающих обоснованность применения этой налоговой ставки и налоговых вычетов.

Декларация и пакет документов представлены в материалы дела, исследованы судом и получили надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции, аналогичны доводам решения инспекций, отзыва на заявление, были рассмотрены судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Доводы инспекции, в том числе повторяющиеся в жалобе, о том, что отгрузка судна произведена по ГТД № 10205010/050204/0002721, в которой указан расторгнутый контракт № 40025139/33600/99-03 с "Helston Developments Ltd.", в то время, как экспортная выручка поступила от "Daysland Inc." на основании меморандума о соглашении от 15.10.2004 № 40025139/33600/100-04, на представленной ГТД отсутствует отметка таможни "Товар вывезен полностью", отсутствуют копии товаросопроводительных документов (копия коносамента, в котором в графе "порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ), судом признаны необоснованными.

При этом, как правильно указал суд, то обстоятельство, что реализованное иностранному покупателю судно было помещено под режим экспорта, подтверждается предоставленной инспекции в пакете документов грузовой таможенной декларацией. Сама по себе замена одного иностранного покупателя на другого не привела к необходимости смены таможенного режима, и, следовательно, не требовала оформления новой таможенной декларации, что подтверждается, в том числе, сообщением Калининградской таможни (письмо от 13.10.2004 № 15-25/13635), из которого следует, что корректировка ГТД в связи с изменением покупателя товара не производится.

Довод инспекции об отсутствии на ГТД № 10205010/050204/0002721 отметки таможенного органа "товар вывезен полностью" судом отклонен. При этом суд исходил из того, что данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в применении ставки 0 процентов при реализации экспортированного судна, поскольку в рассматриваемой ситуации данная отметка не могла быть поставлена на этой ГТД таможенным органом. ГТД № 10205010/050204/0002721 была оформлена в связи со сменой таможенного режима, под которым находилось судно ранее (временный вывоз), на режим экспорта. Поскольку в соответствии с п.4 ст.256 Таможенного кодекса РФ "изменение таможенного режима временного вывоза на другой таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, допускается без фактического предъявления товаров таможенному органу", смена таможенного режима и оформление ГТД № 10205010/050204/0002721 происходило без предъявления таможенному органу судна, фактически находившегося в порту Валетта. Соответственно, после оформления ГТД № 10205010/050204/0002721 судно не пересекало таможенной границы Российской Федерации в месте нахождения пограничного таможенного органа, и соответствующая отметка не могла быть проставлена на этой декларации пограничным таможенным органом. В рассматриваемом случае фактический вывоз судна с территории РФ подтверждается представленной в налоговый орган ГТД № 02814/140800/0000136, составленной при помещении судна под режим временного вывоза. Дополнительным доказательством фактического вывоза товара с территории РФ является указание на это в акте проверки полноты поступления валютной выручки от экспорта товара от 20.10.2004 № 10205000/201004/142, составленном Калининградской таможней (т.1, л.д.156-159).

Довод налогового органа о нарушении заявителем подп.4 п.1 ст.165 НК РФ, выразившимся в непредставлении копий товаросопроводительных, документов (копии коносамента, в котором в графе "порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ), правильно отклонен судом первой инстанции, так как в соответствии с параграфом 3 главы VIII Кодекса торгового мореплавания РФ, коносамент является товаросопроводительном документом, который подтверждает передачу груза грузоотправителем перевозчику на основании заключенного между ними договора перевозки. Поскольку судно "Газпром-1" является самоходным, оно не было грузом и для его передвижения не требовалось заключения договора перевозки, никаких товаросопроводительных документов (коносамента) при вывозе судна с территории России не составлялось.

Поскольку, как указано в оспариваемом решении инспекции, отказ в предоставлении налоговых вычетов обусловлен "неподтверждением" права на применение ставки 0 процентов, суд, установив право ООО "Газфлот" на применение указанной ставки, правомерно сделал вывод о законности заявленных OОO "Газфлот" налоговых вычетов.

Таким образом, доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы, кассационной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом при рассмотрении дела по существу, однако такая переоценка не входит в компетенцию кассационной инстанции. Поскольку судом установлено, что отметка таможенного органа о фактическом вывозе судна с территории РФ не могла быть получена, так как судно не предъявлялось таможенному органу при оформлении таможенного режима экспорта, и доводов о недобросовестности заявителя инспекцией не заявляется, при таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ООО "Газфлот" о том, что отказ заявителю в использовании права на применение ставки 0% и налоговых вычетов противоречил бы правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в его постановлении от 28.10.99 № 14-П, требующей от судов исследовать по существу фактические обстоятельства дела, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Тем более, что при вывозе судна с территории РФ его продажа не планировалась, а действовавший в 2000 году налоговый закон не предписывал экспортеру получать на ГТД отметку о фактическом вывозе товара, действующее таможенное законодательство не содержит порядка подтверждения вывоза товара с таможенной территории в ситуации, когда оформление режима экспорта происходит без предъявления товара таможенному органу.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам*.»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка