Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Проводить ли спецоценку, если переехали в другой офис

Подписка
Срочно заберите все!
№23
28 апреля 2015 140 просмотров

Могут ли налоговые органы отказать в вычете по НДС на основании что входной НДС превышает НДС с реализации по этой конкретной сделке?

При проверке есть риск, что инспекторы могу отказать в вычете НДС по данной сделке. По общему правилу случаи, когда налоговая может отказать в вычете, прописаны в статье 171 и абзаце 2 пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Но на практике проверяющие оценивают реальность и экономическую обоснованность сделок, в результате которых организации предъявляют НДС к вычету. Данные разъяснения содержаться в письме ФНС России от 12 апреля 2011 г. № КЕ-4-3/5728.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1.Рекомендация: В каких случаях организация может быть лишена права на вычет НДС

Организация не имеет права на вычет входного НДС:

  • если она не является плательщиком НДС (применяет специальный налоговый режим) (п. 1 ст. 171 НК РФ);
  • если она использует освобождение от уплаты НДС по статье 145 Налогового кодекса РФ. В этом случае суммы входного НДС включайте в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав) (подп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Ограничения в праве на вычет

Плательщики НДС, которые не используют освобождение по статье 145 Налогового кодекса РФ, лишаются права на вычет:

  • если входной налог не предъявлен поставщиком (исполнителем);
  • если имущество (работы, услуги, имущественные права), по которым предъявлен входной НДС, приобретены для использования в операциях, не облагаемых НДС;
  • если имущество (работы, услуги, имущественные права), по которым предъявлен входной НДС, не приняты к учету;
  • если у организации отсутствует правильно оформленный счет-фактура с выделенной суммой входного НДС. При этом ошибки, которые не мешают однозначно идентифицировать продавца, покупателя, наименование и стоимость товаров (работ, услуг, имущественных прав), а также ставку и сумму налога, не лишают организацию права на вычет.

Это следует из положений статьи 171 и абзаца 2 пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ*.

<…>

Ответственность за неправомерное применение вычета

Внимание: если организация воспользуется вычетом с нарушением хотя бы одного из установленных условий, то при проверке налоговая инспекция может лишить ее права на вычет и аннулировать ранее принятый к вычету входной налог. Как следствие, у организации возникнет недоимка по НДС, на которую начислят пени и штрафы (ст. 75 и 122 НК РФ). Кроме того, аннулированные суммы налога организация не сможет включить в расходы, учитываемые при расчете налога на прибыль (п. 2 ст. 170, п. 19 ст. 270 НК РФ).

При проведении проверок правомерности применения вычетов по НДС налоговые инспекции контролируют не только формальное соблюдение требований статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ. На практике проверяющие оценивают реальность и экономическую обоснованность сделок, в результате которых организации предъявляют НДС к вычету, могут отследить полноту и правильность уплаты НДС контрагентами организации. Особое внимание уделяется сделкам, совершенным с участием взаимозависимых и вновь созданных организаций. Некоторые признаки хозяйственной деятельности, при наличии которых организация может лишиться права на налоговый вычет, приведены в письмах ФНС России от 12 апреля 2011 г. № КЕ-4-3/5728, от 8 апреля 2011 г. № КЕ-4-3/5585*.

<…>

Ольга Цибизова,

начальник отдела косвенных налогов департамента

налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

2.Статья: Когда вычет признают неправомерным

Разъяснения инспекторов

В письме ФНС России от 8 апреля 2011 г. № КЕ-4-3/5585 указаны критерии, по которым налоговики принимают решение о правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость*.

Определено, что право на вычет «входного» налога не возникает, в частности, если:
– фирма имеет первичные учетные документы, не соответствующие требованиям Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»;
– «входящие» счета-фактуры составлены и выставлены с нарушениями;
– сведения, которые содержатся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, недостоверны;
– участники сделок не имеют необходимых условий для достижения экономических результатов (нет персонала, транспорта, помещений и т. п.);
– компания учитывает для целей налогообложения только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды;
– установлены особые формы расчетов с партнерами и сроки платежей, свидетельствующие о групповой согласованности действий.

Кроме того, инспекторы назвали обстоятельства, которые в совокупности с другими фактами деятельности фирмы (в том числе и перечисленными выше), свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды*. А именно: создание организации незадолго до совершения операции; взаимозависимость участников сделок;неритмичный или разовый характер хозяйственных операций; осуществление операции не по местонахождению налогоплательщика; ведение расчетов с контрагентом с использованием одного и того же банка; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление транзитных платежей между участниками сделок; использование посредников.

Арбитражная практика

Как показывает арбитражная практика, претензии контролеров не всегда обоснованны. И даже если в деятельности компании присутствует один или несколько из перечисленных признаков неправомерности зачета «входного» НДС, право на вычет удается отстоять в суде. Но есть и отрицательная для компаний арбитражная практика*.

<…>

Нереальность сделок и налоговая выгода
В ходе проверки инспекторы определили, что поставщик товаров и производитель находились по одному адресу, являлись взаимозависимыми лицами.

Расчеты велись с использованием одного и того же банка, а фирма-покупатель не имела собственных складских помещений. Движение товара от производителя к поставщику и далее к покупателю не осуществлялось, а отражалось только на бумаге. Инспекция настаивала на выводе о получении покупателем необоснованной налоговой выгоды. Но судьи приняли сторону компании (постановление ФАС Московского округа от 26 мая 2011 г. № КА-А40/3889-11). Они указали, что реальность хозяйственных операций установлена. А взаимозависимость участников сделок и факт осуществления ими расчетов при помощи одного и того же банка сами по себе не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды.

Отдельные обстоятельства (взаимозависимость участников сделок, разовый характер операций и т. п.), а также факт нарушения контрагентом фирмы своих налоговых обязанностей сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Есть и другие примеры судебных решений, когда, несмотря на ряд подозрительных фактов (создание фирм незадолго до совершения хозопераций, неритмичный и нетипичный характер сделок, использование посредников и т. д.), контролерам не удалось убедить судей в неправомерности вычетов «входного» НДС (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29 июня 2009 г. № А31-4252/2008-19, ФАС Дальневосточного округа от 3 марта 2010 г. № Ф03-884/2010, ФАС Московского округа от 4 июня 2010 г. № КА-А40/4338-10).

Однако судьи поддержат налоговиков, если последним удастся доказать, что действия фирм были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, а сделки на самом деле являлись фиктивными. Подтверждением этого может служить определение ВАС РФ от 30 июня 2010 г. № ВАС-7716/10. Торговая фирма и ее поставщик были зарегистрированы по одному адресу, использовали один и тот же банк. У контрагента не имелось персонала, транспортных средств, складов для ведения деятельности.

Оценив совокупность всех обстоятельств, судьи пришли к выводу о фиктивности заключенных сделок и получении необоснованной налоговой выгоды.

Другие примеры проигрыша компаний в суде по аналогичным спорам – определения ВАС РФ от 29 апреля 2011 г. № ВАС-1225/11, от 25 февраля 2011 г. № ВАС-1178/11, постановление ФАС Поволжского округа от 17 января 2008 г. № А55-6925/2007*.

Важно запомнить

Принимая то или иное решение, арбитры обращают внимание на все обстоятельства дела. Один или два подозрительных факта, найденных инспекцией, вряд ли приведут ее к победе в суде. И если фирме удастся доказать реальность хозяйственных операций и свою неосведомленность об ошибках контрагента, то судьи скорее всего встанут на ее защиту*.

Журнал «Учет в торговле» № 7, Июль 2011

3. Письмо ФНС России от 12.04.2011 № КЕ-4-3/5728

О применении вычетов по НДС

Федеральная налоговая служба, рассмотрев обращение по вопросу правомерности применения налогоплательщиком вычетов по НДС, сообщает.
Решение о правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком вычетов по НДС должно быть принято в установленном порядке проводившим проверку налоговым органом на основании результатов проведенных контрольных мероприятий, при наличии договоров, первичных документов, счетов-фактур и иных документов, позволяющих охарактеризовать отношения сторон сделки, и проведенного анализа этих документов с учетом, в частности:
результатов оценки соответствия имеющихся документов реально имевшим место правоотношениям;
правовых последствий признания (либо отказа в признании) реальности и экономической обоснованности договора о расторжении инвестиционного договора и договора купли-продажи имущества;
оценки экономической обоснованности сделок, заключенных между указанными в запросе лицами, и выявления (невыявления) проверкой на основании анализа налоговых обязательств контрагентов и налоговых последствий сделок в виде необоснованной налоговой выгоды либо ущерба для бюджета;*
проверки полноты и правильности исчисления и уплаты в бюджет налога поставщиками, подрядными организациями, при совершении лизинговых операций, а также продавцом имущества, с учетом всех обязательств, следующих из договора купли-продажи;
положений статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктов 2 и 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 173 Кодекса;
оценки на основании показателей первичных документов, составленных при исполнении сделок, в том числе при передаче прав собственности, полноты и правильности отражения в документах, а также достоверности информации о реально имевших место отношениях.

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение

29.04.2015 г.

С уважением,

Моргун Виолетта, эксперт БСС «Система Главбух».

Ответ утвержден Сергеем Гранаткиным,

ведущим экспертом БСС «Система Главбух».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка