Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Юридические расходы: когда безопасно списывать

Подписка
Срочно заберите все!
№24
13 мая 2015 16 просмотров

Добрый день. Помогите пожалуйста принять решение по сл. вопросу:Компания, далее Поставщик, заключила договор с новым Клиентом, далее Дистрибьютором, на поставку материалов для производства окон. Поставщик за свой счет, согласно условий договора, проводит рекламную акцию в виде ролика на телевидении, рекламы по радио продукции Дистрибьютора (т.е. конечного продукта, изготовленного из материала Поставщика, в рекламе есть слоган и логотип Поставщика), а также настройку ПО оборудования Дистрибьютора, которые необходимо было провести для организации производства окон из материала Поставщика. Только при выполнении этих условий Дистрибьютор дал согласие на сотрудничество и перешел полностью (исключая прежних поставщиков) на переработку материала Поставщика. Может ли Поставщик учесть затраты по рекламе и настройке ПО при расчете налога на прибыль?

Да, может. Так как данные расходы являются экономически обоснованными, т.е.:
- наличие деловой цели поставщика,
- связь расходов с деятельностью, направленной на получение дохода.
Т.е. официальной позиции контролирующих органов или единообразной судебной практики по этому вопросу не сложилось. По нашему мнению, для учета расходов важно соблюсти два условия — затраты должны быть экономически оправданны и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ). При этом важно помнить, что налоговики не вправе оценивать целесообразность понесенных компанией затрат. Т.е. степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина.
Подробно см. 3,4. Статья.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух
1. Рекомендация:Как отразить в бухучете и при налогообложении расходы на рекламу
<…>
Способ, форма и средство распространения рекламы могут быть любыми (п. 1 ст. 3 Закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ).
В качестве примера рекламы можно привести:
рекламный ролик на телевидении или радио;
рекламные мероприятия при кино- и видеообслуживании;
информация о компании, размещенная на чужом интернет-сайте (баннер);
рекламные объявления в СМИ;
информация на рекламных щитах, транспортных средствах, на пунктах их остановки;
реклама на стендах, щитах в метро (письмо Минфина России от 16 октября 2008 г. № 03-03-06/1/588);
товары или готовая продукция, которые размещены на витринах, в комнатах образцов и демонстрационных залах, на выставках, экспозициях, ярмарках;
безадресная рассылка каталогов о товарах по почте (письмо Минфина России от 3 ноября 2010 г. № 03-03-06/1/688);
не основанные на риске стимулирующие лотереи (письмо Минэкономразвития России от 7 апреля 2014 г. № Д09и-451. Доведено до сведения налоговых инспекций письмом ФНС России от 21 апреля 2014 г. № ЕД-4-2/7598).
Ситуация: будет ли рекламой информация на вывеске
Нет, не будет. При условии, что информация на вывеске не связана с определенным товаром.
Положения закона о рекламе не действуют в отношении информации, которую необходимо доводить до потребителя по законодательству (подп. 2, 5 п. 2 ст. 2 Закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ).
Например, продавец товара обязан указать на вывеске следующие сведения:
наименование организации;
место ее нахождения;
режим работы.
Об этом сказано в пункте 1 статьи 9 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1.
В таком случае вывеска носит не рекламный, а информационный характер.
Аналогичная точка зрения отражена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. № 37, письме ФАС России от 16 марта 2006 г. № АК/3512.
Если информация на вывеске связана с определенным товаром или вызывает у покупателей ассоциацию с ним, то такая вывеска будет рекламной (см., например, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 58, постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. № А56-46534/2012).
<…>
Сергей Разгулин,
действительный государственный советник РФ 3-го класса
2. Рекомендация:Какие расходы при расчете налога на прибыль признаются экономически обоснованными
<…>
Одним из условий признания расходов при расчете налога на прибыль является их экономическая обоснованность (п. 1 ст. 252 НК РФ). Расходы, которые не соответствуют этому критерию, при расчете налога на прибыль учесть нельзя.
Ситуация: как при расчете налога на прибыль применить термин «экономически оправданные расходы»
Степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина.
Раньше расшифровку данного понятия давал пункт 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729. В нем было указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота». Однако приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173 данные рекомендации были отменены.
Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:
– наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (см., например, постановления ФАС Московского округа от 30 мая 2013 г. № А40-79395/12-90-422 и от 4 сентября 2012 г. № А40-9474/12-140-44);
– направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (определения ВАС РФ от 19 января 2009 г. № 17071/08, Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201, Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);
– связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 9 апреля 2013 г. № А35-7128/2012, Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. № А53-11418/2011);
– соответствие цен рыночному уровню (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. № А33-16624/2012, Волго-Вятского округа от 18 марта 2011 г. № А82-8294/2008).
ФНС России предложила свои критерии оценки экономической обоснованности расходов при расчете налога на прибыль. Они изложены в письме ФНС России от 27 апреля 2007 г. № ММ-6-02/356 для внутреннего пользования, положения которого налоговые инспекции будут использовать в работе.
Во-первых, при расчете налога на прибыль можно признать любые обоснованные расходы. А не только те, которые прямо названы в главе 25 Налогового кодекса РФ. Связано это с тем, что перечень расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264, подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Во-вторых, расходы признаются обоснованными, если они связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (письма Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 03-03-06/4/96, от 21 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/279). Такая направленность не означает, что от осуществления расходов организация должна обязательно получить прибыль. Может быть получен и убыток. При этом убыточность должна оцениваться не по отдельной операции, а в целом по конкретному виду деятельности организации. Например, разовые продажи товаров по ценам ниже закупочных не свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности затрат. Если же организация ведет торговлю в убыток на систематической основе, в связи с чем этот вид деятельности нерентабелен, то расходы на приобретение товаров могут быть признаны экономически необоснованными.
Обоснованность расходов, которые не связаны с конкретным видом деятельности, должна оцениваться исходя из экономического эффекта от их совершения. Например, при определении обоснованности расходов по управлению организацией налоговая инспекция проанализирует, изменились ли экономические показатели организации. Если после заключения введения внешнего управления эти показатели ухудшились, то это будет основанием проверки цели осуществления данных расходов.
В-третьих, расходы являются необоснованными, если они были совершены с единственной целью – сэкономить на налоге на прибыль. То есть не должны учитываться при расчете налога на прибыль расходы, которые были направлены не на получение дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде экономии на налоге на прибыль. Критерии признания налоговой выгоды необоснованной определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.
Главбух советует: чтобы при налогообложении прибыли учесть расходы, порядок отражения которых в законодательстве не прописан, организация должна четко показать их экономическую обоснованность. Заранее позаботьтесь об этом. Закрепите экономическую обоснованность тех или иных расходов во внутренних документах организации (приказах, распоряжениях, должностных инструкциях сотрудников и т. д.).
Например, приобретение для организации легко запоминающихся телефонных номеров оформите приказом руководителя.
Ситуация: кто должен доказывать экономическую обоснованность расходов при расчете налога на прибыль
Доказать, что расходы экономически необоснованны, должна налоговая инспекция. Это следует из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такая точка зрения подтверждается письмами Минфина России от 10 апреля 2013 г. № 03-03-06/2/11897, от 9 октября 2012 г. № 03-03-06/1/535, определениями Конституционного суда РФ от 25 января 2012 г. № 134-О-О, от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, от 4 июня 2007 г. № 366-О-П, постановлениями Президиума ВАС РФ от 10 июля 2007 г. № 2236/07, Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, а также окружной арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 17 июля 2013 г. № Ф03-2803/2013, Волго-Вятского округа от 7 августа 2012 г. № А29-5041/2011, Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. № А19-18625/2012).
<…>
Елена Попова,
государственный советник налоговой службы РФ I ранга
3. Статья:Обеспечение дистрибуции — налоговый учет у производителя продукции
<…>
Вправе ли завод учесть расходы по обеспечению дистрибуции
Какой у производителя коммерческий интерес после продажи товара
Как суды относятся к услугам, оказываемым в рамках дистрибуции
Дистрибуция — это комплекс мер, направленных на продвижение (продажу) товара от производителя до конечного потребителя. Товар реализуется через специальную систему управления продажами и распределяется по сети сбыта. Практика показывает, что налоговики с пристальным вниманием относятся к такому виду сделок и зачастую отказывают в признании соответствующих расходов и вычетов НДС.
Сложность в том, что при заключении договора на оказание услуг с дистрибьютором у завода отсутствует право собственности на продукцию (в отношении которой производятся услуги). Поэтому инспекторы заявляют, что производитель не вправе учесть расходы для целей налогообложения. Но суды считают, что производитель заинтересован в дальнейшем продвижении и продаже своей продукции и после ее реализации. Следовательно, правомерность отражения в налоговом учете расходов не зависит от наличия или отсутствия права собственности на продукцию.
Учет расходов также зависит от состава услуги, оказываемой дистрибьютором. Если услуга носит информационный или консультационный характер (например, информирование магазинов о наличии в прайс-листе дистрибьютора товара завода), то такие затраты включаются в состав прочих и не нормируются (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Если услуга является рекламной (товары завода печатаются в рекламных журналах), то соответствующие затраты учитываются в составе рекламных расходов, которые нормируются (абз. 5 п. 4 ст. 264 НК РФ).
Справочно
Что такое дистрибуция
Дистрибьютор — торговая организация, осуществляющая оптовую закупку товаров с целью последующего их сбыта покупателям на региональных рынках.
Дистрибьютор выстраивает систему продаж и заинтересован в максимальном объеме реализации без предпочтения к конкретному виду продукции. А интерес производителя состоит в том, чтобы в максимальном объеме и в кратчайшие сроки реализовывалась именно его продукция, так как от этого зависит прибыль, развитие и рост производства. Содержать большую структуру отдела продаж для производителя невыгодно. Поэтому зачастую он отдает предпочтение профессиональным компаниям, которые осуществляют продажи, закупая при этом у производителя продукцию большими партиями
Производитель продукции вправе учесть расходы, связанные с обеспечением дистрибуции, даже уже не имея права собственности на нее
Производитель продукции вправе учесть расходы, связанные с обеспечением дистрибуции, даже уже не имея права собственности на нее
Рассмотрим ситуацию. Производитель (далее — завод) реализует продукцию через эксклюзивного дилера на основании заключенного договора поставки. Другие оптовые покупатели могут приобрести продукцию завода только через этого дилера. Эксклюзивный дилер в свою очередь осуществляет продажи через дистрибьюторскую сеть, заключая с дистрибьюторами договоры купли-продажи.
Право собственности на товар переходит в момент отгрузки: и при реализации заводом дилеру, и при продаже от дилера к дистрибьютору. Завод дополнительно заключает с дистрибьюторами договоры на оказание услуг, предметом которых является обеспечение дистрибуции на территории, обслуживаемой дистрибьютором. При этом такие услуги завод оценивает на основании ежемесячного аудита розничных торговых точек территории.
Рассмотрим, какие налоговые последствия возникают в данной ситуации. Во-первых, завод не отгружает напрямую продукцию дистрибьютору, так как завод продает только эксклюзивному дилеру. Получается, у завода отсутствуют отгрузки в адрес дистрибьютора. Но при этом заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым у завода возникают расходы. То есть отсутствует прямая связь отгруженной продукции и расходов, связанных с ее реализацией.
Во-вторых, право собственности на продукцию фактически перешло дважды — от завода к эксклюзивному дилеру и от дилера к дистрибьютору. На момент оказания услуги у завода нет права собственности на товар (см. схему ниже). Возникает вопрос: может ли завод учесть расходы, связанные с обеспечением дистрибуции, для целей налогообложения?
Официальной позиции контролирующих органов или единообразной судебной практики по этому вопросу не сложилось. По мнению автора, для учета расходов важно соблюсти два условия — затраты должны быть экономически оправданны и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ). При этом важно помнить, что налоговики не вправе оценивать целесообразность понесенных компанией затрат (подробнее см. ниже).
Кстати
Экономическая обоснованность расходов
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (определение Конституционного суда РФ от 04.06.07 № 366-О-П).
В силу принципа свободы экономической деятельности, закрепленного в статье 8 части 1 Конституции РФ, налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность (постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.08 № 14616/07)
Рассмотрим, с помощью каких аргументов компании обосновывают экономический смысл расходов, связанных с обеспечением дистрибуции.
Завод-производитель не теряет коммерческого интереса к продукции и после ее продажи
В этом случае завод преследует главную цель — увеличение объема продаж. Для этого завод заключает договоры на оказание услуг по обеспечению уровня дистрибуции, что способствует увеличению объема реализации поставленной им продукции.
Дистрибуция способствует увеличению объема реализации товаров производителя
Проводя аудит, завод контролирует и обеспечивает наличие своей продукции в максимально возможном количестве магазинов, а рекомендуемые правила размещения товара на полках магазинов направлены на увеличение продаж. В связи с этим переход права собственности на реализованную заводом продукцию не влияет на право учесть расходы при налогообложении прибыли (постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.09 № 11175/09).
Практика показывает, что суды соглашаются с такой логикой. При этом арбитры оценивают условия каждой конкретной сделки, особое внимание уделяя тому, кто является стороной по сделке и какие оказываются услуги.
Участники сделки: производитель (общество) и предприятие торговли
Реквизиты судебного дела
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.09 № 11175/09
Предмет сделки
По условиям договоров предприятия торговли оказывали услуги по предоставлению персонала, необходимого для обеспечения деятельности по продвижению на рынке товаров общества. В рамках таких договоров предприятия доставляли, собирали и устанавливали в торговых точках оборудование, специально изготовленное под продукцию общества. В частности, обеспечивали надлежащую выкладку произведенной продукции на этом оборудовании согласно утвержденной схеме раскладки, на регулярной основе следили за тем, чтобы приобретенная конечным потребителем продукция своевременно пополнялась в местах продажи, поддерживая при этом надлежащее позиционирование товара по специальной схеме (мерчандайзинговые услуги).
Выводы суда
Производитель не теряет коммерческого интереса к продукции и после ее продажи. Переход права собственности на реализованную обществом продукцию не влияет на правомерность учета расходов для целей налогообложения прибыли и на право применения вычетов по НДС.
Суд отметил, что, осуществляя расходы по продвижению товара на рынке и заявляя вычеты по НДС, общество преследовало цель увеличения объема продаж. Для этого общество и прибегло к мерчандайзинговым услугам, способствовавшим тому, что в розничном магазине в максимальном объеме реализовывалась бы именно поставленная им продукция. А розничный продавец в дальнейшем приобретал бы товар данного производителя. В результате, учитывая производственную направленность указанных расходов и их связь с осуществлением деятельности по извлечению прибыли, суд признал такие расходы экономически оправданными и обоснованными.
Участники сделки: производитель продукции (общество) и торговая сеть
Реквизиты судебного дела
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.10 № А12-19797/2009
Предмет сделки
Общество поставляет в торговую сеть товар (по договору поставки). Торговая сеть оказывает информационно-консультационные услуги, которые связаны с информированием и консультированием конечного покупателя о потребительских свойствах товара. Также торговая сеть в соответствии со «Стандартами выкладки слабоалкогольной продукции», предоставленными обществом, производила группировку продукции по типу упаковки, по торговым маркам, по расположению единым блоком, в начале стеллажа и секции и т. п.
Вывод суда
В этом деле суд также отметил, что глава 25 НК РФ не связывает возможность учета расходов в целях налогообложения прибыли с наличием или отсутствием права собственности на товары, в отношении которых осуществляются соответствующие действия, влекущие затраты.
В рассматриваемой ситуации производитель продукции заинтересован в ее продвижении. Для этого общество и прибегло к услугам, способствовавшим тому, что в розничных магазинах, принадлежащих торговой сети, в максимальном объеме реализовывалась бы именно поставленная им продукция. А розничный продавец в дальнейшем приобретал бы товар данного производителя.
Таким образом, компания была вправе учесть спорные расходы при налогообложении прибыли и заявить соответствующие вычеты НДС.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.12 № А40-15384/12-99-73.
Какие документы подтвердят правомерность учета расходов по дистрибьюторскому договору
Прежде всего, это договор на оказание услуг между заводом и дистрибьютором. Во-первых, в документе важно прописать наименование продукции, которую завод производит и в отношении которой дистрибьютор оказывает услуги. Кроме того, не лишним будет указать, на какой территории обеспечивается уровень дистрибуции.
В договоре безопаснее подробно описать состав услуги — какие конкретно действия должен производить дистрибьютор для обеспечения дистрибуции. Например, информировать магазины о наличии преимуществ у товара завода по сравнению с конкурентами, информировать магазины о рекомендуемых заводом правилах размещения товара и т. д.
Также целесообразно прописать в договоре порядок расчета и определения стоимости услуги. Например, следующим образом: «Значение дистрибуции исчисляется как отношение числа торговых точек, в которых присутствует на момент аудита товар завода, к общему числу торговых точек, участвующих в аудите».
В случае если в договоре предусмотрена услуга дистрибьютора по выкладке товара, которая является наиболее привлекательной, то необходимо также в виде приложения к договору указать правила данной выкладки (или схему выкладки) и требования, которые завод считает наиболее оптимальными для продажи его продукции.
Помимо договора, компании безопаснее заручиться отчетом о проведенном аудите розничных торговых точек на территории дистрибьютора, актом выполненных работ (услуг), а также счетом-фактурой (может быть еще и счет). Кроме того, дополнительным документальным подтверждением является фотоотчет — в нем нужно зафиксировать наличие товара в магазинах и выкладку в соответствии с правилами завода.
<…>
Татьяна Нефедова,
руководитель СВА международного холдинга
Розалина Лахман,
заместитель главного редактора журнала «Российский налоговый курьер»
Журнал «Российский налоговый курьер», № 19, октябрь 2014
4. Статья:Компании доказывают правомерность учета расходов на рекламу чужих товаров
<…>
Чем подтвердить наличие деловой цели при рекламе чужих товаров
Какие доводы обоснуют расходы на рекламу чужого товарного знака
Посредник вправе признать расходы на рекламу товаров комитента
Практика показывает, что налоговики проявляют повышенное внимание к расходам организаций на рекламу товаров или товарных знаков, которые им не принадлежат. Нередко проверяющие исключают такие расходы даже при отсутствии взаимозависимости между участниками сделок. Инспекторы обычно утверждают, что расходы на рекламу другой компании, ее товарного знака или принадлежащих ей товаров экономически необоснованы, поскольку не связаны с деятельностью налогоплательщика (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Тем не менее многим организациям удавалось доказать в суде, что подобное распределение затрат на рекламу или иное продвижение товаров обусловлено деловыми целями. В итоге суды соглашались, что компании вправе признать в налоговом учете расходы на рекламу чужого имущества (подробнее см. ниже). Впрочем, в некоторых случаях даже Минфин России не против учета указанных расходов.
Читайте на e.rnk.ru
Когда расходы на страхование чужого имущества учитываются при расчете налога на прибыль
Чаще всего налоговики отказывают организациям в учете расходов на страхование имущества, которое им не принадлежит. Например, груза, принятого перевозчиком для дальнейшей транспортировки, или имущества, полученного в лизинг либо на ответственное хранение. Однако судебная практика свидетельствует, что подобные расходы в определенных ситуациях все-таки являются обоснованными и поэтому могут быть признаны при расчете налога на прибыль. Подробнее об этих ситуациях и аргументах налогоплательщиков читайте в статье «Как обосновать расходы на страхование имущества, которое компании не принадлежит»
Оптовик вправе учесть расходы на рекламу товаров, реализуемых через розничные магазины, несмотря на то что эти товары ему уже не принадлежат
Нередко производители и оптовые организации, реализующие товары через розничные торговые сети, оплачивают изготовление баннеров и плакатов для размещения их в торговых залах, а также публикацию различных рекламных журналов и листовок, предназначенных для конечных потребителей. По сути, они рекламируют товары, право собственности на которые уже перешло к розничному магазину. Более того, в такой рекламе обычно бывают указаны реквизиты (адрес, наименование, телефоны и др.) не завода-изготовителя или оптовой компании, а магазинов, в которые они поставляют свою продукцию или товары.
Несмотря на это, Минфин России считает, что при расчете налога на прибыль поставщик может учесть расходы на рекламу товаров даже после реализации их покупателю (письмо от 05.08.10 № 03-03-06/1/527).
В другом письме ведомство разъяснило, что поставщик вправе признать расходы на оплату услуг по рекламированию его товаров в журналах и листовках магазинов, а также с помощью наружной рекламы и плакатов, вывешиваемых в торговых залах (письмо Минфина России от 02.11.09 № 03-03-06/1/723). Аналогичного мнения придерживаются и московские налоговики (письмо УФНС России по г. Москве от 14.02.06 № 20-12/11376.2).
Многие суды подтверждают эту точку зрения. Например, ФАС Московского округа указал, что поставщик правомерно признал в налоговом учете расходы на рекламу товаров, хотя уже и не имел права собственности на них (постановление от 08.10.12 № А40-15384/12-99-73). Кроме того, судьи отметили, что и после продажи товара поставщик не теряет интереса к своей продукции, а приобретение спорных рекламных услуг влияет на увеличение объема продаж, в чем он также заинтересован.
Минфин согласен, что поставщик может учесть расходы на рекламу товаров даже после реализации их покупателю
При рассмотрении другого спора арбитры признали обоснованными расходы поставщика на рекламу уже реализованных товаров в журнале розничной сети, поскольку он являлся эксклюзивным дистрибьютором данной продукции и был заинтересован в такой рекламе (постановление ФАС Московского округа от 15.07.11 № КА-А40/7114-11).
Еще в одном деле судьи разрешили поставщику учесть расходы на рекламу товара на листовках организации-покупателя, даже несмотря на то, что они не содержали информации о самом поставщике (постановление ФАС Московского округа от 24.11.06, 01.12.06 № КА-А40/11515-06).
Правда, в 2004 году судьи другого округа пришли к выводу, что расходы поставщика на оплату рекламной акции, проводимой организацией-покупателем, являются неправомерными. Они сослались на отсутствие в рекламе сведений о том, что произведенная продукция была сделана именно из материалов поставщика (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.04 № А31-6609/7). Однако подобное решение является единичным.
Рискованно учитывать затраты на рекламу, в которой указаны реквизиты не налогоплательщика, а иных лиц, непосредственно продающих товары
По мнению Минфина России, дистрибьютор не может признать при расчете налога на прибыль расходы на распространение рекламной информации, содержащей изображение торговой марки, перечисление ассортимента товаров и перечень дилеров с их адресами и телефонами (письмо от 26.01.07 № 03-03-06/1/34). Ведомство считает такие расходы экономически необоснованными. Ведь в подобной рекламе указаны адреса и телефоны не самого налогоплательщика, а иных лиц, непосредственно продающих его товары.
Иными словами, чиновники считают, что такие рекламные расходы произведены в пользу третьих лиц, и поэтому отказывают в их признании для целей налогообложения. Некоторые суды приходят к аналогичным выводам (постановления ФАС Московского от 09.10.13 № А40-154832/12-91-678 и Уральского от 15.04.08 № Ф09-2365/08-С3 округов).
В то же время есть ряд судебных решений, в которых судьи подтвердили правомерность учета подобных расходов. Например, ФАС Московского округа посчитал, что собственник торгового центра правомерно признал расходы на создание печатного издания, в котором рекламировал товары, реализуемые арендаторами (постановление от 16.09.11 № А40-130812/10-127-755). При этом арбитры установили, что спорные расходы были направлены на привлечение внимания к торговому центру и способствовали повышению доходов налогоплательщика от сдачи помещений в аренду.
К выводу об обоснованности расходов изготовителя на рекламу производимых им товаров с указанием конкретных мест их розничной продажи приходят и другие суды (постановления ФАС Московского от 17.03.11 № КА-А40/1496-11, Западно-Сибирского от 14.01.08 № Ф04-15/2008(378-А45-40) и Центрального от 12.01.06 № А62-817/2005 округов).
Однако, учитывая точку зрения Минфина России по данному вопросу, организациям следует помнить, что признание подобных расходов при расчете налога на прибыль может привести к разногласиям с инспекторами.
<…>
Кристина Меских,
советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса
Ольга Савельева,
налоговый консультант
Журнал «Российский налоговый курьер», № 11, июнь 2014

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка