Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

В чем постоянно путаются бухгалтеры, когда платят НДФЛ и взносы

Подписка
Срочно заберите все!
№24
17 июня 2015 11 просмотров

Это не проверка налога. Написано же было в первоначальном запросе!, что это требование по встречной проверке: в соответствии со ст.93 НК РФ, в связи с проведением мероприятий налогового контроля.Очень много ответов на вопросы, которых мы не задавали. Не нашел ответа на основной вопрос, который задавался: срок, за который можно запрашивать документы. Еще раз повторю: запрашивают документы с 2007 года, а срок хранения 5 лет. Т.е. логически рассуждая, нас вероятно нас могут запросить только о документах с 2010 года.

сообщаем следующее: В таком случае требование инспекции неправомерно. Запрашиваемые в ходе ВНП документы должны относиться к проверяемым периодам. Если проверка началась в 2015 году, то проверить могут 2014, 2013 и 2012 годы.

Если в требовании запрошены документы, которые не имеют отношения к проводимой выездной проверке, то привлечь организацию к ответственности за неисполнение требования налоговая инспекция не может.

Арбитражная практика подтверждает правомерность такого подхода (см., например, постановления ФАС Московского округа от 15 января 2010 г. № КА-А40/14964-09от 3 июля 2009 г. № КА-А40/4792-09, Уральского округа от 30 июля 2008 г. № Ф09-5400/08-С3от 6 февраля 2007 г. № Ф09-122/07-С3).

Кроме того, в арбитражной практике есть примеры решений, которые подтверждают, что инспекция не вправе привлекать организацию к ответственности за непредставление документов по требованию, если документы были уничтожены в связи с окончанием срока их хранения (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 января 2008 г. № А42-6974/2006).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух.

1. Ситуация: Может ли налоговая инспекция оштрафовать организацию за неисполнение требования о представлении документов. В требовании запрошены документы, которые не имеют отношения к проводимой выездной проверке

Нет, не может.

В ходе выездной проверки проверяющие вправе потребовать документы, которые связаны с исчислением и уплатой налогов. При этом указанные документы должны иметь непосредственное отношение к проводимой проверке. То есть они должны касаться тех налогов, в отношении которых идет проверка, и относиться к проверяемым периодам. Это следует из совокупности положений пункта 12 статьи 89 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ.

Если в требовании запрошены документы, которые не имеют отношения к проводимой выездной проверке, то привлечь организацию к ответственности за неисполнение требования налоговая инспекция не может.

Арбитражная практика подтверждает правомерность такого подхода (см., например, постановления ФАС Московского округа от 15 января 2010 г. № КА-А40/14964-09от 3 июля 2009 г. № КА-А40/4792-09, Уральского округа от 30 июля 2008 г. № Ф09-5400/08-С3от 6 февраля 2007 г. № Ф09-122/07-С3).

Олег Хороший, начальник отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

2. Ситуация: Может ли инспекция привлечь организацию к ответственности за непредставление документов по требованию в ходе выездной проверки. Организация не может представить документы по объективным причинам

Нет, не может.

Привлечь организацию к ответственности за непредставление документов по статье 126 Налогового кодекса РФ инспекция может только при наличии вины со стороны организации (п. 2 ст. 109 НК РФ).

Если организация не может представить документы по объективным причинам (например, они были утрачены при пожаре и это подтверждается соответствующей справкой), то вины организации в неисполнении требования о представлении документов нет. Следовательно, привлечь ее к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ инспекция не может.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, которые подтверждают правомерность такого вывода. Так, инспекция не вправе привлекать организацию к ответственности за непредставление документов по требованию, если:

Главбух советует: если в ходе выездной проверки проверяющие требуют представить документы, которых у организации нет, сообщите об этом в инспекцию.

Сделать это можно в том же порядке, который организация использует, если не может своевременно исполнить требование инспекции о представлении документов (абз. 2 п. 3 ст. 93 НК РФ). Дополнительно к уведомлению о невозможности своевременного исполнения требования приложите копии документов, которые подтвердят причину отсутствия истребуемых документов (например, справку о пожаре или акт изъятия документов следственными органами).

Олег Хороший, начальник отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

3. Рекомендация: Какой период может быть охвачен налоговой проверкой

Периоды, охватываемые выездной проверкой

Ситуация: может ли инспекция в рамках выездной налоговой проверки проконтролировать текущий год (год, в котором было принято решение о проведении выездной проверки)

Да, может.

Трехгодичный период, предусмотренный в законодательстве, ограничивает лишь нижний предел периода, который может быть охвачен выездной проверкой (п. 4 ст. 89 НК РФ). Верхний предел этого периода ограничен датой принятия решения о проведении выездной проверки. Дело в том, что период проверки должен быть определен заранее и отражен в решении о ее проведении (абз. 7 п. 2 ст. 89 НК РФ). Это значит, что год, в котором инспекция принимает решение о проведении выездной проверки, может быть проверен вплоть до даты принятия такого решения (определение Верховного суда РФ от 9 сентября 2014 г. № 304-КГ14-737).

Проверка текущего года может затрагивать:
– налоги, которые имеют короткий налоговый период (месяц, квартал). Например, НДС, налоговым периодом по которому является квартал (ст. 163 НК РФ);
– налоги, налоговым периодом по которым является календарный год, например налог на прибыль (ст. 285 НК РФ).

Во втором случае в ходе проверки инспекция будет контролировать правильность уплаты не самого налога, а авансовых платежей по нему, так как налоговый период еще не закончился. Если при проверке будет обнаружено несвоевременное перечисление авансовых платежей, организации могут быть начислены пени. При этом оштрафовать организацию за такое нарушение налоговая инспекция не вправе. Такой порядок предусмотрен пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ.

Правомерность такого подхода также подтверждена арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. № А72-2607/2012Московского округа от 15 апреля 2009 г. № КА-А40/3000-09-П, Восточно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. № А19-3295/08-50-Ф02-7091/08от 17 октября 2007 г. № А69-3781/05-Ф02-2938/2007Северо-Западного округа от 2 декабря 2008 г. № А52-5071/2007Дальневосточного округа от 20 сентября 2007 г. № Ф03-А37/07-2/2195).

Следует отметить, что в отношении организаций – налоговых агентов освобождение от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление налогов в бюджет не применяется. Дело в том, что обязанность налоговых агентов по перечислению в бюджет удержанных сумм налогов связана не с окончанием отчетных (налоговых) периодов, а с моментом выплаты доходов налогоплательщикам. Это следует из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 24, статей 161 и 174пункта 6 статьи 226, статей 287 и310 Налогового кодекса РФ. Таким образом, если в ходе проверки будет обнаружено, что организация как налоговый агент нарушала сроки уплаты удержанных налогов, инспекция вправе не только начислить ей пени (п. 7 ст. 75 НК РФ), но и оштрафовать по статье 123 Налогового кодекса РФ.
В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность этого вывода (см., например, определения Верховного суда РФ от 9 сентября 2014 г. № 304-КГ14-737 и ВАС РФ от 26 апреля 2013 г. № ВАС-4862/13, постановления ФАС Северо-Западного округа от 19 апреля 2011 г. № А56-25496/2010от 18 марта 2011 г. № А56-18448/2010Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2011 г. № А03-9949/2010Уральского округа от 27 января 2011 г. № Ф09-11127/10-С2).

Ситуация: может ли инспекция в рамках выездной проверки проконтролировать I, II и III кварталы 2011 года. Решение о проведении проверки принято в IV квартале 2014 года

Да, может.

В рамках выездной проверки инспекция может проконтролировать любые периоды, которые не выходят за рамки трех полных календарных лет (с 1 января по 31 декабря), предшествующих году принятия решения о проведении проверки (абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ). При этом квартал (месяц), в котором было принято решение, никакого значения не имеет. Если решение о проведении выездной проверки принято в 2014 году (неважно, в каком квартале или месяце данного года), инспекция может проверить любой из периодов, который приходится на 2011, 2012 и 2013 годы. I, II и III кварталы 2011 года входят в указанный промежуток. Поэтому инспекция имеет полное право их проверить. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность этого вывода (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 20 августа 2009 г. № А55-9816/2008от 3 июля 2009 г. № А57-8348/2008Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. № А33-10180/07-Ф02-1850/09Уральского округа от 21 апреля 2009 г. № Ф09-1805/09-С3).

Ситуация: можно ли оспорить решение инспекции по результатам выездной проверки. Инспекция вышла за рамки трехлетнего ограничения по периоду проверки

Да, можно, в части тех выводов, которые сделаны в отношении периодов, не подпадающих под выездную проверку.

В рамках выездной проверки инспекция может проконтролировать любые периоды, которые не превышают трех календарных лет, предшествующих году принятия решения о проведении проверки (абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ). Выход за рамки трехлетнего ограничения будет нарушением со стороны инспекции. Поэтому решение инспекции по итогам выездной проверки можно оспорить в той части выводов, которые относятся к периодам, не подпадающим под выездную проверку (абз. 1 п. 12 ст. 101 НК РФ).

В арбитражной практике есть примеры решений, подтверждающих правомерность этого вывода (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 30 апреля 2009 г. № А05-11647/2008Волго-Вятского округа от 27 октября 2008 г. № А39-1580/2008Северо-Кавказского округа от 13 октября 2008 г. № Ф08-6070/2008).

Олег Хороший, начальник отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

4. Статья: Как суды разрешают наиболее спорные вопросы при истребовании документов в рамках выездной проверки

По мнению большинства судов, проверяющие не вправе требовать документы, не предусмотренные НК РФ

Президиум ВАС РФ еще в 2008 году указал, что если затребованные документы не относятся к предмету проверки, то основания для применения ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, отсутствуют (постановление от 08.04.08 № 15333/07). Нижестоящие суды также считают, что компания не обязана представлять документы, не относящиеся к проверяемому периоду (к примеру, постановления ФАС Дальневосточного округа от 03.02.10 № Ф03-126/2010 и от 01.06.09 № Ф03-2283/2009).

Документы не относятся к периоду проверки

ФАС Уральского округа в постановлении от 28.04.09 № Ф09-8988/08-С2 признал неправомерным привлечение к ответственности, так как компания не представила документы в связи с тем, что они относятся к периоду, не охваченному проверкой. ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 13.03.08 № Ф03-А24/08-2/433 указал, что необходимыми для проверки документами признаются не любые документы и сведения, а только те, которые имеют целевое назначение и предназначены для проведения налогового контроля.

Аналогичный подход содержится и в постановлениях ФАС Волго-Вятского от 24.08.09 № А82-15261/2008-27 , Поволжского от 16.11.11 № А65-185/2011Северо-Кавказского от 09.06.21 № А63-1749/2010 и Уральского от 26.02.10 № Ф09-891/10-С2 округов.

Но, по мнению Минфина России, контролеры в ходе проверки могут истребовать любые документы, в том числе не предусмотренные бухгалтерским и налоговым законодательством (письма от 14.10.13 № 03-06-06-01/42704 и от 05.08.08 № 03-02-07/1-336). Такой подход разделяют и некоторые суды (определение ВАС РФ от 06.02.14 № ВАС-18263/13, постановления ФАС Западно-Сибирского от 30.09.08 № Ф04-6005/2008(12805-А45-29) и Московского от 06.11.09 № КА-А40/11837-09 округов).

Так, ФАС Московского округа в постановлении от 13.02.14 № Ф05-43/2014 признал правомерным истребование у организации документов, подтверждающих сведения об объектах обложения налогом на прибыль, НДС и налогом на имущество (перечень льготируемого имущества, расшифровка затрат). ФАС Московского округа впостановлении от 22.02.12 № А40-28385/11-129-127 указал, что проектно-сметная документация, инструкция по эксплуатации оборудования непосредственно связаны с исчислением налогов.

А ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 19.01.09 № А29-2848/2008 указал, что карточки бухгалтерского учета в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ относятся к иным документально подтвержденным данным об объектах обложения. И необходимы налоговикам для проверки.

Журнал «Российский налоговый курьер», 12 июнь 2014

17.06.2015г.

С уважением, Наталья Колосова,

Ваш персональный эксперт.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка