Журнал, справочная система и сервисы
№7
Апрель

В свежем «Главбухе»

Подписка
3 месяца подписки в подарок!
№7
19 июня 2015 41 просмотр

Индивидуальный предприниматель не подал вовремя заявление на УСН. Работать на ОСНО не выгодно. Можем ли сейчас закрыть ИП и открыть снова на УСН?Меня смущает письмо ФНС России от 28.02.2013г. № ЕД-3-3/706

Если ИП даже перерегистрируют, то в дальнейшем при выездной проверке его действия могут быть квалифицированы как получение необоснованной налоговой выгоды. Которая очень легко прослеживается в данном случае, а она возникает, если налогоплательщик совершает действия с одной целью – уменьшение налогов. Таким образом, если Вы не хотите рисковать и в дальнейшем нарваться на доначисления, пени и штрафы, придется дождаться окончания года.

Суды также поддерживают налоговые органы в данной ситуации, о чем сказано в письме, которое Вы привели, который проводили все доначисления не в момент перерегистрации, а во время ВНП, и доначисления со всеми санкциями могут через несколько лет быть очень большими.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО ОТ 16.07.2012 №№ А31-5701/2011, Ф01-2618/2012

«Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя за период с 09.07.2008 по 31.12.2009, в ходе которой пришла к выводу, что при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения с использованием не предусмотренного для этого Кодексом способа, Предприниматель неправомерно не восстановил ранее предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в цене товара предназначенного для реализации, но фактически не использованного для указанной цели.

По результатам проверки составлен акт от 24.03.2011 № 09-10/11 и принято решение от 22.04.2011 № 09-10/14 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Предпринимателю, в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года в сумме 13 729 рублей, соответствующие пени и штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 06.06.2011 № 11-07/06578 жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 170 Кодекса, суд пришел к выводу о правомерном доначислении Инспекцией налога, пеней и штрафа, в связи с чем отказал налогоплательщику в удовлетворении его требования.

Суд апелляционной инстанции, установив факт прекращения 18.06.2009 Никитиным Э.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость, ранее предъявленного к вычету, поскольку его права и обязанности, связанные с применением общего режима налогообложения, прекратились.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Налогоплательщик 18.06.2009 заявил о прекращении деятельности и снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя, а 26.06.2009 Никитин Э.А. был вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и уведомил Инспекцию о применении упрощенной системы налогообложения.

Суд первой инстанции установил, что действия Предпринимателя по прекращению деятельности и регистрации вновь имели своей целью исключительно переход на упрощенную систему налогообложения. Данное обстоятельство Никитин Э.А. в заседании суда первой инстанции подтвердил.

В силу изложенного суд округа считает, что вывод апелляционного суда об отсутствии у налогоплательщика обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету, не основан на упомянутых нормах Кодекса.

Постановление апелляционного суда от 12.03.2012 в данной части подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда полностью, однако не приводит доводов в обоснование несогласия с указанным судебным актом в части начисления пеней и привлечения Предпринимателя к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года.

С учетом статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 в данной части судом кассационной инстанции не проверялась.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктами 1 и 5 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа»

2. ПИСЬМО ФНС РОССИИ ОТ 28.02.2013 № ЕД-3-3/706@

«Кроме того, существуют отдельные судебные решения (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2012 по делу № А31-5701/2011Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2005 № А21-94/05-С1), определяющие, что под началом ведения предпринимательской деятельности понимается дата первой регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет квалифицировать действия, связанные со снятием с учета и постановкой на учет в качестве индивидуального предпринимателя, как получение налогоплательщиком необоснованной экономической выгоды.»

21.06.2015г.

С уважением, Наталья Колосова,

Ваш персональный эксперт.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Новости по теме



Совет недели

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии (исчисленные с дохода свыше 300 000 руб. за периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 182 1 02 02140 06 1200 160.

За период с 2017 — КБК единый и для фиксированного в части ПФР, и для превышения 1% — 182 1 02 02140 06 1110 160.

  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие займы выдает ваша компания?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка