Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

В декабре вам может прийти сразу два требования из налоговой

Подписка
Срочно заберите все!
№23
15 мая 2015 198 просмотров

Вопрос! Интернет магазин.Возврат товара от покупателя через транспортную компанию. При транспортировке повреждена фирменная упаковка товара.При сдаче в транспортную компанию дополнительная упаковка покупателем посылки не произведена.В счете-оферте повреждение упаковки 3-ми лицами (тр.комп.) отражена.(При повреждении товара и его упаковки при транспортировке третьими лицами,претензии не принимаются.)Правомерен ли отказ Продавца о возврате денег за товар Покупателю? Брак при эксплуатации. Товар Покупателем был получен в Фирменной упаковке без повреждений.Повреждения были после отправки Покупателем- Продавцу(возврат). Покупатель делал возврат товара через Тр.Комп. Продавец получил в поврежденной упаковке.

Да, правомерен. Так как данное условие установлено в договоре. Но не исключено, что свою позицию вашей организации придется доказывать в суде. Подробно см. 2. Рекомендация, 1,3. Статья.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух vip-версия

1. Статья:Груз утрачен или поврежден. Без каких формальностей невозможно взыскать убытки с автоперевозчика

Основной вопрос: какие ошибки в оформлении отношений с автоперевозчиком в дальнейшем могут помешать взыскать с него убытки, если во время перевозки что-то случится с грузом?

Решение: грузоотправитель и грузополучатель могут лишиться возможности получить от автоперевозчика компенсацию, если нарушили некоторые обязательные формальности при заключении договора автоперевозки, передаче перевозчику груза и получении от него груза по окончании перевозки. При осуществлении этих действий важно учитывать неоднозначную судебную практику.

Компания, пользующаяся услугами автоперевозчиков, не застрахована от неприятных ситуаций, которые могут обернуться для нее убытками: от повреждения (порчи) или недостачи груза, вверенного перевозчику. Перевозчик, разумеется, в таких случаях отвечает за последствия (ст. 796 ГК РФ). Но на практике подобные споры далеко не всегда заканчиваются в пользу грузоотправителей и грузополучателей. Дело в том, что права и обязанности сторон договора перевозки строго формализированы и неисполнение всего одной формальности со стороны грузоотправителя или грузополучателя может привести в дальнейшем к невозможности взыскать убытки с перевозчика и даже к переносу части ответственности на грузоотправителя. Причем такие формальности важно соблюдать на всех этапах: от заключения договора и передачи груза перевозчику до его приемки от перевозчика. Кроме того, нужно учитывать судебную практику: есть такие спорные моменты, к которым у судов пока нет единого подхода, поэтому их позиция может оказаться для истца неожиданной.

Первый этап: заключение договора

Если грузоотправитель предъявляет требования к перевозчику о возмещении убытков, то он должен доказать сразу несколько условий: противоправность действий (бездействия) перевозчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. И первое, что придется доказать грузоотправителю, – это наличие договорных отношений с перевозчиком, иначе невозможно будет ссылаться на то, что перевозчик нарушил этот договор.

Nota bene!

После принятия груза и до его выдачи перевозчик отвечает за сохранность, если не докажет, что повреждения или недостача вызваны обстоятельствами, которые были вне его разумного контроля. Ссылки на какое-то событие (например, на то, что у машины неожиданно лопнуло колесо) недостаточно – надо еще доказать, что его невозможно было ожидать и нельзя было предотвратить последствия (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.12 № 14316/11).

Договор перевозки груза можно заключить двумя способами: в случае осуществления разовой перевозки – путем принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при систематических перевозках и наличии договора об организации перевозок – путем подачи перевозчику заявки. В обоих случаях факт заключения договора перевозки удостоверяется транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.11 № 272, далее – правила № 272). Договор об организации перевозок должен содержать существенные условия, предусмотренные в статье 798 Гражданского кодекса (в частности, объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок). При отступлении от этих правил грузоотправитель может лишиться возможности взыскать с перевозчика убытки, причиненные пропажей груза.

Например, между двумя компаниями был заключен договор, который грузоотправитель считал договором об организации перевозок, потому что он регулировал порядок взаимоотношений, возникающих между сторонами при планировании осуществления перевозок грузов в международном, а также внутригородском сообщении. Но фактически сторона, именуемая «перевозчик», действовала как посредник: принимая заявки грузоотправителя, она не сама осуществляла перевозку, а искала исполнителей через интернет. В то же время признакам транспортной экспедиции этот договор не отвечал. Получив от грузоотправителя очередную заявку, посредник нашел исполнителя (водителя с автомобилем, не имевшего к посреднику никакого отношения). Этот водитель принял груз по товарной накладной и расписался в ней со ссылкой на полномочия по доверенности (копию доверенности грузоотправитель себе не оставил). Но в пункте назначения водитель так и не появился, груз бесследно исчез, и грузоотправитель предъявил иск о возмещении убытков своему контрагенту, с которым у него был заключен спорный договор. Суды трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска из-за недоказанности факта передачи груза именно ответчику, а также из-за отсутствия между истцом и ответчиком договора перевозки. Они указали, что спорный договор является не поименованным в Гражданском кодексе видом договора. Хотя он частично отражает специфику отношений по организации перевозки грузов, его нельзя признать именно договором об организации перевозок, потому что в нем нет сведений об объеме и сроках перевозки (п. 2 ст. 798 ГК РФ). А поскольку настоящего договора об организации перевозок грузов между сторонами не было, договор перевозки груза не мог быть заключен посредством принятия заявки (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.11 по делу № А45-1188/2011, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.11 по тому же делу).

Второй этап: подача транспортного средства и предъявление груза к перевозке

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», далее – УАТ). Из этого следует презумпция вины перевозчика в виде ответственности за несохранность груза. Бремя доказывания отсутствия вины в данном случае возложено на перевозчика, а не на отправителя груза (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.12.12 по делу № А56-68491/2011).

Казалось бы, перевозчик не может сослаться на то, что повреждение груза произошло из-за нарушения правил погрузки грузоотправителем, поскольку именно перевозчик обязан контролировать этот процесс, а грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения порядка погрузки, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком (ч. 11 ст. 11 УАТ). Однако в спорных ситуациях выводы судов далеко не всегда бывают такими однозначными.

Подача непригодного транспортного средства. Перевозчик обязан подать под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки груза, оговоренного в заказе (заявке) или договоре об организации перевозок (п. 1 ст. 791 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 УАТ). При неисполнении обязанности перевозчика по предъявлении транспортного средства, пригодного для перевозки предъявляемого груза, отправитель может отказаться от поданных непригодных транспортных средств (п. 1 ст. 791 ГК РФ, подп. «а» п. 29 правил № 272) и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, установленный в соответствии с частью 2 статьи 9 УАТ.

Пригодными для перевозки груза являются транспортные средства и контейнеры, соответствующие назначению, типу и грузоподъемности, установленным договором перевозки, а также оснащенные соответствующим оборудованием (п. 23 правил № 272).

Это право грузоотправителя в понимании судов иногда трансформируется в обязанность следить за пригодностью и исправностью предоставленного транспортного средства. В результате у грузоотправителя снижаются шансы взыскать убытки с перевозчика. Например, в процессе перевозки по причине протекания тента прицепа, в котором перевозился груз, часть товара намокла и была испорчена. Грузополучатель обратился в суд с требованием к перевозчику о возмещении убытков. Но суд неожиданно установил вину самого грузоотправителя, который по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, поскольку транспортное средство, перевозившее груз, не соответствовало ГОСТу. По мнению суда, обязанность по определению коммерческой исправности транспортного средства, пригодного для перевозки определенного груза, лежит на грузоотправителе, который при выявлении непригодности автомобиля, предоставленного перевозчиком, должен отказаться от его использования. Поэтому требование к перевозчику суд удовлетворил только в размере 50 процентов от заявленной суммы (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.11 № 15АП-1154/2011).

В то же время, если в процессе перевозки произошла поломка автомобиля (например, из-за того, что масса груза превышала грузоподъемность транспортного средства), то за убытки, причиненные этой поломкой, будет отвечать перевозчик, так как он обязан убедиться, что количество указанного в накладной груза соответствует количеству груза, который действительно предъявлен к перевозке, и не превышает грузоподъемности транспортного средства, предъявленного к перевозке (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.12 по делу № А53-24857/2010).

Отсутствие доверенности у водителя. При приеме груза к перевозке водитель перевозчика обязан предъявить грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист (ч. 1 ст. 10 УАТ). При непредъявлении водителем таких документов грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора грузовой перевозки (подп. «в» п. 29 правил № 272). Кроме того, грузоотправителю важно удостовериться в полномочиях водителя на прием груза к перевозке. Если водитель не является работником перевозчика, то таким документом может быть доверенность, подтверждающая, что водитель действует от имени перевозчика (постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.12 по делу № А43-10766/2011, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.12 по делу № 17АП-10920/2011-ГК). В интересах грузоотправителя не только убедиться в наличии доверенности, но и оставить себе ее копию.

Nota bene!

Ответственность перевозчика ограничена: он отвечает только за реальный ущерб, то есть возмещает стоимость утраченного или недостающего груза либо сумму, на которую понизилась стоимость поврежденного груза. Если груз сдавался с объявленной ценностью, перевозчик возмещает убытки в пределах указанной суммы (ч. 7 ст. 34 УАТ). Другие убытки, связанные с повреждением или пропажей груза, перевозчик не компенсирует.

Разумеется, полномочия представителя могут явствовать из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ), поэтому отсутствие у водителя доверенности не исключает возможности привлечения к ответственности перевозчика. Например, в одном споре суд констатировал, что полномочия принявшего груз к перевозке водителя явствовали из обстановки, при этом правового значения не имело даже отсутствие у него надлежащим образом оформленных трудовых отношений с перевозчиком (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.12 по делу № А10-1746/2012). Но такую лояльность демонстрируют далеко не все суды, поэтому отсутствие доверенности может сильно осложнить позицию грузоотправителя. Обычно судебная практика исходит из того, что грузоотправитель должен проверять полномочия лица, которому он передает груз (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.11 по делу № А57-10055/2010). При отсутствии доверенности факт передачи груза перевозчику суд может посчитать недоказанным, а при таких обстоятельствах взыскать убытки с перевозчика не получится (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 01.12.11 № Ф06-10613/11, от 23.12.11 № Ф06-11067/11).

Крепление груза. Одна из частых причин повреждения или утраты груза в пути – его ненадлежащее крепление в транспортном средстве. При этом по общему правилу (если иное не установлено договором) приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, предоставляет и устанавливает на транспортном средстве грузоотправитель (ч. 6 ст. 11 УАТ). В то же время перевозчик в такой ситуации вправе потребовать от грузоотправителя устранить нарушение установленного порядка погрузки груза в транспортное средство или контейнер. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки (ч. 11 ст. 11 УАТ).

Возникает вопрос: кто отвечает за повреждение груза, обусловленное его ненадлежащим креплением в автомобиле, если погрузку осуществлял грузоотправитель, но перевозчик должен был контролировать этот процесс и остановить его, если грузоотправитель делал что-то не так? Судебная практика не единообразна. В похожих обстоятельствах суды выносят противоположные решения.

Например, грузоотправитель подал иск о взыскании с перевозчика ущерба в размере стоимости поврежденного груза и провозной платы (во время движения автомобиля груз выпал из грузового отсека). Экспертиза подтвердила, что причиной падения груза стало некачественное закрепление пресса на бортовой платформе автомобиля. Суды трех инстанций сочли требования обоснованными, несмотря на то, что, по мнению перевозчика, порча груза произошла по вине самого грузоотправителя. Суды указали, что вопреки императивным правилам перевозчик не осуществил действия по проверке погрузки и не составил соответствующих актов, не сделал отметки в транспортных накладных, путевых листах и т. д. (ч. 1 ст. 38 УАТ). Именно на перевозчика возложена обязанность доказать, что он принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза и его повреждение или недостача произошли вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.11 по делу № А28-11633/201). В другом деле суд отказал в требованиях к перевозчику о возмещении стоимости поврежденного в пути груза на том основании, что в акте приемки и акте судебной экспертизы было зафиксировано, что причиной повреждения товара явилось ненадлежащее крепление груза при его транспортировке и несоответствие средств пакетирования установленным требованиям. При этом суд сослался на пункт договора перевозки, по которому в обязанности истца входили подготовка и упаковка отправляемого груза, а также его размещение и закрепление в грузовом отсеке машины, что должно было гарантировать его сохранность в процессе транспортировки (постановление ФАС Московского округа от 11.10.10 по делу № А40-164162/09-39-1064).

Третий этап: приемка груза по окончании перевозки

Недостача, повреждение (порча) груза выявляются в процессе выдачи груза получателю при осуществлении проверки массы груза и количества грузовых мест, которая (по общему правилу) должна соответствовать порядку проверки массы и количества грузовых мест при приемке груза от отправителя в пункте отправления (ч. 7 ст. 15 УАТ).

При этом выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется получателем без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест (ч. 8 ст. 15 УАТ). Поэтому, если контейнер с грузом закрыт силами отправителя и опечатан его пломбой, доставлен в пункт назначения и получен получателем в исправном состоянии за исправной пломбой, претензии к перевозчику, связанные с недостачей или повреждением груза, суд скорее всего сочтет необоснованными (постановление ФАС Поволжского округа от 22.12. 11 по делу № А65-4289/2011).

В иных случаях, если при принятии груза будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи). При необходимости грузополучатель или перевозчик приглашают в этих целях экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными (ч. 14, 15 ст. 15 УАТ). Таким образом, при установлении недостачи или повреждения груза грузополучатель и перевозчик должны предпринять совместные действия. И это важный момент: если акт о недостаче, акт экспертизы будут составлены грузополучателем в одностороннем порядке без участия перевозчика или его представителя и даже без их приглашения для участия в этих процедурах, то суд скорее всего скептически отнесется к таким доказательствам и откажет в иске к перевозчику (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.11 по делу № А39-4138/2010).

Екатерина Мариненко,

юрисконсульт ОАО «НИИПП», аспирант Российской академии правосудия

Журнал «Юрист компании», № 9, сентябрь 2013

2. Рекомендация: Как продавцу отразить в бухучете и при налогообложении возврат покупателем товаров

<…>

Основания для возврата

Возвратить приобретенный товар покупатель может по основаниям, предусмотренным в законодательстве или указанным в договоре.

Причины возврата предусмотрены в законодательстве
Организация-покупатель может вернуть приобретенный товар при следующих обстоятельствах:

  • продавец не передал в установленный срок принадлежности или документы, относящиеся к товару (ст. 464 ГК РФ);
  • было передано меньшее количество товара, чем определено договором (п. 1 ст. 466 ГК РФ);
  • ассортимент переданного товара не соответствует ассортименту, указанному в договоре (п. 1 и 2 ст. 468 ГК РФ);
  • организация в разумный срок не выполнила требования покупателя о доукомплектовании товара (п. 2 ст. 480 ГК РФ);
  • организация передала покупателю товар несоответствующего качества, в поврежденной или испорченной упаковке, таре, и эти нарушения существенные. То есть их нельзя устранить, либо затраты на их устранение слишком велики в сравнении со стоимостью этого товара и т. п. (п. 2 ст. 475 и ст. 482 ГК РФ).

О выявлении любого из перечисленных нарушений условий договора покупатель обязан известить продавца (п. 1 ст. 483 ГК РФ).

Если у покупателя появляется право возвратить товар на основаниях, предусмотренных законодательством, происходит расторжение договора в одностороннем порядке. В этом случае:

  • покупатель возвращает товар продавцу;
  • обязательство покупателя по оплате товара прекращается, если, конечно, расторжение договора произошло до оплаты товара;
  • покупатель может потребовать возврата денег, если товар уже был оплачен.

Это следует из пункта 2 статьи 475, статьи 309 Гражданского кодекса РФ.

Если покупателем товара является гражданин, он может возвратить товар в случаях, когда:

Нередко граждане приобретают товар за счет потребительского кредита (займа). Тогда при возврате некачественного товара продавец обязан будет не только вернуть деньги за товар, но и возместить уплаченные проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Это следует из пункта 6 статьи 24 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1.

Причины возврата предусмотрены в договоре
Возможность прописать в договоре конкретные основания, по которым покупатель вправе вернуть товар, предусмотрена в пункте 4 статьи 421, статье 454 Гражданского кодекса РФ. Например, если по истечении установленного срока товар так и не перепродан покупателем. Если договором не предусмотрен особый переход права собственности, на момент возврата товаров их собственником является бывший покупатель. Поэтому при поступлении товаров от покупателя происходит новая «обратная» реализация (письмо Минфина России от 18 февраля 2013 г. № 03-03-06/1/4213).

<…>

Елена Попова,

государственный советник налоговой службы РФ I ранга

3. Статья:Риски гибели и порчи товара. Условия, которые помогут минимизировать убытки покупателя

Как риски связаны с обязательствами сторон по договору поставки
Когда покупатель вынужден платить за товар, который не получил
Кто отвечает за сохранность товара в процессе доставки покупателю

При заключении договора поставки стороны не всегда уделяют внимание условию о моменте перехода риска случайной гибели или повреждения товара. Между тем если оставить этот вопрос неурегулированным, то будут действовать общие правила о переходе риска, которые могут быть невыгодны покупателю. Но в договоре можно установить свой порядок перехода рисков или, оставив общие правила, предпринять дополнительные меры для их минимизации.

Риски связаны с обязательствами сторон по договору

Гражданский кодекс не разъясняет понятие риска случайной гибели или повреждения имущества. Он содержит только общие правила перехода этого риска. В юридической литературе большинство специалистов придерживаются мнения о том, что суть данного риска – в потере или повреждении имущества в обстоятельствах, за которые никто не отвечает. То есть когда нет чьей-либо вины, а значит, нет оснований возложить ответственность за гибель или повреждение имущества на третьих лиц. Например, при наводнении, пожаре, землетрясении и т.?д. Однако в обязательствах поставки риски работают по особым правилам.

Покупатель рискует заплатить за испорченный товар. В договоре поставки риск гибели или повреждения товара связан с обязательством поставщика передать этот товар и обязательством покупателя оплатить его. Гибель или повреждение товара не освобождают сторону, на которую возложен данный риск, от исполнения соответствующего обязательства перед контрагентом. Например, поставщик отгрузил товар, риск перешел к покупателю, но товар еще находится в пути. В результате какого-то происшествия в ходе транспортировки товар полностью утрачен или сильно поврежден. Тем не менее покупатель обязан перечислить оплату за этот товар, а если он его уже оплатил, то у него нет оснований требовать деньги назад. Если в подобной ситуации риск гибели или повреждения товара несет поставщик, то он обязан отгрузить покупателю новый товар или вернуть предоплату.

В поставке риски не ограничены форс-мажором. В отличие от теории судебная практика не ограничивает риск утраты или повреждения имущества в рамках договора поставки только форс-мажорными обстоятельствами. Суды руководствуются нормами о переходе риска даже тогда, когда могут быть установлены виновные в потере лица – при хищениях, производственных, коммунальных или транспортных авариях и т.?д. (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2000 по делу № А14-2935-99/108/9). Главный принцип такой: правила перехода риска «включаются», когда гибель или повреждение товара вызвано причинами, не зависящими от продавца и покупателя. Иначе действуют общие нормы о последствиях нарушения обязательств. Например, если причиной порчи товара в пути стало то, что поставщик упаковал его ненадлежащим образом, то покупатель вправе отказаться от такого товара и его оплаты, даже если на момент повреждения товара риск перешел к нему (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.08 по делу № А54-2754/2007-С12). В таком случае применяется пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса о том, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что эти недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если же покупатель не может доказать, что в порче товара в пути виноват поставщик, то суд обяжет его оплатить дефектный товар по полной стоимости, основываясь именно на том, что он несет риск повреждения (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.09 по делу № А56-43135/2008).

ВОПРОС В ТЕМУ

Зависит ли распределение рисков утраты или повреждения товара во время перевозки от того, кто несет расходы на перевозку – поставщик или покупатель?

Нет, это зависит только от момента, когда поставщик считается выполнившим обязанность передать товар (если иное прямо не прописано в договоре). Поэтому если поставщик считается выполнившим эту обязанность при сдаче товара перевозчику, то даже если он расплачивается с транспортной компанией, он не несет риски в процессе перевозки.

Возможные варианты перехода рисков в договоре поставки

По общему правилу риски гибели и повреждения имущества несет его собственник (ст. 211 ГК РФ). Однако в договоре купли-продажи действует особое правило (п. 1 ст. 459 ГК РФ): риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (см. таблицу на стр. 18). Это правило применяется даже тогда, когда по условиям договора право собственности на товар переходит к покупателю позже передачи самого товара (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.06 по делу № Ф04-501/2006(19838-А81-10)).

Однако в договоре можно установить любые другие правила, наиболее выгодные компании в зависимости от того, кем она выступает – поставщиком или покупателем.

Самый справедливый вариант для обеих сторон, когда риски переходят от поставщика к покупателю одновременно с передачей владения товаром. В этом случае покупатель может контролировать его сохранность. Дело в том, что сама передача товара далеко не всегда совпадает с моментом, когда поставщик юридически считается исполнившим свою обязанность передать товар (ст. 458 ГК РФ). Например, если поставка осуществляется на условиях выборки и покупатель не забрал товар сразу после получения уведомления поставщика о его готовности к передаче или при наступлении срока выборки, то при отсутствии в договоре иных условий риски порчи и гибели товара все равно переходят к покупателю, хотя фактически товар остается у поставщика. Причем у последнего нет обязанности обеспечить ответственное хранение этого товара (если только такое условие особо не прописано в договоре). В случае похищения товара или его повреждения в результате пожара, затопления на складе и т.?д. покупатель все равно будет вынужден его оплатить. Поэтому при поставке на условиях выборки в интересах покупателя включить в договор условие о том, что все риски, связанные с товаром, переходят к покупателю в момент фактической передачи товара. Или хотя бы установить, что поставщик отвечает за сохранность товара до того момента, пока покупатель его не заберет.

Это позволит потребовать от поставщика компенсации убытков в случае порчи или утраты товаров из-за ненадлежащего хранения.

СОВЕТ В ТЕМУ

В договоре можно не прописывать условие о переходе рисков гибели и повреждения товаров, а просто применить один из терминов ИНКОТЕРМС.

Эти термины включают в себя не только условия доставки, но и моменты перехода рисков. Например, термины «С» означают, что поставщик заключает договор с перевозчиком, но не принимает на себя риски после отгрузки и отправки. А термины «D», наоборот, означают, что поставщик несет все расходы и риски, связанные с доставкой до пункта назначения.

Распределение рисков при передаче товара перевозчику

Самый сложный для распределения рисков вариант передачи товара – сдача его перевозчику. В этом случае во время перевозки товар находится вне контроля и поставщика, и покупателя. Между тем по общему правилу риски гибели и повреждения товара переходят к покупателю в момент передачи товара перевозчику (п. 2 ст. 458, п. 1 ст. 459 ГК РФ).

Недостачи по невыясненным причинам. Опасность заключается не только в том, что с товаром может что-то случиться во время перевозки и убытки полностью лягут на покупателя. В такой ситуации требования о возмещении вреда можно предъявить перевозчику, если он виноват в утрате или повреждении товара, или минимизировать риски путем страхования груза. Самая неприятная ситуация связана с тем, что приемку товара от поставщика проводит третье лицо – перевозчик. Если он подойдет к этой процедуре формально, то не исключена ситуация, когда недобросовестный поставщик фактически передает меньшее количество товара, чем было указано в акте приемки-передачи, накладной или заявлено в договоре. Покупатель обнаружит это расхождение, только приняв товар от перевозчика. И его основная трудность будет связана с предъявлением претензий.

Если пломбы на контейнере с товаром и упаковка целы, то нет оснований считать, что часть товара была утеряна в ходе перевозки. Казалось бы, это само по себе свидетельствует о том, что в такой ситуации поставщик передал меньшее количество товара. Однако судебная практика по таким спорам очень разнородна. Иногда суды соглашаются с тем, что в подобных обстоятельствах недостача может быть вызвана только недопоставкой со стороны продавца (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.09 по делу № А07-2145/2008-Г-ДИР), иногда – нет (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.06 по делу № КГ-А40/5454-06). В частности, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа прямо указал, что факт получения покупателем товара в меньшем количестве при недоказанности сдачи перевозчику товара в меньшем количестве еще не является основанием для отказа в иске поставщику о взыскании оплаты за пропавший товар. При этом суд сослался на то, что, согласно договору, все риски, связанные с товаром, перешли от поставщика к покупателю после сдачи товара перевозчику (постановление от 03.06.08 по делу № Ф08-2318/2008).

Возможный выход – приемка груза представителем покупателя. Разумеется, для покупателя безопаснее в такой ситуации оставлять риски гибели или повреждения товара за поставщиком до момента фактического поступления товара. Но поставщики идут на это крайне редко: тогда им пришлось бы отвечать и за потери груза по вине перевозчика. Страхование тоже не лучший выход, поскольку страховка предполагает конкретные страховые случаи: гибель или порчу товара в результате определенных обстоятельств (аварий, хищений и т.?д.) во время погрузки, разгрузки и самой перевозки. В данной ситуации причины недостачи установить невозможно, а значит, нельзя констатировать страховой случай. Кроме того, многие страховые компании прямо прописывают в договоре страхования особое условие о том, что расхождения в весе или количестве груза при целостности упаковки не считаются страховым случаем.

Единственный способ, который может помочь покупателю компенсировать свои убытки от подобных недостач, это присутствие его представителя при передаче товара перевозчику. Это можно обеспечить с помощью транспортной экспедиции. Договор с экспедитором может предусматривать дополнительную услугу по проверке количества и состояния получаемого груза (абз. 3 п. 1 ст. 801 ГК РФ). Если покупатель, получив груз, обнаружит расхождение между фактическим количеством товара и количеством, указанным в подписанных экспедитором документах, при том что признаки хищения груза во время перевозки отсутствуют, он может требовать компенсации убытков от экспедитора (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.08 по делу № Ф08-6424/2008).

Другой вариант: установить в договоре, что поставщик передает товар покупателю по местонахождению перевозчика. В таком случае для приемки товара компания-покупатель может отправить своего материально ответственного работника, который лично проверит количество и состояние передаваемого товара и сдаст его перевозчику.

Лана Павлова,

юрист ООО «ОригонСтрой»

Журнал «Юрист компании», № 9, сентябрь 2009

15.05.2015г.

С уважением,

Наталья Иванченко, эксперт Системы Главбух.

Ответ утвержден Александром Родионовым,

заместителем руководителя экспертной поддержки.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка