Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

Не забудьте про самые важные дела декабря

Подписка
Срочно заберите все!
№23
17 июня 2015 24 просмотра

Добрый день!Подскажите, пожалуйста, по условиям кредитного договора наша компания (Заемщик) обязана цитата: "без письменного согласия Кредитора(банка) не осуществлять привлечение займов и кредитов (в т.ч. у иных банков) у третьих лиц (в т.ч. Банков) на Заемщика и Поручителя, не предоставлять поручительство за третьих лиц, не осуществлять приобретение векселей, (за исключением векселей Кредитора)".Вопрос обязан ли Заемщик в данном случае испросить согласие Кредитора(банка) на заключение договора лизинга?Спасибо.

Учитывая, что в кредитном договоре отсутствует условие о необходимости согласования с Кредитором заключение договора лизинга, оснований для обязательного получения согласия кредитной организации на заключение договора лизинга не усматривается.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»
<…>
1.Какие существенные условия договора лизинга необходимо проверить лизингополучателю
<…>
«При заключении договора лизинга стороны должны согласовать его существенные условия: предмет, срок финансовой аренды и цену (о том, что нужно учесть при согласовании цены, см. отдельную рекомендацию Какие условия о лизинговых платежах будут выгодны лизингополучателю). Кроме того, существенными будут считаться те условия, по которым, как указала одна из сторон договора, должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ). Если стороны не сформулируют хотя бы одно из существенных условий, договор будет считаться незаключенным (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).
167.3079 (11,17)
Внимание! Если в роли лизингополучателя выступает государственное или муниципальное учреждение, в договоре лизинга необходимо предусмотреть ряд дополнительных условий, относящихся к числу существенных
Государственному или муниципальному учреждению помимо «обычных» существенных условий, свойственных любому договору лизинга, нужно сформулировать следующие существенные условия (ч. 4 ст. 665 ГК РФ, п. 1–3 ст. 9.1 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»; далее – Закон о лизинге).
1. Обязанность лизингодателя самостоятельно определить продавца лизингового имущества.
Пример формулировки условия о выборе продавца лизингодателем
«Лизингодатель обязан приобрести лизинговое имущество у общества с ограниченной ответственностью "Альфа", ОГРН 1234567890123, зарегистрированного по адресу: 125008, г. Москва, ул. Михалковская, д. 20 (далее – Продавец). Выбор Продавца осуществлен Лизингодателем».
2. Запрет на внесение лизинговых платежей в натуральной форме – продукцией, производимой с помощью предмета лизинга.
Пример формулировки условия о запрете вести расчеты в натуральной форме
«Стороны не вправе осуществлять расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой с помощью предмета лизинга».
3. Запрет на обеспечение договорных обязательств с помощью залога.
Исключение составляет случай, когда лизингодатель предоставляет обеспечение в виде залога лизинговогоимущества. Условие о таком залоге допустимо предусмотреть в договоре. Лизингополучатель же обеспечивать свои договорные обязательства посредством залога предмета лизинга не вправе.
Пример формулировки условия о запрете обеспечивать договорные обязательства залогом
«Стороны не вправе обеспечивать залогом выполнение своих обязательств по настоящему договору, за исключением случая, когда предметом залога является лизинговоеимущество».
4. Право изменять размер лизинговых платежей по соглашению сторон в соответствии с:
бюджетной сметой (если лизингополучатель – казенное учреждение);
планом финансово-хозяйственной деятельности (если лизингополучатель – бюджетное или автономное учреждение).
166.2093 (11,17)
Совет
Лизингополучателю не будет лишним исходить из того, что к числу существенных условий договора лизингаотносится и условие о продавце лизингового имущества.
Обоснование
В настоящее время нет единой позиции по вопросу о том, является ли такое условие существенным в силу закона.
С одной стороны, в судебной практике еще не возникало случаев, когда бы суд признал договор лизинга незаключенным лишь в связи с тем, что стороны не определили продавцализингового имущества. Более того, в одном из своих постановлений Президиум ВАС РФ косвенно указал на то, что даже если стороны не определят конкретного продавца в договоре лизинга, договор все равно будет считаться заключенным. О том, что условие о продавце согласовано, будет свидетельствовать факт принятия лизингового имущества лизингополучателем (постановление Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2012 г. № 13135/11). Все это может позволить прийти к выводу о том, что даже если стороны не конкретизируют продавца, риск признания договора незаключенным будет крайне невелик.
С другой стороны, закон предусматривает, что лизингодатель обязан приобрестилизинговое имущество у определенного продавца (абз. 1 ст. 665 ГК РФ, п. 4 ст. 15 Закона олизинге). Такая формулировка, по мнению некоторых специалистов в области права, свидетельствует о том, что при заключении любого договора лизинга стороны должны конкретизировать, какое именно лицо будет действовать в качестве продавца. Иными словами, условие о продавце лизингового имущества – существенное условие договорализинга.
Наконец, некоторые суды придерживаются следующей позиции: продавца лизинговогоимущества необходимо конкретизировать потому, что указание на продавца – неотъемлемая составляющая условия о предмете договора. Другими словами, суды дают широкое толкование условия о предмете: «К существенным условиям договора лизингаотносится условие о предмете лизинга, включающее в себя сведения о продавце имущества, выплате платежей и возврате имущества по окончании срока лизинга либо приобретении его в собственность» (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. по делу № А53-8837/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу № А81-2163/2009, ФАС Уральского округа от 1 апреля 2009 г. № Ф09-1624/09-С5 по делу № А76-16730/2008-10-492). Такое толкование позволяет сделать следующий вывод: если стороны не включат в договор указание на продавца, то условие о предмете не будет считаться согласованным, что, в свою очередь, будет свидетельствовать о незаключенности договора.
Лизингополучателю стоит придерживаться следующей тактики: при заключении любого договора лизинга согласовывать условие о продавце лизингового имущества. Во-первых, это уменьшит риск того, что в случае спора суд признает договор незаключенным либо переквалифицирует его в другой договор (например, в договор обычной аренды). Во-вторых, лизингополучатель получит имущество, проданное именно тем лицом, у которого он хотел бы приобрести товар, если бы выступал в роли покупателя по договору купли-продажи (к примеру, автомобиль продаст проверенный завод-изготовитель, а не сомнительный посредник). Таким образом, при согласовании условия о продавце предметализинга интересы лизингополучателя будут в максимальной степени защищены.
В договоре лизинга имеет смысл предусмотреть:
какое именно лицо выступает в роли продавца предмета лизинга (например, ООО «Альфа», ОГРН 1234567890123, зарегистрированное по адресу: 125008, г. Москва, ул. Михалковская, д. 20);
какая из сторон договора лизинга выбрала этого продавца. Такое условие не понадобится согласовывать лишь в случае заключения договора возвратного лизинга, то есть в ситуации, когда в роли продавца будет выступать сам лизингополучатель.
131.76574 (11,17)
Необходимо ли лизингополучателю исходить из того, что условие о цели лизинга – существенное условие договора финансовой аренды
Нет, в настоящее время закон не относит условие о цели лизинга к числу существенных условий договора финансовой аренды.
Однако в более ранней редакции (до 8 мая 2010 года) статья 665 Гражданского кодекса РФ содержала формулировку «для предпринимательских целей». Это позволяло некоторым судам делать вывод о том, что «к существенным условиям договора лизинга относится... условие об использовании предмета финансовой аренды в предпринимательских целях» (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу № А81-2163/2009, ФАС Уральского округа от 1 апреля 2009 г. № Ф09-1624/09-С5 по делу № А76-16730/2008-10-492).
С 1 января 2011 года вступили в силу изменения, внесенные в статью 665 Гражданского кодекса РФ 8 мая 2010 года. В частности, из статьи исключили слова «для предпринимательских целей» (подп. «а» п. 1 ст. 7,п. 1 ст. 33 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»).
Следовательно, с 1 января 2011 года отпали основания рассматривать условие о цели лизинга в качестве существенного условия договора финансовой аренды. Вместе с тем, по-прежнему встречаются судебные акты, в которых суд ссылается на необходимость включения в договор лизинга указания на использованиелизингового имущества в предпринимательских целях (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. по делу № А53-8837/2011). Представляется, что такие судебные акты составляют исключение и не свидетельствуют о риске признания договора лизинга незаключенным лишь на основании того, что стороны не согласовали условие о цели финансовой аренды.
Вывод: условие о цели лизинга будет считаться существенным только в случае, если одна из сторон укажет на необходимость достижения соглашения по этому условию (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Если стороны не согласуют иные условия, то риска признания договора незаключенным не возникнет. Однако лизингополучателю все же имеет смысл детально урегулировать отношения с контрагентом и сформулировать ряд условий, не относящихся к существенным.
Условие о предмете
В договоре лизинга необходимо сформулировать условие о том, какое имущество (вещь) лизингодатель предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование.
Имущество можно передать в лизинг, если выполняются два требования.
1. Такое имущество относится к категории непотребляемых вещей (ст. 666 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Закона о лизинге). Другими словами, оно не теряет своих натуральных свойств в процессе его использования (п. 1 ст. 607 ГК РФ). В частности, предметом договора лизинга могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства (п. 1 ст. 3 Закона о лизинге).
2. Закон не содержит запрета на передачу имущества в лизинг. Важно учесть, что предметом договора лизинга не может быть следующее имущество (п. 2 ст. 3 Закона о лизинге):
земельные участки и другие природные объекты;
131.76575 (11,17)
Лизингодатель отказывается заключить договор лизинга здания (сооружения), ссылаясь на то, что оно находится на земельном участке, а тот предметом договора лизинга не является. Как лизингополучателю возразить на довод лизингодателя
Лизингополучателю имеет смысл пояснить, что земельный участок не может быть предметом договорализинга только тогда, когда стороны намерены заключить договор именно в отношении участка (т. е. когда в лизинг будет передан сам участок). Если же стороны заключат договор в отношении здания (сооружения), предприятия, иного имущественного комплекса, то факт того, что лизинговое имущество расположено на каком-либо земельном участке, не будет свидетельствовать о нарушении правил о предмете договорализинга. Причем если договор будет содержать условие о выкупе лизингового имущества и лизингополучатель приобретет это имущество в собственность, к нему перейдет и право собственности на участок, на котором такое имущество находится и который до выкупа принадлежал лизингодателю на праве собственности (ст. 273 ГК РФ).
Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что договор лизинга нельзя заключить в отношении земельного участка только в том случае, когда участок выступает в качестве самостоятельного предмета договора лизинга
ООО «С.» (лизингодатель) заключило с ООО «Д.» (лизингополучатель) договор лизинганежилого строения (гаража). Лизингодатель обязался приобрести гараж у ООО «И.» (продавца) и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование. При этом стороны включили в договор лизинга условие о выкупе лизингового имущества, то есть наделили лизингополучателя правом получить гараж в собственность после внесения всей суммы лизинговых платежей и уплаты выкупной цены.
Лизингополучатель исполнил свои обязательства надлежащим образом (в т. ч. уплатил выкупную цену), однако лизингодатель не передал гараж в собственность контрагента. По этой причине ООО «Д.» обратилось в суд с требованием обязать ООО «С.» совершить следующие действия:
передать лизинговое имущество (гараж) в собственность лизингополучателя;
зарегистрировать переход права собственности на гараж в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суды первой, апелляционной, кассационной инстанций удовлетворили требование истца. Ответчик не согласился с выводом судов и подал в ВАС РФ заявление о пересмотре дела в порядке надзора в связи с тем, что суды нижестоящих инстанций нарушили нормы материального права. Лизингодатель сослался на невозможность выкупа лизинговогоимущества. По мнению ООО «С.», объект недвижимости нельзя выкупить без земельного участка, на котором этот объект расположен. В свою очередь, земельный участок не может быть предметом договора лизинга (ст. 666 ГК РФ, ст. 3 Закона о лизинге). Следовательно, гараж невозможно передать в собственность лизингополучателя, поскольку нельзя заключить договор лизинга земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости.
Президиум ВАС РФ не согласился с доводом лизингодателя по следующим причинам.
Земельный кодекс РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (п. 4 ст. 35 ЗК РФ). Другими словами, закон устанавливает принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения, сооружения.
Поскольку здания, строения и сооружения могут быть предметом договора лизинга, они могут переходить в собственность лизингополучателя на условиях, предусмотренных соглашением сторон, и без включения в договор земельного участка в качестве составной части передаваемого недвижимого имущества (ст. 19 Закона о лизинге). При этом необходимо руководствоваться положениями статьи 273 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей переход права собственности на земельный участок к приобретателю здания (сооружения).
В результате Президиум ВАС РФ пришел к следующему выводу: «... предметом договорализинга не могут быть только земельные участки, являющиеся самостоятельным предметом договора лизинга» (ст. 666 ГК РФ, ст. 3 Закона о лизинге). Такой запрет не распространяется на случаи, когда в качестве предмета лизинга выступают здание (сооружение), предприятие, иной имущественный комплекс.
По этим причинам Президиум ВАС РФ оставил заявление лизингодателя без удовлетворения (постановление Президиума ВАС РФ от 16 сентября 2008 г. № 8215/08).
имущество, запрещенное для свободного обращения (например, химическое оружие, космические аппараты);
имущество, в отношении которого установлен особый порядок обращения (к примеру, некоторые виды оружия, наркотических средств, агрохимикатов). Исключение составляют продукция военного назначения и технологическое оборудование иностранного производства: такое имущество разрешается передавать в лизинг, но только при соблюдении специального порядка, установленного в законодательстве (см., например, Указ Президента РФ от 10 сентября 2005 г. № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами»).
Лизингополучателю необходимо проследить за тем, чтобы договор конкретизировал, какое именно имущество будет передаваться в лизинг. Другими словами, договор должен содержать индивидуализирующие признаки предмета лизинга(п. 3 ст. 607 ГК РФ, п. 3 ст. 15 Закона о лизинге). В противном случае условие о предмете (о лизинговом имуществе) будет считаться несогласованным, а договор лизинга – незаключенным (см., например, постановление ФАС Московского округа от 27 мая 2009 г. № КГ-А40/4286-09 по делу № А40-48247/08-155-381, определением ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № ВАС-8930/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).
Пример того, как индивидуализировать предмет договора лизинга (транспортное средство, передаваемое в лизинг)
Если предмет договора лизинга – транспортное средство (автомобиль), в договоре имеет смысл определить:
идентификационный номер (VIN) автомобиля;
модель и марку автомобиля;
тип кузова;
объем и мощность двигателя;
тип коробки передач;
иные дополнительные характеристики (цвет, необходимые запчасти и т. д.).
Если стороны укажут в договоре только модель и марку автомобиля, то возникнет риск того, что в случае спора суд признает условие о предмете несогласованным, а договор лизинга – незаключенным (постановление ФАС Центрального округа от 11 марта 2010 г. по делу № А14-16240/2008/535/5,определением ВАС РФ от 7 июля 2010 г. № ВАС-9641/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).
Вместе с тем, иногда суд приходит к выводу о том, что «при заключении договора лизинга транспортного средства, стороны могут определить марку (модель) транспортного средства, поскольку иные данные, позволяющие индивидуализировать объект (год выпуска, винкод, номер двигателя, кузова), им могут быть неизвестны» (постановление ФАС Поволжского округа от 18 ноября 2009 г. по делу № А65-3089/08,определением ВАС РФ от 11 января 2010 г. № ВАС-17502/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). Более того, суд вряд ли признает договор лизинганезаключенным, если установит, что спор о незаключенности договора в связи с недостаточной конкретизацией предмета лизинга возник уже после того, как лизингополучатель принял лизинговоеимущество и начал вносить лизинговые платежи (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).
Вывод: чтобы полностью избежать рисков, связанных с признанием условия о предмете лизинганесогласованным (а самого договора лизинга – незаключенным), сторонам желательно наиболее детально определить характеристики лизингового имущества. К тому же такая детализация будет соответствовать деловым интересам лизингополучателя: организация получит во временное владение и пользование именно то имущество (транспортное средство), которое необходимо для выполнения конкретной работы (перевозка людей, транспортировка строительных материалов и т. д.).
131.76576 (11,17)
Можно ли лизингополучателю перечислить индивидуализирующие признаки предмета лизинга не в самом договоре, а в приложениях к нему
Да, можно.
Данные о предмете лизинга стороны могут указать в отдельных документах (дополнительных соглашениях, спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора лизинга. В этом случае условие о предмете будет считаться согласованным.
Лизингополучатель должен учесть, что в такой ситуации ему не удастся добиться признания договорализинга незаключенным, сославшись на несогласованность условия о предмете.
Пример из практики: суд решил, что условие о предмете считается согласованным даже в том случае, когда признаки лизингового имущества перечислены в дополнительных соглашениях к договору
ОАО «Р.» (лизингодатель) и ООО «Е.» (лизингополучатель) заключили договор лизинга, в котором установили, что лизингополучатель определяет предмет лизинга в отдельной заявке (приложении к договору). Стороны подписали такую заявку, а также ряд иных приложений к договору.
Впоследствии лизингополучатель посчитал, что стороны не согласовали условие о предмете надлежащим образом. По этой причине ООО «Е.» предъявило к лизингодателю иск о признании договора незаключенным и о взыскании авансовых платежей.
Суд установил, что стороны подписали:
заявку на получение имущества с указанием его модели и условий его поставки;
техническую спецификацию с указанием названия имущества, его модели, технических показателей;
дополнительное соглашение, вносящее изменения в техническую спецификацию.
В итоге суд решил, что формулировка условия о предмете соответствует требованиям закона, и отказал в удовлетворении иска (постановление ФАС Московского округа от 28 мая 2010 г. № КГ-А40/4847-10 по делу № А40-52018/09-64-379, определением ВАС РФ от 6 августа 2010 г. № ВАС-10394/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).
Условие о сроке лизинга
При заключении договора лизинга необходимо определить срок лизинга, то есть срок, на который лизингодатель предоставляет имущество во временное владение и пользование лизингополучателю.
Обоснование
Лизингодатель обязан приобрести имущество для его передачи лизингополучателю на определенный срок (абз. 2 п. 4 ст. 15 Закона о лизинге), а лизингополучатель должен по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга или, если стороны предусмотрели условие о выкупе имущества, приобрести предмет лизинга в собственность (абз. 4 п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).
Каких-либо ограничений относительно срока лизинга закон не предусматривает. Стороны вправе самостоятельно установить, в течение какого времени лизингополучатель будет владеть и пользоваться лизинговым имуществом.
166.2094 (11,17)
Совет
При согласовании срока лизинга стоит проследить за тем, чтобы этот срок не превышал срок полезного использования лизингового имущества. Например, если предмет договора – оборудование, срок полезного использования которого составляет пять лет, то, как правило, нет смысла арендовать такое оборудование на более продолжительный срок (например, на восемь лет). В противном случае возникнет ситуация, когда лизингополучатель будет должен вносить лизинговые платежи за пользование вещью, которая подверглась значительному износу.
Напротив, вполне допустимы ситуации, при которых срок лизинга существенно меньше срока полезного использования лизингового имущества. К примеру, если лизингополучатель намерен получить по договорулизинга строительную технику только для того, чтобы провести реконструкцию здания, то срок финансовой аренды может оказаться намного меньше срока полезного использования техники. Впрочем, в такой ситуации юристу организации-лизингополучателя не будет лишним обсудить со своим руководством вопрос о включении в договор лизинга условия о дальнейшем выкупе имущества.
Лизингополучателю важно не перепутать срок лизинга и срок действия договора лизинга. Так, зачастую стороны устанавливают, что соглашение вступает в силу с момента его подписания. Однако срок самого лизинга (аренды) исчисляется, как правило, с момента подписания сторонами акта приема-передачи лизингового имущества (т. е. тогда, когда договор уже действует). Таким образом, момент, с которого начинает действовать договор лизинга, чаще всего не совпадает с моментом начала течения срока лизинга.
Вместе с тем, при заключении договора лизинга имеет смысл прямо прописать, что договор прекращает действие одновременно с истечением срока лизинга. В противном случае может возникнуть ситуация, при которой срок лизинга(например, пять лет) истечет, а срок действия договора (к примеру, 10 лет) продолжит свое течение. В такой ситуации будет неясно, должен ли лизингополучатель вносить лизинговые платежи и когда ему понадобится возвратить предметлизинга (формально обязанность по возврату лизингового имущества возникает по окончании срока действия договорализинга, а не срока лизинга – п. 5 ст. 15 Закона о лизинге). Впрочем, в случае спора суд, вероятнее всего, укажет на то, что договор прекратил действие с истечением срока лизинга. Однако чтобы избежать недопонимания между сторонами и ненужных судебных разбирательств, нужно правильно сформулировать условие о сроке при заключении договора.
Пример формулировки условия о сроке лизинга и сроке действия договора лизинга
«2.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока финансовой аренды (лизинга).
2.2. Срок финансовой аренды (лизинга) лизингового имущества по настоящему договору составляет 10 лет с момента передачи лизингового имущества лизингополучателю и подписания сторонами акта приема-передачи этого имущества».
131.76577 (11,17)
Может ли лизингополучатель настаивать на заключении бессрочного договора лизинга по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ
Нет, не может.
Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ допускает возможность заключения договора аренды на неопределенный срок. Однако к отношениям из договора лизинга применимы специальные правила, установленные в пунктах 4 и 5 статьи 15 Закона о лизинге. Согласно этим правилам, стороны обязаны установить срок финансовой аренды. По истечении этого срока прекращает действие и сам договор лизинга.
Таким образом, договор лизинга, в отличие от обычного договора аренды, нельзя заключить на неопределенный срок».
<…>
2.Что нужно проверить заемщику при заключении договора кредита с банком
<…>
«Получить дополнительные денежные средства для развития своего бизнеса организация или индивидуальный предприниматель могут с помощью кредитного договора. Задача юриста – исключить юридические риски при выборе банка, проверить пакет документов на получение кредита и отстоять интересы заемщика при согласовании условий договора.
Как заключить кредитный договор
Чтобы найти подходящий банк, заемщик должен собрать как можно больше информации не только о самом банке, но и об условиях предоставления кредита. Последнее связано с тем, что заемщик фактически является слабой стороной, и у него мало возможностей отстоять свои условия.
Ведь на практике банки используют разработанные ими стандартные (типовые) формы кредитного договора. Внести изменения в эти стандартные формы довольно сложно. Если только банк не заинтересован в конкретном заемщике. В таком случае после согласования условий договора с заемщиком банк их может изменить. В остальных случаях кредитныйдоговор в его стандартной форме становится фактически для заемщика договором присоединения. То есть заемщик не может внести в договор какие-либо изменения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Однако судебная практика показывает: если банк в одностороннем порядке разработал проект договора, условия которого существенным образом нарушают баланс интересов сторон, то суд вправе применить положения о договоре присоединения и изменить условия такого договора.
Кроме того, банк вправе отказать в получении кредита (п. 1 ст. 821 ГК РФ). Объяснять причины такого отказа банк не обязан. В связи с этим большинство юристов сходятся в том, что кредитный договор не может считаться публичнымдоговором (ст. 426 ГК РФ). В отличие от публичного договора банк не обязан заключать кредитный договор с каждым обратившимся к нему лицом и может оказывать предпочтения одному лицу перед другими лицами.
166.52 (11,17)
Совет
На какие моменты обратить внимание при выборе банка.
1. Полезно просмотреть информацию и отзывы о банках в Интернете, ознакомиться с рейтингами банков, например, с народным рейтингом банков. Банк желательно выбирать с многолетним опытом работы, с большим количеством положительных отзывов, высоким рейтингом и хорошей репутацией.
2. Стоит поинтересоваться, какая информация размещена самим банком на своем официальном сайте в Интернете и насколько эта информация соответствует требованиям, предъявляемым Центробанком России.
3. Финансовая отчетность банка может дать информацию о его финансовом положении, о том, насколько банк надежен и стабилен. Финансовую отчетность банки, как правило, размещают на своих сайтах или информационных стендах в отделениях. Ее также можно найти на сайте Центробанка России.
4. Еще на стадии выбора банка имеет смысл изучить стандартные условия кредитных договоров разных банков. Особое внимание нужно обратить на размер процентных ставок, на то, как изменяются условиядоговора, возможно ли повышение размера процентных ставок, каков график погашения кредита, каковы требования к обеспечению по кредитному договору.
5. Немаловажно узнать о существующих комиссиях на дополнительные услуги в банке (в частности, за рассмотрение заявки на кредит, за обслуживание по кредиту), а также о том, какие предусмотрены санкции по договору, например, за досрочное погашение кредита либо за просрочку платежей.
6. Стоит также уточнить, какие документы требует банк для оформления кредита, в какие сроки банк рассматривает заявку и насколько быстро происходит оформление договора, существует ли система скидок по процентной ставке за кредит (например, предоставляется ли скидка, если клиент рекомендует банк своим партнерам).
Какие документы необходимы для заключения договора
Для заключения кредитного договора заемщик должен представить в банк определенный пакет документов.
Перечень документов определяется каждым банком самостоятельно.
Для получения кредита банк может потребовать следующие документы:
кредитную заявку, то есть письменное заявление, в котором указывается целевое назначение, сумма, сроки использования кредита, формы обеспечения, юридический и почтовый адреса заемщика, его банковские реквизиты, телефоны, адрес электронной почты, документы об образовании (если заемщиком является индивидуальный предприниматель);
документы, которые подтверждают правоспособность заемщика (паспорт, учредительные документы, выписку из ЕГРЮЛ, решение о создании организации, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет);
финансовую отчетность для подтверждения платежеспособности заемщика;
документы, подтверждающие деятельность организации (договоры аренды офиса, склада, договоры с поставщиками и покупателями и т. п.);
копии лицензий, патентов;
копии договоров и других документов, подтверждающих целевое назначение кредита;
сведения с технико-экономическим обоснованием мероприятия, для которого берется кредит при финансировании конкретной сделки или проекта;
документы о кредитах в других банках;
справку о движении денежных средств по имеющимся расчетным, валютным счетам.
При этом банк может потребовать и другие документы, которые подтверждают правоспособность и платежеспособность заемщика, а также документы, подтверждающие его производственную или торговую деятельность.
Кредитную заявку вместе с необходимыми документами рассматривают кредитная и юридическая службы банка.
По результатам рассмотрения документов кредитный работник дает письменное заключение о возможности выдачикредита, которое представляется кредитному совету для принятия решения.
При положительном решении вопроса о предоставлении кредита банк заключает с заемщиком кредитный договор.
Какие условия включаются в кредитный договор
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Кредитный договор является консенсуальным. На практике это выражается в том, что договор считается заключенным с момента, когда банк и заемщик в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора (а не с момента передачи денежных средств заемщику, как в договоре займа). Исходя из положений статей 432 и 819Гражданского кодекса РФ существенными условиями кредитного договора являются:
размер кредита;
условия и порядок выдачи кредита;
срок возврата кредита;
порядок возврата кредита;
размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.
Это подтверждается судебной практикой. Если суд устанавливает, что стороны согласовали все существенные условиякредитного договора, он отклоняет требование о признании договора незаключенным (постановления ФАС Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. по делу № А13-4306/2011 и ФАС Дальневосточного округа от 15 октября 2010 г. № Ф03-6490/2010 по делу № А73-1328/2010, определение ВАС РФ от 18 августа 2010 г. № ВАС-10517/10).
Как установлено банковским законодательством, в кредитном договоре должны быть закреплены следующие условия (ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», далее – Закон № 395-1): процентные ставки по кредитам; стоимость банковских услуг; сроки выполнения банковских услуг; имущественная ответственность сторон за нарушения договора; порядок расторжения кредитного договора и другие существенные условиядоговора.
На практике кредитный договор обычно содержит более широкий перечень условий:
размер кредита, порядок и срок выдачи кредита;
размер процентной ставки и порядок ее уплаты, возможность и порядок изменения размера процентной ставки;
санкции за ненадлежащее выполнение условий договора;
обеспечение исполнения обязательств по договору;
целевое использование кредита и порядок контроля за целевым использованием кредита;
обязательность предоставления сведений о финансовом состоянии, об изменении в органах управления заемщика;
график предоставления и погашения кредита;
порядок досрочного погашения кредита;
порядок изменения и расторжения кредитного договора и другие условия.
Так, банки зачастую включают в кредитный договор условия, которые устанавливают обязанность заемщика воздерживаться от совершения определенных действий и сделок. Например, в кредитном договоре содержалось условие, запрещающее заемщику заключать кредитный договор с другими банками без предварительного согласования с ним. Однако суд признал такое условие ничтожным, поскольку оно нарушает права заемщика на свободный выбор контрагентов по привлечению денежных средств в хозяйственную деятельность и нарушает его имущественные права (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 октября 2010 г. по делу № А46-1254/2010).
Вместе с тем, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитномдоговоре» (далее – информационное письмо № 147) разъясняется, что подобные условия кредитного договора не могут считаться ничтожными, если:
действия, от которых обязался воздерживаться заемщик (например, не давать поручительства третьим лицам, не передавать имущество в залог), конкретизированы;
обязанность не совершать такие действия ограничена временными рамками;
принятие заемщиком на себя таких обязанностей связано с получением им имущественного блага – кредита, причем без предоставления какого-либо обеспечения.
В таких случаях считается, что включение в кредитный договор этих условий не направлено на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика (п. 9 информационного письма № 147).
167.95 (11,17)
Внимание! Как показывает практика, банки иногда включают в кредитный договор условия, нарушающие права и законные интересы заемщиков. Такие условия можно оспорить в суде, если заемщику удастся доказать, что он не мог влиять на условия договора при его заключении.
Можно столкнуться с ситуациями, когда банк закрепляет в кредитном договоре право в одностороннем порядке по своему усмотрению и без объяснения причин:
выдать кредит в меньшем размере,
увеличивать размер процентов за пользование кредитом,
сократить срок возврата кредита,
изменить график возврата.
В таких случаях заемщик может рассчитывать, что суд удовлетворит иск об изменении договора. При этом заемщик может сослаться на нормы о договоре присоединения. В частности, на то, что он принял условиякредита путем присоединения к предложенному договору и у него не было возможности изменить условияэтого договора.
Пример из практики: суд признал условия кредитного договора не соответствующими принципу добросовестности
Предприниматель и банк заключили кредитный договор. По условиям договора банк мог в одностороннем порядке по своему усмотрению и без объяснения причин отказать в выдачекредита либо выдать кредит в меньшем размере, увеличивать размер процентов за пользование кредитом, а также сокращать срок возврата кредита.
Заемщик обратился в арбитражный суд с иском к банку об изменении кредитного договора. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.
По мнению апелляционного суда, в соответствии с пунктом 3 статьи 428 Гражданского кодекса РФ требование об изменении договора не может быть удовлетворено, если сторона, которая присоединилась к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, знала или должна была знать, на каких условиях она заключает договор.
Суд отметил, что у предпринимателя была возможность заключить кредитный договор не только с этим банком, но и с любым другим. В такой ситуации заемщик не вправе ссылаться на несправедливость договорных условий и требовать их изменения.
Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, исковое требование удовлетворил. Суд установил, что у предпринимателя отсутствовала возможность влиять на содержаниеусловий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору. При этом по условиям кредитного договора досрочный возвраткредита по инициативе заемщика запрещен.
Спорные положения кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности. Эти условия договора явно обременительны для заемщика и существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.
Постановлением суда кассационной инстанции кредитный договор был изменен (п. 2 информационного письма № 147).
166.53 (11,17)
Совет
При проверке условий договора особое внимание нужно уделить тому, какие дополнительные платежи взимает банк (например, комиссию за рассмотрение кредитной заявки, комиссию за выдачу кредита, комиссию за обслуживание ссудного счета и др.).
Эти платежи значительно увеличивают выплаты, которые придется осуществлять заемщику в период действия кредитного договора.
Поэтому еще до заключения кредитного договора важно уточнить тарифы банка по кредитному договору.
131.1120 (11,17)
Вправе ли банк взимать комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитномудоговору
Да, вправе, если речь идет о хозяйствующих субъектах (но не о гражданах-потребителях) и при этом выполняется одно из двух условий: комиссия уплачивается периодически (а значит, представляет собой форму платы за кредит) либо это разовая комиссия, которая установлена за оказание клиенту самостоятельной услуги.
Верховный Суд РФ в определении от 17 мая 2011 г. по делу № 53-В10-15 указал, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Закона № 395-1. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику – физическому лицу, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Если же заемщиком является коммерческая организация, то условия договора о комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, поскольку они прикрывают договоренность сторон о плате закредит. Однако в связи с тем, что закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, это условие не может быть признано недействительным. Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита. Поэтому они не относятся к плате за кредит и оцениваются с точки зрения того, взимаются ли они за оказание банком самостоятельной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо (п. 4 информационного письма № 147).
Таким образом, Президиум ВАС РФ подтвердил, что банки имеют право на получение от коммерческой организации (индивидуального предпринимателя) комиссии наряду с процентами за пользование кредитом. В частности, комиссия правомерна, если она установлена за оказание клиенту самостоятельной услуги, которая имеет для него положительный эффект. При этом суд прежде всего оценивает, может ли комиссия быть отнесена к плате за кредит.
Еще до принятия Президиумом ВАС РФ информационного письма № 147 были примеры судебных решений, в которых отражалась похожая логика.
Пример из практики: суд признал, что банк вправе взимать с заемщика комиссию за ведение ссудного счета
Предприниматель Л. обратился в суд с иском к банку о признании недействительнымиусловий кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за ведение ссудного счета.
Решением суда первой инстанции сделка по кредитному договору в части ведения ссудного счета о взимании комиссии суммы кредита признана недействительной.
Однако апелляционный суд это решение отменил. Апелляционная инстанция исходила из того, что открытие и ведение ссудного счета является услугой, сопутствующей банковской операции, плата за которую установлена по соглашению сторон.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договорапредусматривать условия о компенсации расходов банка.
Банк и заемщик свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). При заключениикредитного договора банк и заемщик достигли соглашения о взимании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета.
Предприниматель Л. располагал еще на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге. В том числе он знал об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату. В соответствии со своим волеизъявлением он добровольно принял на себя все права и обязанности, определенныедоговором, и не отказался от его заключения.
Таким образом, условия договора, в том числе оплата комиссии за ведение банком ссудного счета, являются обязательными для исполнения предпринимателем Л. Включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами – юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) условий договора, предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется (постановление ФАС Центрального округа от 7 сентября 2011 г. по делу № А62-5823/2010).
В рамках похожих дел суды также указывали, что открытие и ведение ссудного счета является услугой, сопутствующей банковской операции, и плата за такую услугу установлена по соглашению сторон. Это не противоречит статьям 29 и 30 Закона № 395-1, а также статье 421 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей принцип свободы договора. Поэтому включение в кредитный договор условий, которые предусматривают взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, не противоречит действующему законодательству, и оснований для признания их недействительными не имеется (постановления ФАС Уральского округа от 31 января 2011 г. № Ф09-10900/10-С5 по делу № А71-2903/2010, ФАС Дальневосточного округа от 5 апреля 2011 г. № Ф03-1029/2011 по делу № А73-8317/2010).
В другом случае, уже со ссылкой на информационное письмо № 147 и в рамках его логики, арбитражный суд счел, что действия банка по открытию ссудного счета в рамках исполнения кредитного договора нельзя квалифицировать как банковскую услугу, которая совершена в интересах заемщика (т. е. имеет для него полезный эффект). А потому требование по оплате такой операции, по мнению арбитражного суда, является неправомерным.
Пример из практики: суд признал, что банк не вправе взимать комиссию за открытие ссудного счета
Банк (кредитор) и индивидуальный предприниматель Д. (заемщик) заключили кредитныйдоговор. В договоре предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета в размере 7500 руб. Исходя из условий договора оплата комиссии за открытие ссудного счета носит разовый характер, не зависит от суммы остатка долга.
Заемщик обратился в суд с иском о применении последствия недействительности сделки в части взимания платы в качестве комиссии за открытие ссудного счета.
Суд установил, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам (кредитам). Такой счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностьюкредитной организации, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Однако плата за открытие ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги – заемщика.
Суд отклонил доводы банка о том, что полезный эффект для заемщика при открытии ему ссудного счета заключается в том, что в случае неоткрытия ссудного счета была бы установлена более высокая процентная ставка по кредиту, а также в том, что ссудный счет открыт за соответствующее вознаграждение и установлена наиболее низкая процентная ставка. Комиссия за открытие ссудного счета установлена договором безотносительно к сумме долга, носит единовременный характер при выдаче кредита, в связи с этим отсутствуют доказательства того, что установление платы за открытие ссудного счета привело к уменьшению процента за пользование кредитными средствами.
В связи с этим действия банка по открытию ссудного счета в рамках исполнения кредитногодоговора (учитывая, что счет открывается в целях отслеживания ссудной задолженности и отчетности) нельзя квалифицировать как банковскую услугу, совершенную в интересах заемщика. А потому требование по оплате данной операции является неправомерным (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. по делу № А33-13595/2011).
166.54 (11,17)
Совет
Таким образом, при заключении кредитного договора заемщику необходимо особенно обратить внимание на такие условия, как:
условие о предмете кредитного договора;
условия о размере процентной ставки и возможности ее изменения;
условия об ответственности по кредитному договору;
условия о поручительстве и залоге;
условия о порядке расторжения кредитного договора;
условия о комиссиях банка по кредитному договору.
Важно помнить, что отдельные положения в договоре могут быть указаны внизу страницы мелким шрифтом. Такие условия договора тоже нужно проанализировать. Зачастую именно конкретные размеры дополнительных платежей (комиссий), которые фактически увеличивают процентную ставку по кредиту, а также размеры штрафов (пеней) и иные условия, нежелательные для заемщика, банки прописывают мелким шрифтом».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка