Журнал, справочная система и сервисы
№23
Декабрь

Вас ждёт свежий номер

График отпусков '2017 — как составить с учетом новых сроков отчетности

Подписка
Срочно заберите все!
№23
12 мая 2015 8 просмотров

По результатам выездной налоговой проверки оргинизацию привлекли к ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 20 % в соответствии со ст. 123 НК РФ. В представленном возражении налогоплательщик просит на основании пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 снизить размер штрафа, учитывая следующие факты:1. данное налоговое правонарушение совершено впервые; 2. сумма штрафа несоразмерна тяжести и последствиям совершенного правонарушения; 3. просрочка перечисления ни за один период не носила длительного характера (составляла 1 день); 4. отсутствие у организации долгов перед бюджетом; 5. правонарушение было совершено без предварительного умысла, не имело признаков уклонения организацией от уплаты налогов в бюджет. Налоговый орган данные доводы не принял, сумму штафа не уменьшил. Правомерно ли поступил налоговый орган?

Инспекция обязана учитывать смягчающие обстоятельства при принятии решения. Если она их не учла, то организация может успешно обжаловать решение по проверке в части привлечения организации к ответственности. Арбитражные суды на стороне налогоплательщиков.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух.

Ситуация: Можно ли изменить решение инспекции. По результатам проверки инспекция привлекла организацию к ответственности без учета смягчающих обстоятельств

Да, можно, в части привлечения организации к ответственности.

Налоговый кодекс РФ прямо обязывает инспекцию при принятии решения по итогам проверки учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Если инспекция нарушает процедуру рассмотрения материалов проверки, в частности не учитывает смягчающие обстоятельства, то это может стать основанием для изменения ее решения в судебном порядке в части привлечения организации к ответственности (п. 14 ст. 101 НК РФ). В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2009 г. № А65-12335/2008Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. № Ф04-4603/2009(12011-А67-34),Московского округа от 18 марта 2008 г. № КА-А40/1662-08Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. № А56-27789/2007).*

Олег Хороший, начальник отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

12.05.2015г.

С уважением,

Виктория Рыбалкина, эксперт Системы Главбух

Ответ утвержден Натальей Колосовой,

руководителем VIP-поддержки Системы Главбух

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка