Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Сколько НДФЛ теперь удерживать с работника — новые примеры от ФНС

Подписка
Срочно заберите все!
№24
14 мая 2015 3 просмотра

В рамках благоустройства территории производственного объекта договором подряда предусмотрены следующие работы (выравнивание существующего бортового ограждения (поребрика), замена поврежденного бортового ограждения, установка недостающего бортового ограждения), вправе ли предприятие учесть данные расходы в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль?

По мнению Минфина России, затраты на внешнее благоустройство не связаны с коммерческой деятельностью организации и не направлены на получение доходов. Поэтому учесть такие расходы нельзя. В противном случае организации придется доказывать свою точку зрения в суде.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1.Статья: Расходы на благоустройство – учет без конфликтов с чиновниками и не в ущерб компании

<…>

Любая компания стремится выглядеть респектабельно перед своими сотрудниками, деловыми партнерами и, конечно же, клиентами. Для этого приходится разбивать газоны, асфальтировать подъезды, обустраивать автостоянки, устанавливать уличное освещение. Список мероприятий по благоустройству территории можно продолжать долго. Причем в большинстве случаев без таких затрат действительно не обойтись. Вопрос только в том, как отразить их в учете.

Дело в том, что в законодательстве не сказано, что считать благоустройством. Признают этот факт в своих разъяснениях и контролирующие органы. Так, еще в письмах от 7 июля 2009 г. № 03-03-06/1/443 и от 19 июня 2008 г. № 03-03-06/1/362 представители Минфина России подчеркивали, что раз само понятие не определено, то нужно использовать его общепринятое значение. В том числе и для налогов.

По мнению чиновников, к расходам на внешнее благоустройство относятся все траты компании на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на своей территории. Это может быть:

– разбивка клумб, газонов, посадка деревьев и кустарников;

– укладка асфальта и плитки на тротуарах, пешеходных дорожках, вокруг магазинов и промышленных предприятий;

– установка скамеек, урн, скульптур и фонтанов;

– организация автостоянок и парковок, подъездных путей и погрузочно-разгрузочных площадок;

– внешнее освещение (установка уличных фонарей);

– другие аналогичные благоустраивающие мероприятия.

Как видите, список получается довольно значительный. В нем есть и те расходы, без которых многие компании попросту не смогут эффективно работать. Но ключевой момент в том, что, по мнению чиновников, затраты на внешнее благоустройство и озеленение не относятся к производственным зданиям, сооружениям или оборудованию. А это как раз напрямую влияет на их налоговый учет.

<…>

Получится ли списать расходы при расчете налога на прибыль

Затраты на благоустройство могут быть достаточно внушительными. И зачастую дело здесь не в простом желании потратиться на внешний имидж. Речь может идти о привлечении и удержании клиентов. К примеру, мало кто выберет торговый центр без автостоянок и тротуаров, к которому невозможно нормально подъехать. Так что организациям в любом случае приходится вкладывать деньги, чтобы удержать покупателей.

Но несмотря на все эти вполне логичные доводы, чиновники рассуждают иначе: затраты на внешнее благоустройство не связаны с коммерческой деятельностью компании и не направлены на получение доходов. Поэтому учесть такие расходы нельзя . Об этом, к примеру, есть письма Минфина России от 27 января 2012 г. № 03-03-06/1/35 и от 18 октября 2011 г. № 03-07-11/278.*

А вот для компаний, деятельность которых напрямую связана с отдыхом, лечением, выставками и культурно-массовыми мероприятиями, финансисты делают исключение. Так, санатории, пансионаты, лагеря, аквапарки и другие подобные организации, по мнению чиновников, вправе списывать в налоговом учете затраты на благоустройствотерриторий. Такой вывод следует из письма Минфина России от 9 ноября 2011 г. № 03-03-06/1/736.

Кроме того, финансисты признают расходы обоснованными, и когда речь идет о компаниях в отдельных опасных отраслях промышленности. К примеру, организация занимается транспортировкой газа. Для нее обязанность по благоустройству прописана в специальных федеральных законах или в нормативных документах по промышленной безопасности. Об этом есть письмо Минфина России от 2 апреля 2007 г. № 03-03-06/1/203.

Ну, а всем остальным организациям учитывать расходы на благоустройство рискованно. Налоговики на местах придерживаются позиции финансистов и снимают такие затраты.

Кроме того, что касается капитальных расходов, которые должны списываться через амортизацию, то чиновники ссылаются на подпункт 4пункта 2 статьи 256 НК РФ. В нем запрещено амортизировать объекты лесного и дорожного хозяйства, которые строились с бюджетным или другим целевым финансированием, и прочие аналогичные объекты внешнего благоустройства. Какие именно, в законе не уточняется.

Так что, как видите, норма прописана очень неоднозначно. И контролирующие органы трактуют такую формулировку с выгодой для бюджета. Они подчеркивают, что амортизировать объекты внешнего благоустройства компании не могут. И не важно, за счет бюджетных или собственных ресурсов они созданы. Пример тому – письмо Минфина России от 4 декабря 2008 г. № 03-03-06/4/94.

Правда, в судах некоторым компаниям удается доказать и обоснованность затрат, и возможность списывать расходы на благоустройство через амортизацию.

Так, к примеру, в постановлениях ФАС Московского округа от 12 октября 2010 г. № КА-А40/12233–10 и ФАС Северо-Западного округа от 1 июня 2009 г. № А56-33207/2008 победили компании. Им удалось доказать, что расходы на благоустройство территорий связаны с деятельностью организаций, обеспечивают нормальные санитарно-гигиенические условия для работников, а также функционирование основных средств. Кроме того, они подчеркнули, что объекты внешнего благоустройстване амортизируются, только когда они созданы с помощью бюджетного или аналогичного финансирования. В остальных же случаях амортизировать такое имущество можно.

А также суды учитывают требования местного законодательства. Ведь если компания благоустраивает территорию, следуя указаниям органов власти, расходы являются вынужденными и обоснованными (постановление ФАС Московского округа от 25 мая 2011 г. № КА-А41/4670–11). Еще несколько судебных решений, где компаниям удалось отстоять затраты, посмотрите в таблице (см. ниже. – Примеч. ред.).

О ЛЕКТОРЕ

Александр Владимирович Анищенко прошел путь от рядового налогового инспектора до начальника ревизионного отдела крупного регионального холдинга. Автор многочисленных книг и публикаций по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения.

Судебные споры, в которых затраты на благоустройство признали обоснованными

Объект благоустройства Аргументы Реквизиты судебного решения
Ограждение Ограждение нужно для безопасности компании, ее работников и клиентов Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. № А45-4756/2009
Асфальтированная автостоянка Стоянка повышает уровень обслуживания и удобства посетителей Постановление ФАС Уральского округа от 14 января 2010 г. № 09–10855/09-С2
Озеленение и асфальтирование, рекультивация свалки Благоустройство территорий осуществлялось по согласованию с представителями местного природоохранного органа Постановление ФАС Уральского округа от 23 августа 2007 г. № Ф09-6737/07-С2
Асфальтовое покрытие для прохода к арендуемому магазину Компания благоустраивала территорию на основании соглашения с арендодателем Постановление ФАС Московского округа от 26 августа 2011 г. № КА-А40/9285–11

Так что если ваша организация уже столкнулась с претензиями налоговиков или собирается учитывать затраты на благоустройство в расходах, посмотрите в решениях, какие аргументы судьи считают весомыми. Они помогут отстоять затраты.

Ну, а тем компаниям, которые не готовы спорить с налоговиками, советую затраты на благоустройство не учитывать. Тогда претензий со стороны инспекторов не будет. Это не самый выгодный, но уж точно наиболее безопасный вариант.*

<…>

ЖУРНАЛ «СЕМИНАР ДЛЯ БУХГАЛТЕРА», № 4, АПРЕЛЬ 2014

2.Ситуация: Можно ли в налоговом учете начислять амортизацию на объекты внешнего благоустройства (тротуары, внешнее освещение, клумбы и вазоны)

Нет, нельзя.

Понятие «объект внешнего благоустройства» в налоговом законодательстве не определено. Контролирующие ведомства поясняют, что под объектами внешнего благоустройства подразумеваются объекты, которые:

  • не связаны с коммерческой деятельностью организации;
  • не относятся к каким-либо производственным зданиям и сооружениям;
  • предназначены для создания удобного, эстетически обустроенного пространства на территории организации.

Расходы, связанные с благоустройством территории (в т. ч. амортизационные отчисления по объектам внешнего благоустройства), не соответствуют критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, а следовательно, налоговую базу по налогу на прибыль они не уменьшают. Об этом сказано в письмах Минфина России от 18 октября 2011 г. № 03-07-11/278,от 30 октября 2007 г. № 03-03-06/1/745УМНС России по Московской области от 8 декабря 2003 г. № 04-24/АА885.*

В письмах от 30 января 2008 г. № 03-03-06/1/63от 30 мая 2006 г. № 03-03-04/1/487от 25 апреля 2005 г. № 03-03-01-04/1/201 Минфин России отрицает возможность начисления амортизации по таким объектам внешнего благоустройства, как:

  • асфальтированные участки вокруг магазинов и промышленных предприятий;
  • погрузочно-разгрузочные площадки;
  • парковки для грузового и легкового автотранспорта;
  • подъездные пути;
  • тротуары и пешеходные дорожки;
  • внешнее электрическое освещение (в т. ч. установки наружного освещения);
  • газоны, клумбы, деревья и кустарники;
  • лестницы, декоративные фонтаны, скульптуры, вазоны и т. п.

Свою позицию финансовое ведомство аргументирует тем, что первоначальную стоимость основных средств, с сооружением которых связаны эти объекты, расходы на их обустройство не увеличивают. В Общероссийском классификаторе основных фондов они не упомянуты. Следовательно, такие объекты не отвечают критериям основных средств (п. 1 ст. 257 НК РФ), а являются самостоятельными видами амортизируемого имущества, не подлежащими амортизации. Некоторые суды поддерживают эту точку зрения (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. № А58-5090/05-Ф02-1684/06-С1от 10 марта 2006 г. № А33-22400/04-С3-Ф02-858/06-С1).

Следует отметить, что в некоторых хозяйственных ситуациях Минфин России соглашается с возможностью амортизации объектов внешнего благоустройства либо с включением затрат наблагоустройство в первоначальную стоимость других основных средств. В частности, финансовое ведомство допускает начисление амортизации по объектам, которые имеют признаки объектов внешнего благоустройства, но при этом соответствуют критериям основного средства (п. 1 ст. 257 НК РФ). Например, это возможно в организациях, деятельность которых связана с организацией отдыха (санаториях, пансионатах и т. п.), выставок и культурно-массовых мероприятий. Расходы на благоустройство и озеленение своей территории такие организации могут квалифицировать как затраты, непосредственно связанные с обеспечением нормальных условий отдыха, то есть с деятельностью, направленной на получение доходов. При расчете налога на прибыль эти затраты включаются в состав прочих расходов (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Если в ходе работ по благоустройству создаются объекты, соответствующие критериям основных средств (например, спортплощадки, теннисные корты, автомобильные парковки и т. п.), стоимость этих объектов можно амортизировать на общих основаниях. Такие разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 3 августа 2012 г. № 03-03-06/1/386от 7 июля 2009 г. № 03-03-06/1/443от 4 декабря 2008 г. № 03-03-06/4/94.

Кроме того, амортизация объектов внешнего благоустройства либо включение затрат на их создание в первоначальную стоимость других основных средств возможны, если эти объекты создаются в силу требований законодательства, а также нормативно-технических документов в области промышленной безопасности. В отдельных отраслях экономики формирование таких объектов прямо вменяется в обязанности организаций. Поэтому их тоже можно амортизировать (письмо Минфина России от 19 июня 2008 г. № 03-03-06/1/362). Арбитражная практика подтверждает этот вывод (см., например, постановления ФАС Московского округа от 10 апреля 2008 г. № КА-А40/2263-08от 27 сентября 2007 г. № КА-А40/9456-07от 20 марта 2006 г. № КА-А40/1706-06Волго-Вятского округа от 22 октября 2008 г. № А28-1630/2008-43/29,Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2006 г. № А58-5090/05-Ф02-1684/06-С1Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г. № А56-11749/04).

Главбух советует: есть аргументы, позволяющие амортизировать объекты внешнего благоустройства и в некоторых других ситуациях. Но чтобы воспользоваться этими аргументами, организации, скорее всего, придется обращаться в суд.

Иногда расходы на благоустройство неразрывно связаны с сооружением основных средств. Такая ситуация может возникнуть, если в проекте на строительство здания изначально заложено создание объектов внешнего благоустройства. Например, когда внешнее благоустройство является элементом единого дизайна возводимого строения или когда договором предусмотрено, что подрядчик при строительстве здания должен заасфальтировать прилегающую к нему территорию. Такие расходы не приводят к созданию самостоятельных объектов внешнего благоустройства, а включаются в первоначальную стоимость возводимых зданий, сооружений и т. п. После ввода этих объектов в эксплуатацию расходы организации на благоустройство будут постепенно уменьшать налогооблагаемую прибыль через амортизацию. При рассмотрении подобных ситуаций некоторые суды встают на сторону организаций (см., например, постановления ФАС Московского округа от 21 января 2009 г. № КА-А40/12910-08, Северо-Западного округа от 13 июля 2009 г. № А56-48313/2008от 7 июня 2004 г. № А56-28373/03).

Кроме того, иногда начисление амортизации по объектам внешнегоблагоустройства признается правомерным из-за неоднозначной формулировки, которая содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ. Исходя из его буквального толкования можно сделать вывод, что амортизировать запрещено лишь объекты лесного и дорожного хозяйства, сооруженные с привлечением бюджетного (целевого) финансирования, а также специализированные сооружения судоходной обстановки и другие аналогичные объекты. Поскольку иных ограничений в отношении амортизации объектов внешнего благоустройства Налоговый кодекс РФ не содержит, некоторые суды принимают решения в пользу организаций именно по этой причине (см., например, постановления ФАС Московского округа от 12 октября 2010 г. № КА-А40/12233-10,от 2 апреля 2010 г. № КА-А40/2846-10Северо-Западного округа от 1 июня 2009 г. № А56-33207/2008). Подробнее об этом см. Можно ли в налоговом учете начислять амортизацию по таким объектам, как асфальтовые (бетонные, тротуарные) покрытия, которые созданы без привлечения бюджетного (целевого) финансирования.

Елена Попова,
государственный советник налоговой службы РФ I ранга

15.05.2015г.

С уважением,
Чекалова Наталья, эксперт БСС «Системы Главбух».

Ответ утвержден Сергеем Гранаткиным, ведущим экспертом БСС «Система Главбух»

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка