Журнал, справочная система и сервисы
№24
Декабрь

В свежем «Главбухе»

Проверьте себя в налогах и учете

Подписка
Срочно заберите все!
№24
20 мая 2015 14 просмотров

На основании каких данных составляются нормы расхода материалов и сырья на производстве (ООО на УСН) и нужно ли издавать Приказ об утверждении норм расхода?

Нормы расхода сырья и материалов устанавливаются локальными документами организации, например, технологическими регламентами, правилами внутреннего распорядка (что касается, например, выдачи спецодежды). Установленные в этих регламентах нормативы желательно обосновать (например, создать рабочую комиссию для определения норм расхода, которая на основании отчетов мастеров смен, докладных записок сотрудников производственного отдела, главного технолога установит коэффициент расхода сырья, допустимый размер отходов и т.д.). Введение регламентов в действие целесообразно утвердить приказом руководителя.

Обратите внимание: нормы расхода отдельных материалов утверждены приказами различных ведомств или в типовых отраслевых нормах, на которые вы можете ориентироваться при создании собственных регламентов. Так, например, Приказом Минздравсоцразвития России от 01.10.2008 №541н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам, нормы расхода ГСМ утверждены распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р и т.д.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Журнал «Российский налоговый курьер» № 21, Ноябрь 2013:С помощью каких внутренних документов, не являющихся первичными, компании подтверждают экономическую обоснованность расходов

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходы налогоплательщика должны быть экономически обоснованны и документально подтверждены. Как правило, компании подтверждают расходы первичными документами или налоговыми регистрами. Вместе с тем налоговое законодательство не запрещает налогоплательщику обосновывать затраты любыми документами, которые косвенно подтверждают произведенные расходы1.

Минфин России в письме от 25.06.07 № 03-03-06/1/392 отмечает, что при наличии документов, только косвенно подтверждающих понесенные расходы, компания не вправе учесть такие затраты при налогообложении прибыли. Однако финансовое ведомство указывает, что эти документы могут служить дополнением к уже имеющимся первичным документам.

При этом суды подтверждают, что деловую направленность понесенных расходов компания может обосновать внутренней документацией (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). В частности, ФАС Московского округа в постановлении от 30.07.10 № КА-А40/7942-10 отметил следующее:

«<…> Налоговое законодательство не устанавливает требования к документам, которыми может быть подтверждена экономическая оправданность затрат, не определен ни перечень таких документов, ни их форма.
В связи с чем налогоплательщиками в целях подтверждения экономической оправданности затрат могут использоваться любые имеющиеся у них внутренние организационно-распорядительные документы, обосновывающие цель осуществления указанных расходов».

Рассмотрим, с помощью каких документов компаниям на практике удается обосновать экономическую оправданность тех или иных расходов (см. врезку ниже).*

Продовольственные отчеты капитана и табели учета рабочего времени подтвердят количество продуктов питания, приобретенных для обеспечения продовольствием членов экипажа

Суды подтверждают, что деловую направленность понесенных расходов компания может обосновать внутренней документацией

На практике многие компании предоставляют работникам бесплатное питание. Причем для отдельных категорий работодателей право учесть соответствующие расходы в этом случае прямо предусмотрено в Налоговом кодексе. В частности, на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 264 НК РФ компания вправе учесть расходы на питание экипажей судов в соответствии с рационом, установленным постановлением Правительства РФ от 07.12.01 № 861.

В одном из дел, которое рассмотрел ФАС Северо-Западного округа (постановление от 15.02.11 № А56-16132/2010), контролеры отказали компании в признании спорных затрат в размере более 24 млн. руб. По мнению налоговиков, организация не подтвердила затраты, связанные с предоставлением питания членам экипажа, — не обосновала размер рациона одного человека. Однако суд не согласился с такими выводами контролеров.

Во-первых, на основании пункта 3 Порядка обеспечения питанием экипажей речных судов (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 30.09.02 № 122) судовладелец в соответствии с установленной нормой и наименованием продуктов устанавливает суточную стоимость рациона питания на одного члена экипажа исходя из рыночных цен, сложившихся в регионе по месту нахождения судовладельца. Наличные деньги (аванс) на закупку продуктов для обеспечения рационом питания экипажа судовладелец выдает капитану (командиру) судна, который обеспечивает организацию питания экипажа судна (п. 6 Порядка).

Во-вторых, в обоснование размера произведенных затрат компания представила копии продовольственных отчетов капитана, в которых была указана стоимость закупленных продуктов, а также их остаток. Кроме того, суд исследовал табели учета рабочего времени, которые содержат информацию о персональном составе экипажа конкретного судна и количестве проработанных дней. Размер произведенных компанией затрат на коллективное питание членов экипажа судов соответствует данным, указанным в табелях учета рабочего времени, а также нормам продуктов на одного человека, предусмотренным постановлением № 861, и рыночным ценам на продукты питания.

В одном из дел компания подтвердила размер расходов на питание членов экипажа копией продовольственных отчетов капитанов, в которых была указана стоимость закупленных продуктов, а также их остаток

В результате суд пришел к выводу, что документы, которые представила компания, являются достаточным обоснованием размера понесенных затрат. Следовательно, организация правомерно учла спорные затраты при исчислении налога на прибыль на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Служебная записка главного инженера, энергетика или электрика поможет квалифицировать произведенные работы в качестве ремонта или модернизации

Затраты на ремонт основных средств компания списывает в налоговые расходы единовременно в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (п. 1 ст. 260 НК РФ). Если же организация проводит модернизацию или реконструкцию объектов ОС, соответствующие расходы увеличивают первоначальную стоимость таких объектов и списываются посредством начисления амортизации (п. 2 ст. 257 НК РФ). Налоговый кодекс четко не разграничивает понятия «ремонт» и «реконструкция». Поэтому на практике налоговики зачастую признают произведенные работы именно модернизацией и доначисляют налог компании, которая учла их стоимость единовременно.

На практике служебная записка главного электрика предприятия подтвердила, что в спорном случае компания проводила именно текущий ремонт оборудования

Так, в одном из дел ФАС Московского округа пришел к выводу, что налогоплательщик произвел именно ремонтные работы в отношении системы энергоснабжения и электрооборудования аварийных корпусов. Ведь такие работы не привели к переустройству ремонтируемых помещений, а были направлены исключительно на возможность нормальной эксплуатации зданий по их целевому назначению. При этом свое решение суд основывал на техническом задании, актах о приемке выполненных работ, а также служебной записке главного энергетика и объяснениях помощника главного энергетика (постановление от 14.03.13 № А40-44937/12-107-261).

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 31.08.09 № 09АП-14767/2009-АК (оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 16.12.09 № КА-А40/13427-09) также согласился, что компания правомерно отнесла к расходам на ремонт стоимость замены отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов, запорной и регулирующей арматуры, отдельных секций чугунных котлов, арматуры, контрольно-измерительных приборов и проведения промывки системы, регулировки и наладки систем отопления. Дело в том, что служебная записка главного электрика предприятия подтвердила, что проводился текущий ремонт оборудования теплового узла по замене устаревших узлов.

Внутренний технический регламент компании подтвердит повышенные нормы списания в учете сырья и материалов

В составе материальных расходов компания учитывает технологические потери при производстве и транспортировке (подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ). По мнению налогового и финансового ведомств, компания вправе самостоятельно определить нормативы образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве, исходя из технологических особенностей производственного цикла и процесса транспортировки (письма Минфина России от 05.07.13 № 03-03-05/26008 и от 31.01.11 № 03-03-06/1/39, УФНС России по г. Москве от 21.02.12 № 16-15/014825@ и от 18.02.08 № 20-12/015184). Однако на практике налоговики зачастую не соглашаются с нормативами, которые установила организация.

Так, в одном из дел причиной доначисления налога на прибыль послужил тот факт, что компания не представила документы, на основании которых была установлена норма списания материалов. Однако суд с такими доводами контролеров не согласился. Дело в том, что компания создала рабочую комиссию для определения норм расхода основного и вспомогательного сырья, норм выработки продукции, определения фактического расхода электроэнергии и воды в производстве. На основании отчетов мастеров смен, докладных записок сотрудников производственного отдела и главного технолога комиссия составила акт о работе цеха, в котором был установлен коэффициент расхода сырья. По данным акта о работе цеха организация разработала технологические регламенты, в которых указывала чистый расход сырья, расход сырья в процентах при осуществлении контроля качества готовой продукции, а также максимально допустимый размер отходов. Десятый арбитражный апелляционный суд признал указанные документы достаточными для обоснования норм технологических потерь, расходы на которые компания учла при налогообложении прибыли (постановление от 11.08.10 № А41-32175/09, оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 03.12.10 № КА-А41/15048-10).*

Справочно

Налоговики не вправе проверять экономическую целесообразность и эффективность затрат

Конституционный суд РФ в определении от 04.06.07 № 320-О-П указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Следовательно, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Президиум ВАС РФ также неоднократно отмечал, что Налоговый кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности (постановления от 17.03.11 № 14221/10, от 09.03.11 № 8905/10 и от 26.02.08 № 11542/07)

В одном из дел нормы технологических потерь для целей налогообложения прибыли компания обосновала технологическими регламентами, разработанными на основании своих внутренних исследований

В другом споре компания учла в налоговых расходах дополнительные потери сырья при производстве трески сверх норм, установленных Едиными нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве пищевой продукции из морских гидробионтов (утв. Госкомрыболовством России 29.04.02). ФАС Северо-Западного округа признал такие расходы правомерными. Во-первых, Единые нормы не запрещают утверждать индивидуальные (временные) нормы расхода сырья по продукции, изготовляемой по договорам. Во-вторых, компания согласовала введение временных норм с научно-исследовательским институтом. Кроме того, временные нормы, в пределах которых организация списала потери сырья в налоговые расходы, установлены на основании пояснительных записок главного технолога и старшего мастера по результатам проведенных опытно-контрольных работ (постановление от 07.10.09 № А42-3102/2008).*

Пояснительная записка производственной компании обоснует целесообразность приобретения комплектующих у сторонних производителей

Как показывает практика, налоговики зачастую исключают из состава налоговых расходов затраты на приобретение комплектующих у сторонних поставщиков, если в рамках производственной деятельности компания изготавливает аналогичные детали. В частности, подобный спор рассмотрел Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 02.07.12 № 09АП-14628/2012. В этом деле компания приобрела у иностранных поставщиков блоки цилиндров и коленчатые валы для тепловозных двигателей. Налоговики посчитали, что такие расходы экономически необоснованны, поскольку аналогичные объекты налогоплательщик производит самостоятельно. В связи с этим контролеры исключили спорные затраты из состава налоговых расходов (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Компания не опровергала доводы контролеров о наличии у нее спорного оборудования. Однако суд принял во внимание следующий аргумент:

«<…> Как следует из пояснительной записки главного инженера общества В.В. Прокофьева, у общества имелось три станка, предназначенных для изготовления блоков цилиндров. При этом один станок в 2004—2009 годах находился на капитальном ремонте. Два других станка находились в рабочем состоянии, но имели технические характеристики ниже допустимых паспортных значений. Это подтверждается справкой по станкам начальника УНЭиТМ».

Следовательно, по мнению суда, причиной приобретения спорных блоков цилиндров послужило техническое состояние оборудования. Кроме того, технические характеристики и качество импортных блоков цилиндров и коленчатых валов отличаются от характеристик продукции, которую компания производила сама:

«<…> Технически неисправное состояние станков приводит к образованию дефектов изготавливаемых самим обществом блоков цилиндров. Это подтверждается служебной запиской главного сварщика общества от 31.05.2011 № 62/С-280, техническими условиями установки сварочной типа К733У4, служебной запиской главного металлурга общества».

Более того, в соответствии со сметной калькуляцией стоимость изготовления блока цилиндров собственными силами превышала стоимость импортного блока цилиндров (при более высоком качестве последнего). В результате суд согласился с экономической обоснованностью произведенных затрат и отменил доначисления налоговиков.

<…>

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента

образования и кадровых ресурсов Минздрава России

2. Журнал «Упрощенка» № 4, Апрель 2014:Расходы

Стоимость спецодежды можно включить в расходы

На вопрос отвечает Ю.В. Подпорин, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса, Минфин России

Для работников склада приобретена одежда: куртки, шапки, ботинки. Как учесть данные расходы, если фирма применяет УСН с объектом доходы минус расходы?
Бухгалтер ООО «Полюс» А.П. Корнева

Стоимость такой одежды можно учесть в составе материальных расходов (подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 346.16, подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ). Это будут затраты на покупку спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством РФ. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.10.2008 № 541н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам. Если ваша фирма закупила спецодежду, которая предусмотрена в типовых отраслевых нормах, то ее стоимость можно списать в расходах при УСН.

Правда, можно учесть расходы на приобретение спецодежды, выданной сотрудникам и не указанной в типовых отраслевых нормах. Поскольку в статье 221 ТК РФ сказано, что для улучшения условий труда организация может выдавать сотрудникам спецодежду и в случаях, не предусмотренных типовыми отраслевыми нормами. Главное — экономически обосновать и документально подтвердить затраты (п. 2 ст. 346.16 и п. 1 ст. 252 НК РФ).

Обратите внимание

Чтобы уменьшить налоговую базу на стоимость спецодежды, затраты нужно экономически обосновать и подтвердить.

Обосновать выдачу спецодежды по инициативе организации можно внутренними документами. Например, в Правилах трудового распорядка или коллективном договоре нужно установить, что для улучшения условий труда сотрудники обеспечиваются спецодеждой и в случаях, не предусмотренных типовыми отраслевыми нормами. В правилах также можно определить:

— перечень должностей, связанных с вредными, опасными или загрязненными условиями труда;

— нормы выдачи спецодежды по каждой такой должности;

— срок носки, по истечении которого сотруднику выдается новый комплект спецодежды.*

<…>

20.05.2015г.

С уважением,

Кристина Аладышева, эксперт Системы Главбух.

Ответ утвержден Натальей Колосовой,

руководителем направления VIP-поддержки.

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.



Вопросы и ответы по теме



Совет недели

Если акт от поставщика датирован 2015 годом, но получили вы его только сейчас, расходы можно учесть в текущем периоде. Ведь из-за ошибки налог на прибыль в 2015 году переплатили (п. 1 ст. 54 НК РФ).
  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Директор заваливает вас дополнительной работой?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка