Журнал, справочная система и сервисы
№7
Апрель

В свежем «Главбухе»

Как теперь сдавать уточненки и с какими кодами

Подписка
3 месяца подписки в подарок!
№7
27 мая 2015 32 просмотра

Помогите мне в таком вопросе, нас проверяет выездная налоговая за три года, в этом проверяемом периоде у нас был субподрядчик выполнял работы о чем есть все соответствующие подтверждающие документы,копии устава,инн, свидетельства, СРО,подписанные акты с двух сторон о выполнении,договора и т,д, Так вот ИФНС утверждает,что фирма левая,хотя документы по встречке они предоставили,но и это для ИФНС не факт, поэтому всё выполнение за три года они убрали и доначислили нам НДС и прибыль,Правомерны ли их такие действия.И второй вопрос имеют ли они право бесконечными своими требованиями требовать копии документов за три года, документооборот огромный,т.е. я занимаюсь только копированием целыми днями,выходные то же,что можно в этой ситуации сделать?

1. Да, правомерны. Т.е. ИНФС может лишить организацию права на налоговые вычеты по причине, что она не предприняла или же недостаточно предпринимала меры по проверке добросовестности контрагента. Тогда действия организации признаются не осмотрительными. И инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет. Подробно см. 3. Рекомендация, 4,5. Статья, 6. Ситуация.

2. Да, имеют. Т.е. не предоставлять их вы имеете право только в определенных случаях, например, при повторном запросе одних и тех же документов. Подробно см. 2. Рекомендация.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух vip-версия

1. Рекомендация:Каковы полномочия проверяющих при выездной налоговой проверке

<…>

Выездная налоговая проверка начинается с того, что проверяющие, состав которых отражен в решении о проведении выездной проверки, предъявляют представителям организации это решение и свои служебные удостоверения. Только после этого сотрудники инспекции получают доступ на территорию организации для проведения выездной налоговой проверки (п. 1 ст. 91 НК РФ).

Место проведения проверки

Выездную налоговую проверку инспекция проводит в помещении, которое предоставляет организация. Если у организации нет возможности предоставить необходимое помещение, проверка проводится по местонахождению налоговой инспекции. Это следует из пункта 1 статьи 89 Налогового кодекса РФ.

В ходе выездной налоговой проверки проверяющие могут:

<…>

Олег Хороший

государственный советник налоговой службы РФ II ранга

2. Рекомендация:Как подать документы по требованию проверяющих при выездной налоговой проверке

<…>

В ходе выездной налоговой проверки сотрудники инспекции вправе запросить у организации документы, которые связаны с начислением и уплатой налогов. В свою очередь организация обязана обеспечить проверяющим возможность ознакомления с этими документами. Об этом говорится в абзаце 1 пункта 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ.

Как проверяющие запрашивают документы

Если выездная проверка проходит на территории организации, проверяющие вправе запросить копии документов в письменной форме, предъявив организации требование о представлении документов. Наряду с этим проверяющие могут в устной форме запросить подлинники документов для ознакомления (с согласия организации) на месте проведения проверки. Если организация отказывается представить оригиналы документов для ознакомления, инспекция предупредит ее об обязанности обеспечить проверяющим такую возможность специальным уведомлением.

Если выездная проверка проводится по местонахождению инспекции, проверяющие вправе запросить документы в письменной форме и ознакомиться с ними в инспекции (в этом случае проверяющие могут запросить у организации как подлинники, так и копии документов по своему усмотрению).

Кроме того, в исключительных случаях независимо от места проведения выездной проверки (на территории организации или по местонахождению инспекции) проверяющие могут провести выемку документов (и копий, и подлинников) и ознакомиться с ними в инспекции. Об этом говорится в пункте 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ.

Если инспекция приостановит выездную налоговую проверку, то исследовать документы организации она сможет только с учетом ограничений, установленных налоговым законодательством (абз. 9 п. 9 ст. 89 НК РФ).

Для запроса документов проверяющие должны направить в организацию требование, форма которого утверждена приказом ФНС России от 31 мая 2007 г. № ММ-3-06/338 (п. 1 ст. 93 НК РФ).

В требовании должны быть указаны:

  • основание для истребования документов (статья НК РФ);
  • срок, отведенный организации для представления документов;
  • сведения об истребуемых документах (их вид, наименования, реквизиты, период, к которому они относятся);
  • полное и сокращенное наименование проверяемой организации, ее ИНН, КПП;
  • вид и период проверки, в ходе которой истребуются документы (например, выездная проверка по налогу на прибыль за 2009 год).

Это следует из приложения 5 к приказу ФНС России от 31 мая 2007 г. № ММ-3-06/338.

Требование о представлении документов подписывает налоговый инспектор, который непосредственно проводит выездную проверку (п. 1 ст. 93 НК РФ). Наличие печати налоговой инспекции на требовании не обязательно. В налоговом законодательстве такого условия нет (ст. 93 НК РФ), в форме требования этот реквизит также не предусмотрен (приложение 5 к приказу ФНС России от 31 мая 2007 г. № ММ-3-06/338).

Передать требование в организацию инспекция может несколькими способами:

Если этими способами передать требование невозможно, инспекция вправе направить его заказным письмом по почте. В этом случае требование о представлении документов считается полученным организацией по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

Такой порядок следует из положений пункта 1 статьи 93, пункта 4 статьи 31, пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ.

Ситуация: может ли инспекция в рамках выездной налоговой проверки потребовать от организации документы, которые ранее уже сдавались в рамках предыдущих выездных (камеральных) проверок

По общему правилу организация не обязана повторно представлять в инспекцию документы, которые уже были переданы ей в рамках предыдущих выездных (камеральных) проверок или налогового мониторинга. Но из этого правила есть исключения.

Повторно запросить документы налоговая инспекция может в следующих случаях:

  • организация представила в инспекцию подлинники документов, которые затем были ей возвращены;
  • инспекция утратила ранее представленные документы в связи с форс-мажорными обстоятельствами (например, наводнением, пожаром).

Такие особенности предусмотрены в пункте 5 статьи 93 Налогового кодекса РФ и действуют в отношении любых документов независимо от даты их первоначального представления в инспекцию.

Внимание: неисполнение (несвоевременное исполнение) требования о представлении документов в рамках выездной проверки является правонарушением (ст. 106 НК РФ, ст. 2.1 КоАП РФ), за которое предусмотрена налоговая и административная ответственность. Кроме того, инспекция сможет провести выемку документов (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Размер штрафа по статье 126 Налогового кодекса РФ составляет 200 руб. за каждый непредставленный (несвоевременно представленный) документ. Если в течение 12 месяцев организацию уже привлекали к ответственности за аналогичное правонарушение, то размер штрафа увеличится вдвое и составит 400 руб. (200 руб. ? 2) за каждый непредставленный (несвоевременно представленный) документ (п. 2, 3 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ).

Кроме того, за неисполнение (несвоевременное исполнение) требования о представлении документов по заявлению налоговой инспекции суд может применить к должностным лицам организации (например, к ее руководителю) административную ответственность в виде штрафа на сумму от 300 до 500 руб. (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).

Ответственность за невыполнение требования инспекции

Ситуация: может ли инспекция оштрафовать организацию за непредставление в срок документов при выездной проверке. У организации есть уважительная причина несвоевременного исполнения требования

Да, может.

Налоговая инспекция вправе привлечь организацию к ответственности за непредставление документов в установленный законодательством срок (ст. 126 НК РФ). Однако при определении меры ответственности за несвоевременное представление документов инспекция должна учитывать наличие смягчающих обстоятельств (п. 4 ст. 112 НК РФ) и обстоятельства, исключающие вину организации (п. 2 ст. 111 НК РФ). Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, перечень обстоятельств, исключающих вину, – в пункте 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ. Оба перечня открыты, поэтому инспекция или суд могут признать смягчающими (исключающими вину) и другие обстоятельства, прямо не поименованные в Налоговом кодексе РФ (подп. 3 п. 1 ст. 112, подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ).

При наличии обстоятельств, исключающих вину, организация полностью освобождается от налоговой ответственности (п. 2 ст. 111 НК РФ). При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа должен быть снижен не менее чем в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ). Арбитражная практика подтверждает правомерность такого подхода. Так, при рассмотрении дел о несвоевременном представлении документов по требованию инспекции суды значительно снижают размеры штрафных санкций при наличии следующих обстоятельств:

Несмотря на то что в ряде судебных решений речь идет о камеральных налоговых проверках, выводы в отношении привлечения организации к ответственности за несвоевременное представление документов могут быть применены и к выездным проверкам (ст. 93, 126 НК РФ).

Ситуация: может ли инспекция привлечь организацию к ответственности за непредставление документов по требованию в ходе выездной проверки. Организация не может представить документы по объективным причинам

Нет, не может.

Привлечь организацию к ответственности за непредставление документов по статье 126 Налогового кодекса РФ инспекция может только при наличии вины со стороны организации (п. 2 ст. 109 НК РФ).

Если организация не может представить документы по объективным причинам (например, они были утрачены при пожаре и это подтверждается соответствующей справкой), то вины организации в неисполнении требования о представлении документов нет. Следовательно, привлечь ее к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ инспекция не может.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, которые подтверждают правомерность такого вывода. Так, инспекция не вправе привлекать организацию к ответственности за непредставление документов по требованию, если:

Главбух советует: если в ходе выездной проверки проверяющие требуют представить документы, которых у организации нет, сообщите об этом в инспекцию.

Сделать это можно в том же порядке, который организация использует, если не может своевременно исполнить требование инспекции о представлении документов (абз. 2 п. 3 ст. 93 НК РФ). Дополнительно к уведомлению о невозможности своевременного исполнения требования приложите копии документов, которые подтвердят причину отсутствия истребуемых документов (например, справку о пожаре или акт изъятия документов следственными органами).

<…>

Олег Хороший,

начальник отдела налогообложения прибыли организаций

департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

3. Рекомендация:Что предпринять, если вы получили из налоговой акт о нарушениях, найденных в ходе проверки

Довольно часто по итогам налоговых проверок, камеральных или выездных, инспекторы приходят к выводу, что организация нарушила налоговое законодательство. В таком случае проверяющие должны оформить результаты проверки. А именно составить акт (п. 5 ст. 88, п. 1 ст. 100 НК РФ). Подробнее см. Как оформляются результаты камеральной налоговой проверки, Как оформляются результаты выездной налоговой проверки. Без акта нет и факта нарушения, а значит, и нет оснований для наказания.

Допустим, акт вы получили. Что дальше? Сразу хотим подбодрить: на практике организациям нередко удается отменить результаты проверки или хотя бы снизить суммы доначисленных налогов и штрафов. В данной рекомендации дадим советы, как это сделать.

Кстати, уклоняться от получения акта не рекомендуем. Ведь в этом случае инспекторы вправе оштрафовать организацию на сумму до 50 000 руб. (ст.19.4.1 КоАП РФ). Об этом также предупреждают представители ФНС России в письме от 23 мая 2013 г. № АС-4-2/9355.

Проверьте, все ли правила соблюдены при оформлении акта

Составить акт инспекторы должны строго по определенным правилам и в отведенные сроки. Такие требования установлены как для акта камеральной, так и для акта выездной проверки. Поэтому внимательно изучите полученный документ. Начните с даты составления: не выходит ли она за рамки установленного срока. Затем посмотрите, все ли реквизиты есть в акте или часть сведений инспекторы все же отразили неверно? В таком случае у вас есть шанс избежать доначислений.

Заявить о том, что инспекция нарушила сроки или правила оформления акта, вы можете на стадии возражений. Или когда будете составлять жалобу в УФНС России.

Инспекторы не вручили приложения к акту. Вместе с актом инспекторы должны передать и приложения к нему – доказательства выявленных нарушений (письмо ФНС России от 22 мая 2012 г. № АС-4-2/8356, решение ВАС РФ от 24 января 2011 г. № ВАС-16558/10). Если приложений нет, то доначисления также можно отменить. Ведь в этом случае инспекция грубо нарушает порядок оформления акта и рассмотрения материалов проверки. А это является основанием для отмены доначислений (п. 3.1 ст. 100, п. 14 ст. 101 НК РФ). Согласны с такой позицией и судьи (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июля 2013 г. № А53-28709/2012).

В приложениях недостаточно сведений. В такой ситуации тоже можно попробовать избежать доначислений. Например, к акту налоговой проверки инспекторы должны приложить протоколы допросов, ответы контрагентов, банков и т. д. Если в этих документах есть сведения, не подлежащие разглашению, то вместо протоколов надо приложить выписки из них (п. 3.1 ст. 100 НК РФ).

Так вот, информации в данных выписках бывает недостаточно. В частности, забывают указать, что свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 90 Налогового кодекса РФ. А это значит, что доказательства получены с нарушением закона. Поэтому не могут быть учтены (ч. 3 ст. 64 АПК РФ). Следовательно, и доначисления незаконны. С таким подходом соглашаются судьи (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2012 г. по делу № А19-20911/2011).

Убедитесь, что инспекторы не нарушили порядок оповещения о результатах проверки

Еще один повод отменить доначисления: инспекторы нарушили порядок оповещения организации. Напомним кратко сам порядок – он прописан в статье 100 Налогового кодекса РФ. Итак, экземпляр акта камеральной (выездной) налоговой проверки инспекторы должны вручить в течение пяти рабочих дней с даты его подписания. Передать документы контролеры могут лично законному или уполномоченному представителю организации под расписку либо каким-то другим способом, свидетельствующим о дате получения акта организацией (например, через курьерскую службу).

В полученном акте представитель организации должен поставить две подписи: одна подтвердит, что он получил акт, а вторая – что с содержанием акта ознакомлены. Если отказаться ставить подпись (например, сославшись на свою некомпетентность), то контролеры сделают в акте соответствующую отметку и направят его по почте заказным письмом. Корреспонденцию вышлют по местонахождению организации или ее обособленного подразделения, смотря где проходила проверка.

Допустим, вы не получили заказное письмо с актом проверки, а инспекторы не потрудились узнать, дошла ли корреспонденция до вас. Это послужит поводом оспорить результаты проверки. Дело в том, что ограничиться одной лишь почтовой пересылкой инспекторы могут, когда они использовали все возможные способы оповещения и это не привело к результату. Например, представитель организации не явился в инспекцию, несмотря на вызов, или в инспекции нет ни одного номера телефона для связи с налогоплательщиком и т. п.

Переслав акт почтой, контролерам придется доказывать, что налогоплательщик действительно извещен о предстоящем рассмотрении итогов проверки.

Ведь они могли оповестить руководителя, например, по телефону. А раз проверяющие не использовали такую возможность, то есть не приняли все меры по информированию, то можно говорить о нарушении прав организации на защиту. Поэтому доначисления можно отменить (постановление ФАС Московского округа от 26 декабря 2013 г. по делу № А40-132828/12).

То же самое, если инспекторы, напротив, известили организацию только устно (по телефону). Такое оповещение о рассмотрении результатов проверки судьи воспринимают как нарушение (п. 2 ст. 101 НК РФ). По их мнению, этого недостаточно для того, чтобы известить представителей организации, и поэтому доначисления незаконны (определение ВАС РФ от 15 марта 2011 г. № ВАС-2428/11).

Заявить о том, что инспекция нарушила порядок оповещения, вы можете на стадии возражений. Или же составляя жалобу в УФНС России. Зависит от того, когда вам стало известно о таком нарушении – в течение месяца после получения акта или позже.

Если не согласны с выводами контролеров, подайте возражения на акт проверки

Если вы не согласны с фактами и выводами, изложенными в акте налоговой проверки, то можете подать в инспекцию возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Это правило действует в отношении актов, составленных по результатам как выездных, так и камеральных проверок.

Конечно, можно и не реагировать на акт проверки. Это никак не повлияет на право организации участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения (п. 4 ст. 101 НК РФ). Ведь подача возражений – это право, а не обязанность организации.

Если же возражения все же решили подать, то помните о сроке: у вас есть один месяц на это. С того самого дня, когда получили акт налоговой проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ). А если такой документ был направлен в организацию заказным письмом по почте, то месячный срок на подачу возражений надо отсчитывать с седьмого дня начиная с момента отправки заказного письма. Ведь датой вручения акта, направленного заказным письмом, считается не день его фактического получения, а шестой день с момента его отправки по почте (п. 5 ст. 100 НК РФ).

Подробнее читайте рекомендацию Как оформить возражения к акту налоговой проверки.

Главбух советует: возразить инспекторам можно по всем нарушениям, которые они указали в акте проверки, либо по отдельным, с которыми вы не согласны.

Сосредоточиться лучше на содержательной стороне акта. То есть на выводах контролеров. Конечно, на практике они допускают массу процедурных недочетов. Скажем, затягивают сроки камеральной проверки. Или нарушают процедуру истребования документов.

Сразу выкладывать инспекторам все свои аргументы в возражениях не советуем. Самые сильные лучше оставить на потом. Ведь по вашей подсказке они свои оплошности исправят, если это возможно. Однако все равно вынесут решение по проверке. А доводов для обращения в УФНС России у вас уже будет мало.

Если же ревизоры допустили арифметическую ошибку, причем не в вашу пользу, сказать об этом, конечно, надо.

Прежде всего ссылайтесь на нормы Налогового кодекса. Затем на подходящие письма чиновников: Минфина или ФНС России. И проверьте, размещено ли письмо на сайте ФНС России как обязательное для применения налоговыми инспекторами. Если да, обязательно укажите на это инспекторам.

Не лишней будет также ссылка на письмо ФНС России от 23 сентября 2011 г. № ЕД-4-3/15678. В нем как раз дана установка инспекторам руководствоваться разъяснениями с сайта их ведомства. Еще можно использовать письма регионального управления ФНС России. Не говоря уже о письменных ответах своей инспекции в ваш адрес, если таковые есть.

Кроме того, смело приводите судебную практику в пользу налогоплательщиков. Главное, чтобы она соответствовала именно вашей ситуации. В первую очередь ссылайтесь на решения ВАС РФ, затем на постановления арбитражного суда вашего округа. Этим вы продемонстрируете налоговым инспекторам, что их решение по проверке судьи, скорее всего, отменят.

Излагать свои доводы лучше последовательно, следуя порядку, в котором контролеры описали выявленные нарушения в акте. Для ясности приводите ссылки на конкретные пункты акта. Доводы желательно формулировать четко и лаконично.

Возражения составьте в двух экземплярах и передайте в инспекцию, которая проводила проверку. Требуйте, чтобы контролеры проставили на вашем экземпляре дату приема и номер входящей корреспонденции.

Впрочем, вы можете отправить возражения на акт и по почте. Но если они не придут вовремя, инспекторы рассмотрят дело без учета ваших доводов.

Руководитель инспекции (его заместитель) должен рассмотреть возражения по акту, сам акт и другие материалы налоговой проверки и вынести по ним соответствующее решение.

Еще действия инспекторов можно обжаловать сразу в УФНС России

Действия или бездействие налоговой инспекции можно обжаловать в региональном налоговом управлении или в арбитражном суде. Причем в судебном порядке действия (бездействие) налоговой инспекции можно обжаловать только после их обжалования в региональном УФНС России.

Таким образом, если вы не согласны с результатами выездной или камеральной проверки, то обжаловать их можете сразу в УФНС России. Даже если не подали возражения на акт или не успели это сделать.

Но обратите внимание: сначала надо дождаться решения по итогам проверки. Ведь обжалуемые действия по составлению акта, как и сам акт налоговой проверки, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия. То есть вы обжалуете не акт налоговой проверки, а уже решение по ее итогам.

Подать в УФНС России вы можете апелляционную или обычную жалобу. Апелляционную жалобу можно представить в течение одного месяца. Дело в том, что решение налоговиков по результатам проверки вступает в силу именно через месяц после того, как организация получила этот документ (п. 9 ст. 101 НК РФ). При этом днем получения решения надо считать дату, когда решение вручили вам лично в руки, либо шестой день после того, как налоговые инспекторы отправили вам документ по почте.

Если не обжаловать решение инспекции в течение месяца, остается возможность подать в УФНС России обычную, то есть не апелляционную, жалобу. Это можно сделать в течение года со дня принятия решения по проверке.

Главбух советует: выгоднее всегда апелляция, причем даже если вы не планируете идти потом в суд. Надо лишь успеть в срок – в течение месяца после того, как ваша компания получила решение инспекции.

Пока в управлении будут рассматривать апелляционную жалобу, решение по проверке не вступит в силу. Значит, контролеры все это время не смогут взыскать доначисления с вашего расчетного счета в одностороннем порядке. Причем решение инспекторов не будет действовать, даже если организация обжалует только часть доначислений (п. 1 ст. 101.2 НК РФ).

А вот если месяц прошел и апелляцию вы так и не подали, то у инспекторов будет право взыскать доначисления в бесспорном порядке, так как решение по проверке вступит в силу, как только истечет срок на подачу апелляции.

Оформить жалобу нужно письменно, следуя указаниям статьи 139.2 Налогового кодекса РФ. Обязательными реквизитами при этом являются:

  • название и адрес организации – это адрес, который значится в ЕГРЮЛ;
  • реквизиты обжалуемого акта – это название, дата и номер решения по результатам проверки;
  • наименование налоговой инспекции, с решением которой вы не согласны;
  • основания, по которым вы считаете, что права организации нарушены, – это ссылки на законодательство, которые подтверждают, что вы действовали правомерно;
  • требования организации – это требование отменить решение налоговой инспекции полностью или в части.

Главбух советует: есть сайты, которые помогут вам грамотно составить жалобу в УФНС России.

1. Сервис «Решения по жалобам». Расположен на сайте nalog.ru в разделе «Электронные услуги». Здесь размещены наиболее значимые решения ФНС России по жалобам. Кстати, тут же находится сервис «Узнать о жалобе» – там можно выяснить все о ходе и результатах рассмотрения обращения.

2. Разъяснения ФНС России, которые обязательны для всех инспекторов. Находятся там же: в разделе «Электронные услуги» на сайте nalog.ru.

3. Постановления, информационные письма, решения ВАС РФ. Доступны на сайте arbitr.ru. Эти документы налоговые инспекторы должны учитывать в обязательном порядке. Даже если в письмах чиновников содержится другая позиция.

Какой бы вид жалобы вы ни направили в УФНС России, принять итоговое решение чиновники этого ведомства должны в течение месяца. Продлить этот срок возможно не более чем еще на месяц (п. 6 ст. 140 НК РФ).

В результате специалисты УФНС России отменят решение инспекторов полностью или частично. Либо не согласятся с доводами вашей организации. Тогда в течение трех месяцев со дня, когда они приняли решение по жалобе, можно еще попробовать обжаловать его в ФНС России (п. 2 ст. 139 НКРФ). Или же вы вправе обратиться сразу в суд. Это можно сделать в течение трех месяцев после того, как получите решение УФНС России не в вашу пользу (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Елена Смирнова,

директор департамента бухгалтерского учета ОАО «Аэрофлот»

Елена Чистякова,

бизнес-тренер, преподаватель МВА ExecutiveCoach, член Международной ассоциации кросс-культурного менеджмента

4. Статья:Признаки фирм-однодневок актуализировали

Документ:письмо Минфина России от 17.12.14 № 03-02-07/1/65228
Последствия: стало ясно, как снизить риски при выборе контрагента

Минфин России перечислил основные признаки фирм-однодневок, составленные им на основе анализа арбитражной практики (письмо от 17.12.14 № 03-02-07/1/65228). Среди них: наличие «массового» учредителя, «массового» руководителя, отсутствие организации по адресу регистрации, отсутствие персонала, отсутствие налоговой отчетности либо ее представление с минимальными показателями, численность организации в составе одного человека, отсутствие у организации собственных либо арендованных основных средств и отсутствие транспортных средств.

Такой перечень ведомство подготовило на основе постановлений ФАС Волго-Вятского от 24.03.14 № А29-11235/2012 и от 11.03.12 № А29-557/2011, Уральского от 03.06.13 № Ф09-4477/13 и Московского от 13.10.10 № КА-А40/12159-10 округов. Финансисты подчеркнули, что выводы о проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов можно делать, лишь исследуя конкретные обстоятельства.

Журнал «Российский налоговый курьер», № 4, февраль 2015

5. Статья: Инспекторы придумывают связи с однодневками

У контрагента нулевая отчетность, он отсутствует по юридическому адресу, не имеет персонала. Столичное управление велело инспекторам прекратить ссылаться только на такие доказательства. Иначе все доначисления отменит.

В «УНП» оказался обзор московского УФНС о причинах отмены решений по проверкам на апелляциях. Управление описывает типичные ситуации, когда налоговики некачественно проводят проверку, делая при этом выводы о том, что компания работает с однодневками. Ниже — доводы, которые налоговики считали достаточными, но руководство с ними не согласилось.

Претензия 1

Контрагент не находится по юридическому адресу, платит минимальные суммы налогов, не имеет основных средств и работников, директор отрицает причастность к работе компании.

Претензия 2

Контрагент платит маленькие налоги, ведет расчеты с организациями с признаками однодневок, ликвидируется. Директор компании не может рассказать подробности сделок с этим контрагентом.

Претензия 3

У контрагента нет обычных расходов (аренда, коммуналка), номинальный директор, нулевая отчетность, он присоединился к неработающей компании, которую инспекция потом исключила из ЕГРЮЛ.

Если в вашем решении по проверке есть похожий типовой набор признаков однодневок и нет никаких других аргументов, то шансы на победу в апелляции вам гарантированы самим управлением. Потому что во всех перечисленных случаях УФНС посчитало, что доказательств фиктивности сделок явно недостаточно. Чтобы их собрать, инспекторы должны были выявить круговорот денег, взаимозависимость компаний с их контрагентами, согласованность их действий. А для этого надо проводить экспертизы подписей, проверять условия хранения и транспортировки товаров, допрашивать сотрудников, которые принимали товар, работников транспортных компаний, покупателей. В своей апелляции компания может сослаться на отсутствие всех этих доказательств и мероприятий. Но до апелляции, при возражениях, эти аргументы лучше не приводить. Иначе вы сами подскажете инспекторам, какие дополнительные мероприятия надо провести, и тогда они исправят недоработки.

Заметим, даже после критики УФНС инспекторы вряд ли сразу начнут правильно собирать доказательства. На практике они просто не успевают проводить все необходимые допросы и экспертизы, а УФНС к тому же постоянно требует сокращать длительность проверок. Поэтому у компаний сохраняются возможности отменить доначисления без суда.

Яна Серова,

корреспондент «УНП»

Газета «Учет. Налоги. Право», № 27, июль 2013

6. Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не сдает отчетность в налоговую инспекцию

Да, может, если будет доказано, что применение вычета повлекло за собой получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый вычет по счету-фактуре такого поставщика может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными (п. 1, 3 и 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Следует отметить, что сам по себе факт представления контрагентом налоговой отчетности не является свидетельством его благонадежности. Отчетность может быть фальсифицированной, а убедиться в ее достоверности инспекция может только в ходе выездной налоговой проверки. Поэтому даже если из налоговой инспекции, в которой контрагент состоит на учете, пришло подтверждение, что он сдает отчетность, этого недостаточно для признания контрагента реально действующей организацией. Благонадежность контрагента следует оценивать по нескольким критериям в совокупности. Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя:

  • получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;
  • проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
  • получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, а также копии документа, удостоверяющего его личность;
  • получение информации о фактическом местонахождении контрагента, его торговых или производственных площадях;
  • использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности);
  • оценка возможности реального выполнения контрагентом условий договора.

Об этом сказано в письмах Минфина России от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340, от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177, ФНС России от 17 октября 2012 г. № АС-4-2/17710.

Таким образом, если перед тем как принять НДС к вычету, организация примет меры по проверке добросовестности контрагента, ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, определения ВАС РФ от 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10, от 31 августа 2009 г. № ВАС-11260/09, от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09, от 28 апреля 2008 г. № 16599/07, от 15 мая 2007 г. № 5121/07, постановления ФАС Поволжского округа от 21 мая 2013 г. № А72-4894/2012ФАС, Московского округа от 8 октября 2012 г. № А40-7436/12-116-15, от 18 марта 2011 г. № КА-А40/1322-11 № А40-78928/10-35-395, Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2011 № А74-2352/2010, от 24 июня 2009 г. № А33-14722/08, Северо-Кавказского округа от 18 мая 2009 г. № А53-5188/2008-С5-34, от 8 октября 2007 г. № Ф08-6588/2007-2440А, Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598, от 2 марта 2007 г. № Ф03-А24/07-2/42, Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008).

Однако существует и противоположная арбитражная практика. По мнению многих судей, в данной ситуации организация не лишается права на вычет, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

  • организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
  • деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом сказано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:

  • организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
  • организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
  • обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не обязывает организацию контролировать, как ее контрагенты сдают налоговую отчетность, и не устанавливает зависимости между действиями этих контрагентов и правом на вычет по НДС (см., например, определения ВАС РФ от 30 ноября 2009 г. № ВАС-14953/09, от 29 апреля 2009 г. № ВАС-5585/09, от 8 октября 2008 г. № 12676/08, от 21 сентября 2007 г. № 11613/07, от 8 мая 2007 г. № 3456/07, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 29 июня 2012 г. № А32-18788/2011, Северо-Западного округа от 15 декабря 2011 г. № А52-1477/2011, от 13 января 2009 г. № А52-980/2008, от 10 октября 2008 г. № А05-3166/2008, Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. № А33-13853/06-Ф02-4247/08, от 24 января 2007 г. № А19-17939/06-11-Ф02-7435/06-С1, Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. № Ф04-5552/2008(11389-А46-25), от 15 сентября 2008 г. № Ф04-5535/2008(11352-А46-25), от 2 июля 2008 г. № Ф04-3948/2008(7399-А03-14), Поволжского округа от 26 сентября 2012 г. № А57-11982/2011, Центрального округа от 27 января 2010 г. № А35-3983/07-С21, Дальневосточного округа от 14 апреля 2008 г. № Ф03-А59/08-2/1032, Московского округа от 29 марта 2011 г. № КА-А40/2115-11, от 23 октября 2008 г. № КА-А40/10035-08, Уральского округа от 16 февраля 2012 г. № Ф09-38/12 № А07-1810/11, от 15 декабря 2008 г. № Ф09-9265/08-С2).

Ольга Цибизова,

начальник отдела косвенных налогов департамента

налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.





Совет недели

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии (исчисленные с дохода свыше 300 000 руб. за периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 182 1 02 02140 06 1200 160.

За период с 2017 — КБК единый и для фиксированного в части ПФР, и для превышения 1% — 182 1 02 02140 06 1110 160.

  • Налоговый кодекс
  • Гражданский кодекс
  • Трудовой кодекс

Новые документы

Все изменения в законодательстве для бухгалтера


Какие займы выдает ваша компания?

  Результаты

Система Главбух

Профессиональная справочная система для бухгалтеров

Получить демодоступ

Программа Главбух: Зарплата и кадры

Сервис по расчету и оформлению выплат работникам

Попробовать бесплатно


Калькуляторы и справочники


Пока вы были в отпуске

Самые важные события, материалы и изменения в законе


Подписка на рассылки



Наши партнеры

  • Семинар для бухгалтера
  • Практическое налоговое планирование
  • Зарплата
  • Учет в строительстве
  • Юрист компании
  • Кадровое дело
  • Учет.Налоги.Право
  • Документы и комментарии
  • Учет в сельском хозяйстве
  • Коммерческий директор
  • Упрощенка