Читайте в Системе Главбух про изменения в налогах и бухучете, которые вступили в силу с 2021 года
В пансионате инструктор по спорту самовольно взял кресло-шезлонг с пледом и велосипед, который установил на корте для отдыха в рабочее время. Его предупредили, что такое поведение недопустимо, он нарушает правила внутреннего распорядка и этики. Инструктор не реагировал на замечания, напротив, вел себя вызывающе и нагло, все действия сопровождал грубой бранью, высказывал в повышенном тоне свои претензии. Об этом инциденте узнало руководство и назначило служебную проверку. По результатам объявили выговор.
|
|
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен |
Аргументы работодателя. Поведение инструктора не соответствовало правилам внутреннего распорядка, а также кодексу этики пансионата.
Позиция судей. В процессе судьи установили, что инструктор действительно использовал имущество пансионата в личных целях. При этом в рабочее время он отдыхал, а значит, ему законно объявили дисциплинарное взыскание (апелляционное определение от 13.05.2020 № 33-8926/2020).
Оперуполномоченного в отделе уголовного розыска полиции направили на обучение в Краснодар, где следовало сдать аттестацию. Но по пути следования его сняли с поезда за недостойное поведение. Дело в том, что сотрудник полиции находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок и мешал нормальному проезду пассажиров, что выражалось в общении с грубой нецензурной бранью. Об этом известили руководство МВД, назначили служебную проверку, а затем уволили сотрудника.
Когда бухгалтер еще и кадровик! Легкая и простая программа для бухгалтерского, налогового и кадрового учета - БухСофт.
Аргументы работодателя. Сотрудник допустил проступок, порочащий честь и достоинство органов внутренних дел. Его уволили законно.
Позиция судей. Во внеслужебное время сотрудник должен был заботиться о сохранении чести и достоинства, не допускать грубости и не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету власти в сфере внутренних дел. Судьи признали увольнение законным (апелляционное определение от 14.07.2020 № 33-13583/2020).
Сотрудница выполняла обязанности администратора и дежурного зала. В отношении нее назначили служебную проверку, а после объявили ей замечание. Причиной послужили доводы руководителя, который утверждал, что сотрудница неоднократно нарушала субординацию, ставя под сомнения его слова. Способствовала распространению ложной информации среди сотрудников, что отрицательно сказывалось на атмосфере и обстановке в коллективе.
Аргументы работодателя. Работница не справлялась с обязанностями дежурного зала, тогда как на этой ставке числилась совместителем. Ее не устраивал график работы, и по этому поводу она делилась мнением с коллегами. Это недопустимо, не отвечает правилам этики.
Позиция судей. В протоколе комиссии отсутствуют обстоятельства дисциплинарного проступка, в том числе не указаны время и конкретные действия сотрудницы. Судьи отменили взыскание (апелляционное определение от 02.07.2020 № 33-11387/2020).
Пройдите тест, который оценит, умеете ли вы работать с программой так, как это нужно работодателю.
Перейти к короткому тесту